курсовая работа по гражданскому праву. Источники гражданского права
 Скачать 40.83 Kb.
|
|
По мнению М.П. Авдеенковой и Ю.А. Дмитриева, нельзя признать формой права судебную практику в целом. По их мнению, формой права в России являются только решения высших судов: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные авторы выделяют только один вид решений судов общей юрисдикции ниже Верховного Суда РФ, которые являются формой права, - это решения о признании нормативно-правовых актов недействующими. "Решение суда общей юрисдикции, которым нормативно-правовой акт признан противоречащим акту, высшему по юридической силе, по своей природе означает признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления суда в силу не подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно к исполнению всеми субъектами, которых оно касается". Заслуживает внимания точка зрения, что к оценке судебного прецедента нужно подходить с юридической и фактической стороны. Как пишет А.Ф. Галузин, "с юридический точки зрения важно, что официально... судебный прецедент не признается источником права, поэтому нельзя безоговорочно относить к судебному прецеденту ни разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, ни постановления и определения Конституционного Суда РФ". Фактически же, отмечает данный автор, решения вышестоящих судов всегда учитывались нижестоящими. Какую же роль играют решения высших судов России в развитии гражданского права? Как известно, Верховный Суд Российской Федерации активно участвует в создании судебной практики. Пленум Верховного Суда дает разъяснения судам по вопросам применения законодательства. Президиум Верховного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики. Судебные коллегии Верховного Суда также вырабатывают единообразную практику применения законодательства. Таким образом, с одной стороны, восполняются пробелы в законах (что является правотворческой деятельностью), с другой - достигается определенное единообразие в применении действующего законодательства судами общей юрисдикции. По мнению В.Н. Синюкова, такое положение вещей позволяет сказать, что постановления Пленума Верховного Суда служат ориентирующим для судов фактором, порой не менее императивным, чем формальные установления законодательства. В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.) Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики. Насколько такие разъяснения можно считать источником гражданского права? По этому поводу среди цивилистов не существует единой позиции. Ряд авторов полагают, что эти разъяснения можно отнести к источникам права и они соответственно содержат нормы права. Другие авторы считают, что высшие судебные органы не могут устанавливать новые нормы права, а правомочны лишь разъяснять, толковать действующие нормативные установления. Поэтому постановления судебных пленумов при всей их важности для правоприменительной практики нельзя относить к источникам права. Но и те и другие исследователи отмечают важность постановлений Пленумов Верховного Суда РФ для развития правоприменительной практики, для толкования и применения правовых норм. На наш взгляд, позиция, отрицающая значение судебной практики как источника права, представляется противоречивой. Например, О.Н. Низамиева пишет, что Верховный Суд РФ нормотворческими функциями не наделен. Следовательно, постановления Пленума Верховного Суда не формулируют новых норм права, а только дают толкование уже существующим. Но далее она указывает, что постановления Пленума характеризуются обязательностью. Как справедливо полагал Я.Ф. Фархтдинов, постановление Пленума ВС РФ является подзаконным актом. "Постановление, содержащее разъяснение нормативного характера, является вспомогательным актом, способствующим правильному применению закона судов. Оно обязательно для суда и других участников дела потому, что обязателен сам... закон, содержание которого разъясняется". Очевидно противоречие между тем, что постановления Пленума не признаются источником права и здесь же признаются подзаконным нормативным актом. Во-первых, подзаконный нормативный акт и есть источник права. Во-вторых, подзаконные нормативные акты издаются органами исполнительной, а не судебной власти. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что суд наряду с законом ("материальным законом, примененным судом к данным правоотношениям, и процессуальными нормами, которыми руководствовался суд") должен учитывать: "а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а" , "б" , "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле". По мнению В.В. Долинской, "взаимодействие судебной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством означает, что она не только воспринимает теории, идеи, вырабатываемые наукой, но и сама в результате обобщений оказывается перед необходимостью анализа, теоретического осмысления полученных материалов. Эту задачу решают руководящие разъяснения высших органов судебной системы". Как справедливо отмечает В.В. Долинская, в судебной практике сложился ряд положений, которые были позднее закреплены в гражданском законодательстве: о коммерческом характере договора передачи дома на условиях пожизненного содержания продавца, о продлении сроков исковой давности, пропущенных по уважительным причинам, и т.д. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" было закреплено, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру. Сейчас эта норма вошла в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (п. 2 ст. 13) устанавливается, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Данные постановления принимаются в целях разъяснения действующего законодательства, конкретизации и детализации норм права, восполнения обнаружившихся в законе пробелов и устранения противоречий, т.е. фактически направлены на правильное применение действующего закона. По мнению Н.А. Рогожина, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства являются дополнительным к действующему закону источником процессуального права, поскольку выработанные в них правоположения (правила правового характера) производны от действующих норм права и направлены на их действенную реализацию. На данные постановления арбитражные суды могут делать ссылки в мотивировочной части решения, так же как на законы и иные нормативные правовые акты. По мнению Е.С. Клейменовой, значимость прецедентной практики ВАС РФ косвенно подтверждается ст. 304 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда подлежит отмене Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Следовательно, арбитражным судам при вынесении решения необходимо учитывать также толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, чтобы данное решение впоследствии не было отменено как противоречащее единообразному толкованию. В.Ф. Яковлев подчеркивает, что значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно правильного толкования применяемого судами закона. "Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики...". Таким образом, несмотря на противоречивость существующих в юридической литературе точек зрения по вопросу о том, считать ли судебную практику источником гражданского права, большинство авторов признают, что решения высших судов обладают таким признаком, как обязательность для судов более низкой инстанции. При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции обязательно ориентируются на утвержденные Пленумом Верховного Суда обзоры практики, а также на постановления Пленума Верховного Суда. Аналогичным образом обстоит дело с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Представляется, что в гражданском праве существование судебной практики как фактического источника права имеет свои положительные стороны. Прежде всего судебная практика способствует развитию гражданского права, не ограничивая его только усилиями законодателя. Какой бы хороший и полный закон ни приняли законодатели, только практика покажет степень его эффективности. Наделение судов правотворческой ролью может способствовать повышению эффективности совершенствования действующей нормативно-правовой базы, а также развитию гражданско-правового регулирования. Заключение Анализ источников гражданского права позволяет сделать вывод о том, что основным принципом построения внутренней системы источника гражданского права является разделение норм на группы в зависимости от элементов регулируемых гражданских правоотношений. Изначально группируются регулируемые отношения, далее в рамках этих отношений определяются субъекты, объекты правоотношений, их права и обязанности, ответственность за неисполнение. Как правило, в начале источника гражданского права указывается применимое законодательство для регулирования указанных отношений. Как отдельные нормы формируют источник права на основе различных принципов построения, так и отдельные источники гражданского права формируют систему гражданского законодательства. Система гражданского законодательства формируется в зависимости от регулируемых отношений, т.е. в основе ее формирования лежит принцип содержания отношений. Изучение каждого вида источников гражданского права по отдельности и в системной взаимосвязи привело к выводу о доминирующей роли в предлагаемой системе Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ с присущими для этих ключевых законов ролью и влиянием на процессы, протекающие как в сфере самого гражданского права и смежных с ним областях (например, семейное, жилищное право), так и в сугубо обособленных и существенно отличающихся по характеру регулируемых отношений отрасли (например, уголовное право). Если для Конституции РФ как Основного закона страны такая роль вполне адекватна, то проникновение Гражданского кодекса РФ во все основные отрасли правовой системы современной России, как показало настоящее исследование, является признанием этого кодифицированного закона - стержневого источника гражданского права, в качестве так называемой «экономической» конституции России. Такая характеристика ГК РФ обусловлена его ролью в определении реализации прав и свобод человека с присущей этому виду закона высшей юридической силы в увязке с положениями Конституции РФ. Список источников и литературы Нормативно-правовые акты . Конституция Российской Федерации. //Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. - "Российская газета", № 237, 25.12.1993 г. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 . Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26.11.2002). - "Собрание законодательства РФ", N 5, ст. 410. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (СПС КонсультантПлюс) 5. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» и Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; 1992. № 42. Ст. 2319). 6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (Ведомости РФ, 1993, N 33, ст. 1309) 7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" - Ведомости РФ, 1993, N 32, ст. 1240 . Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации" - СЗ РФ, 1995, N 29, ст.2757. . Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 (СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663) 10. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995, с.37. 11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Литература . Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. М., 2005. . Алексеев А.А. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. С. 311, 314; Гражданское право / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 1998. . Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994. 15. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М.: Омега-Л, 2004. 16. Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. 2007. N 12. С. 125Бабаев В.К. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2003. 17. .Гражданское право. Том I. / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004. 18. Гражданское право. Том III: Учеб.: В 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 19. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1992. . Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. . Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. . Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. . Козлова Е.И., Кутафий О.Е. Конституционное право России. - М: Юрист, 1999. 24. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914 г.). СПб., 2004. 25. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юрист, 2001. 26. Общая теория права: курс лекций / Под общ. Ред. Проф. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 1993. . Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. . Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. . Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. М.: Статут, 2006. 30. Пашенцев Д.А. История государства и права России. М., 2007. . Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. 32. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций . М., 2007 33. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. . Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. . Тилле А.А. Советский социалистический феодализм 1917 - 1990. М., 2005. . Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 37. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - Москва, издание Бр. Башмаковых, 1911. Статьи из периодических изданий . Вестник Банка России. 1998. 39. Долинская В.В. Судебная практика как источник гражданского права // Цивилист. 2007. N 2. 40. Клейменова Е.С. Роль прецедентной практики высших судебных инстанций в регулировании изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 6. 41. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. - 2003. - № 5. . Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N1. 2001. |