Зибен. Изучить профессиональную литературу по вопросам, составляющим предмет прохождения практики для повышения уровня теоретических знаний
 Скачать 323.11 Kb.
|
1 2 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 (последняя редакция) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2022) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями с 20.06.2022) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147 Положение о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами общей юрисдикции от 29.12.2018 №352 https://docs.cntd.ru/document/552304730 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (УК РФ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.07.2022) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834 Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 N 188-ФЗ (последняя редакция) ПРИЛОЖЕНИЕ  Приложение 1. Структура мирового судьи. Дело № 1-16/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2022 года с.Крутиха Мировой судья судебного участка Крутихинского района Алтайского края Самоцкая А.К., с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Крутихинского района Капраловой Н.А., прокурора Крутихинского района Криулина В.Н., подсудимого Обогрелова В.П., защитника адвоката Копылкова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обогрелова Владимира Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <ДАТА5> <ДАТА> местного времени у Обогрелова В.П., находившегося по месту жительства, возник преступный умысел на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки, оснащенной лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и запрещенного орудия лова - плавной сети, в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста - на <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, <ДАТА5> Обогрелов В.П., взяв лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также 1 плавную сеть из мононити (лески), прибыл <ДАТА> часов местного времени на <АДРЕС>, где находилась самодельная лодка, на которую установил лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Обогрелов В.П., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, способом массового истребления водных биологических ресурсов - плавной сети из мононити (лески), во время действия запрета для добычи (вылова) водных биоресурсов в Новосибирском водохранилище в административных границах <АДРЕС> края, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки, оснащенной лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), запрещающего гражданам при любительском и спортивном рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из мононити (лески), на лодке, оснащенной лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА><ДАТА> местного времени <ДАТА5> прибыл на участок акватории Новосибирского водохранилища, расположенного в границах Крутихинского района <АДРЕС> края, на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в место нереста, где распустил в водоем плавную сеть, длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, высотой 1,5 м, являющуюся запрещенным орудием лова, тем самым применил способ массового истребления водных биологических ресурсов, начав незаконный лов рыбы. Далее Обогрелов В.П. в период с <ДАТА> <ДАТА5> до <ДАТА> часов <ДАТА5> стал сплавляться по течению Новосибирского водохранилища в границах Крутихинского района <АДРЕС> края, на расстоянии <АДРЕС>, до участка акватории Новосибирского водохранилища, расположенного в границах Крутихинского района <АДРЕС> края, <АДРЕС> направлении от административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, после чего около <ДАТА> часов <ДАТА5> достав сеть из водоема и выбрав из нее добытую рыбу. Таким образом, в период с <ДАТА> местного времени <ДАТА5> до <ДАТА> часов местного времени <ДАТА5> Обогрелов В.П. указанными выше запрещенным орудием лова и способом массового истребления, используя лодку, оснащенную лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на участке 1,5 км акватории Новосибирского водохранилища вниз по течению в границах Крутихинского района <АДРЕС> края, в месте нереста, незаконно выловил (добыл) 7 экземпляров рыбы стерлядь, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за один экземпляр, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), с <ДАТА> - в Новосибирском водохранилище в административных границах <АДРЕС> края установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов, в связи с нерестом. Согласно п. 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), стерлядь относится к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов повсеместно, как редкий вид, занесенный в Красную Книгу <АДРЕС> края. Согласно п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом <НОМЕР> Минсельхоза РФ от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>), запрещается применение плавных сетей в Новосибирском водохранилище. Таким образом, Обогрелов В.П. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании вину в совершении преступления Обогрелов В.П. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены показания Обогрелова В.П., данные в ходе дознания. В ходе дознания подозреваемый Обогрелов В.П. показал, что с недавнего времени, около года, он стал увлекаться рыбалкой. У него имелась рыболовная снасть - плавная сеть из лески (мононити), длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, которую он приобрел <ДАТА5> в рыболовном магазине <АДРЕС>. Ранее он пользовался сетями, и как их применяют в реке для лова рыбы, он знал. У него есть знакомый <ФИО1>, который также проживает в <АДРЕС>, и у которого, насколько ему было известно, имелась самодельная лодка и лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 8 л.с., который устанавливается на лодку. <ДАТА5> <ДАТА> часов местного времени он, находясь у себя дома, решил съездить на рыбалку, и порыбачить с помощью имеющейся у него плавной сети. Для этого он в это время пришел к <ФИО1> домой и попросил дать ему его лодку с мотором. На что <ФИО2> сказал, что не даст ему лодку, т.к. боится, что он может утопить его лодку. Он сказал, что хочет порыбачить на Новосибирском водохранилище, на что <ФИО2> сказал, что рыбачить в настоящее время запрещено. Однако он все равно стал его уговаривать дать ему лодку с мотором. В итоге <ФИО2> сказал, что тогда он поедет с ним, чтобы смотреть за своей лодкой. <ФИО2> сказал, что лодка находится на берегу Новосибирского водохранилища, недалеко от <АДРЕС>. Далее <ФИО2> взял из дома лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а он свою сеть и пластиковый ящик, который должен был использоваться в виде «клячи», и они направились на берег Новосибирского водохранилища. Когда он еще находился дома, то к сети привязал для утяжеления несколько металлических колец. <ФИО2> в вылове рыбы участвовать не собирался, т.к. рыба была ему не нужна, <ФИО2> просто решил быть с ним и следить за своей лодкой. После чего <ДАТА> часов <ДАТА5> они пришли на берег Новосибирского водохранилища, где он сам установил лодочный мотор на лодку и около <ДАТА>, сев вдвоем в лодку, он завел мотор, и они поехали по Новосибирскому водохранилищу по течению в сторону <АДРЕС>. В лодку он положил свою сеть, пластиковый ящик, и полимерный мешок для рыбы. Проплыв около 20 минут, они оказались на участке Новосибирского водохранилища примерно около 1 км от <АДРЕС>, где он отключил мотор, после чего один конец плавной сети он привязал к пластиковому ящику и опустил его в водоем, а второй конец сети привязал к ручке, расположенной в носовой части лодки, и стал плыть по течению, управляя веслами, вследствие чего сеть сама расправилась по реке, тем самым рыба должна была попадаться в сеть. О том, что рыбачить таким видом ловли (сетями) запрещено, он знал и понимал. Именной разовой лицензии на вылов ценных пород рыб он не имеет и никогда не имел. Какая именно рыба могла попасться в его сеть, он не знал, ему было все равно. Затем проплыв около 1,5 км по течению, спустя примерно минут 40-50, он решил проверить свою сеть и стал вытаскивать ее из водоема складывая в лодку. Однако в сети рыбы никакой не было. После чего он завел мотор и снова проплыл против течения в сторону <АДРЕС>, чтобы сплавиться вниз по течению аналогично еще раз. Проплыв обратно около 20 мин., они снова оказались на участке Новосибирского водохранилища около 1 км от <АДРЕС>. Далее уже <ДАТА> час. он аналогично, как и в первый раз, опустил один конец сети с клячей в водоем, а второй конец сети привязал к ручке, расположенной в носовой части лодки. И отключив мотор, стал сплавляться также вниз по течению, управляя лодкой веслами. Проплыв также около 1,5 км, он решил проверить сеть и стал вытаскивать ее из водоема, складывая в лодку. Времени на второй сплав он затратил также около 40 минут. Он увидел, что в сеть попалась рыба. После чего уже в лодке, он выбрал рыбу из сети и сложил ее в полимерный мешок, находящийся лодке. Вид пойманной рыбы - стерлядь, которая, как ему известно, занесена в Красную книгу <АДРЕС> края, в количестве 7 экземпляров. Далее он снова завел мотор и они подплыли к берегу, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м от <АДРЕС>. В этот момент <ДАТА> часов местного времени <ДАТА8>, когда они прибыли на берег, к ним на берегу подошли несколько мужчин, и представились сотрудниками полиции, среди них еще был инспектор рыбоохраны <ФИО3>, которые спросили, что они здесь делают, на что он ответил, что он рыбачил. <ФИО1> в вылове не участвовал, а просто сидел в лодке и смотрел за его действиями. О том, что таким видом ловли заниматься запрещено, он знал и понимал, и также знал, что на Новосибирском водохранилище период с <ДАТА9> по <ДАТА10> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биоресурсов. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял пойманную им рыбу (7 стерлядей), упаковал и опечатал в полимерный мешок. Также произвел изъятие лодки с лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 8 л.с, и изъятие 1 плавной сети с «клячей» (пластиковый ящик), с помощью которых он рыбачил. О том, что он поступил противозаконно в виде его выезда на рыбалку в период нереста, а также о том, что он применял запрещенное орудие лова - плавную сеть, он признает полностью (л.д. 56-60). Оглашенные показания Обогрелов В.П. подтвердил в полном объеме. Виновность Обогрелова В.Н. подтвердилась в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Представитель потерпевшего <ФИО4>, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он состоит в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, чьи интересы представляет на основании выданной ему доверенности. Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству как территориальный федеральный орган исполнительной власти, реализующий политику государства и государственные функции в сфере ВБР и рыболовства, в том числе в сфере охраны ВБР, обладает правом представлять интересы государства. На основании ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде. Новосибирское водохранилище в границах Крутихинского района <АДРЕС> края, и все водные биоресурсы, находятся в ведении Верхнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству. В настоящее время ему известно, что в <АДРЕС> ЛУ МВД России в отношении Обогрелова В.П. возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по факту незаконного вылова последним на <АДРЕС>, рыбы, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - лодки с мотором, а также запрещенного орудия лова - 1 плавной сети из лески (мононити). Таким образом, им было незаконно выловлено 7 экземпляров - рыбы стерлядь, которая занесена в Красную книгу <АДРЕС> края. Согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, стоимость 1 экземпляра рыбы - стерлядь, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Согласно Примечанию Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, общая сумма ущерба в результате незаконного вылова Обогрелова В.П. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Новосибирское водохранилище в границах <АДРЕС> края является местом нереста и нагула промысловых, ценных и особо ценных видов рыб, а согласно п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, период с <ДАТА> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Новосибирском водохранилище в административных границах <АДРЕС> края. Соответственно, период с <ДАТА5> по <ДАТА8> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Новосибирском водохранилище в административных границах <АДРЕС> края. Согласно п. 35.2 этих же Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Кроме того, согласно п. 26.4 Правил рыболовства запрещается применение ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище. Сеть является запрещенным орудием лова. Т.е., используя сеть, Обогрелов В.П. незаконно осуществил добычу ВБР. Также согласно п. 26.3 Правил рыболовства запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: сибирский осетр, стерлядь. Обогреловым В.П. причинен ущерб окружающей среде на территории Крутихинского района <АДРЕС> края. Поскольку Новосибирское водохранилище в границах Крутихинского района <АДРЕС> края относится к водным объектам и находится в общем пользовании, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Крутихинского района <АДРЕС> края, на территории которого причинен ущерб (л.д. 30). Из оглашенных показаний специалиста <ФИО5> следует, что он является заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, имеет высшее образование, закончил ФГБОУ ВО «<АДРЕС> государственный аграрный университет». Стаж работы по должности составляет 1 г. 9 мес. Стаж работы по специальности доп.проф.образования «Прикладная ихтиология» составляет 6 месяцев. В декабре 2021 прошел обучение в Институте дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ по теме: «Прикладная ихтиология», в связи с чем, он разбирается в видовой принадлежности всех водных биоресурсов. <ДАТА12> он участвовал в осмотре рыбы, выловленной гр.Обогреловым В.П. на <АДРЕС> и изъятой <ДАТА8> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, где для определения видовой принадлежности рыбы им был проведен тщательный наружный осмотр рыбы, в результате которого установлено, что 7 экземпляров рыбы относятся к виду стерлядь, которая занесена в Красную книгу <АДРЕС> края. Кроме того, проведенным осмотром установлено, что данные экземпляры рыб были добыты объячеивающими орудиями лова (сетями), лов которыми основан на застревании рыбы в ячеях или запутывании ее при соприкосновении с сетным полотном, изготовленным из лески (мононити). У большинства рыб имеются сдавливания тканей от нитей сетного полотна, присутствуют повреждения чешуйчатого покрова. Это влияние не может быть вызвано следствиями болезней, сброса вредных веществ или загрязнения водоема, улова разрешенными любительскими орудиями лова, что свидетельствует о высокой вероятности применения сетей при добыче рыб, и впоследствии ее гибели. После проведения осмотра рыба была упакована обратно в мешок. <ДАТА13> он участвовал в осмотре предметов, а именно, в осмотре рыболовной снасти и пластикового ящика, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> у Обогрелова В.П. В ходе осмотра было установлено, что в полимерном мешке, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» <АДРЕС> ЛУВД на транспорте МВД России, было обнаружено: 1) рыболовная снасть - 1 плавная сеть, длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, высотой 1,5 м. Сетное полотно вывязано из лески (мононити). Верхние и нижние подборы сети из капроновой нити. Верхняя подбора сети оснащена цилиндрическими поплавками из пеноэтилена. На нижней подборе закреплены грузила в виде металлических колец в количестве 4 шт. Пластиковый ящик черного цвета, дно и боковые части которого имеют квадратные отверстия. К боковой части ящика прикреплена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» <АДРЕС> ЛУВД на транспорте МВД России. Обычно при вылове рыбы плавной сетью, к ней привязывают пластиковые предметы, в данном случае пластиковый ящик, который используется в виде «клячи». В связи с тем, что Обогрелов В.П. использовал при добыче (вылове) рыбы плавную сеть из мононити, он нарушил п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, который гласит о запрете применения ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище. Сетные орудия лова из лески (мононити) являются запрещенными орудиями лова (л.д. 50). Из оглашенных показаний специалиста <ФИО6> следует, что он является начальником отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по <АДРЕС> краю ФГБУ «Главрыбвод», имеет высшее образование, закончил ФГБОУ ВПО «<АДРЕС> государственный аграрный университет», специальность по диплому: зоотехния, квалификация: зооинженер. Стаж работы по специальности составляет 16 лет. Прошел профессиональную переподготовку в <АДРЕС> государственном аграрном университете по программе: «Охотоведение, рыбоводство». От сотрудников полиции ему стало известно, что в <АДРЕС> ЛУ МВД России в отношении Обогрелова В.П. возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по факту незаконного вылова последним на <АДРЕС> рыбы, а именно, 7 экземпляров рыбы стерлядь, с использованием лодки с мотором и запрещенного орудия лова - 1 плавной сети из лески (мононити). В связи с тем, что Обогрелов В.П. использовал при добыче (вылове) рыбы плавную сеть из мононити, он нарушил п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, который гласит о запрете применения ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище. Таким образом, сетные орудия лова из лески (мононити) являются запрещенными орудиями лова. Учитывая, что при использовании плавных сетей из лески (мононити) при рыболовстве можно поймать большое количество водных биологических ресурсов, они относятся к высоко уловистым орудиям лова, могущим причинить значительный ущерб водным биоресурсам водоема, что влечет массовое извлечение водных биоресурсов из среды их обитания. Также после применения плавных сетей из лески (мононити) в воде остаются остатки фрагментов сетей, в которые могут попадаться неполовозрелые особи, что приводит к их гибели и большому калечению водных биологических ресурсов. Таким образом, применение запрещённого орудия лова - плавной сети из лески (мононити), длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, высотой 1,5 м, приводит к массовому истреблению рыб, отрицательно, губительно действует на всю биосферу обитания водных биоресурсов и причиняет значительный ущерб водным биологическим ресурсам и, соответственно, экологии. В связи с этим рыболовство плавными сетями относятся к способу массового истребления рыбы. Таким образом, он, как специалист, подтверждает, что при обстоятельствах вылова указанной рыбы Обогреловым В.П., данный способ относится к способу массового истребления водных биоресурсов на Новосибирском водохранилище в границах <АДРЕС> края и на акватории <АДРЕС> в границах <АДРЕС> края (л.д. 75). Свидетель <ФИО7>, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он состоит в должности о/у НУР ЛПП на <АДРЕС> на Оби. <ДАТА5> в вечернее время он совместно с мл.инспектором СГ по ООП ЛПП на <АДРЕС> на Оби <ФИО8>, мл.инспектором СГ по ООП ЛПП на ст. <АДРЕС> на Оби <ФИО9> и гос.инспектором рыбоохраны <ФИО3> на служебном автомобиле прибыли на берег Новосибирского водохранилища в район пос. <АДРЕС> Крутихинского района <АДРЕС> края, где стали проводить оперативно-поисковые мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов. Около <ДАТА> местного времени, находясь на берегу, на открытом участке вышеуказанного водохранилища, на расстоянии около 1 км от <АДРЕС> Крутихинского района <АДРЕС> края, ими была замечена лодка с мотором, в которой находились двое мужчин, как в последующем им стало известно, Обогрелов В.П. и <ФИО10>, один из которых, а именно, Обогрелов В.П. управлял мотором, а <ФИО10> просто сидел в лодке и ничего не делал. После чего они увидели, как Обогрелов, отключив мотор, опустил в водоем сеть и стал плыть по течению в сторону <АДРЕС> области, управляя уже веслами. Они так поняли, что Обогрелов использовал плавную сеть для вылова рыбы и решили проследить за ним. Далее они пошли по берегу, а Обогрелов и <ФИО10> на лодке плыли по течению. Проплыв около 1,5 км, они заметили, что лодка остановилась, и Обогрелов снова запустив мотор лодки, стал подниматься против течения в сторону <АДРЕС>, и они пошли по берегу обратно в сторону <АДРЕС>. Когда лодка снова остановилась на водохранилище около 1 км от <АДРЕС>, Обогрелов <ДАТА><ДАТА> местного времени, отключив мотор, опустил в водоем сеть и стал плыть по течению в сторону <АДРЕС> области, также управляя веслами. Они, как и в прошлый раз, также пошли по берегу в сторону, куда плыла лодка. Проплыв 1,5 км, они увидели, как Обогрелов остановил лодку, вытащил из водоема сеть, положил ее в лодку и стал осматривать ее. Они предположили, что он выбирал из сети выловленную им рыбу. <ФИО10> все это время просто сидел в лодке и участия в вылове никакого не принимал. Затем Обогрелов завел мотор лодки и <ДАТА> часов <ДАТА8> причалил на лодке к берегу, где они находились, это было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> м от пос. <АДРЕС>. В этот момент они подошли к ним, так как ими было принято решение задержать данных лиц, представились и спросили у них, чем они здесь занимаются. На что Обогрелов ответил, что рыбачил при помощи плавной сети, находившейся в лодке. Данная сеть была из лески (мононити), к которой был привязан пластиковый ящик, который использовался в виде «клячи». Также в лодке они увидели полимерный мешок, в котором находилась рыба. Они пояснили Обогрелову, что данным орудием лова - плавной сетью из мононити (лески) рыбачить противозаконно, а также пояснили, что на Новосибирском водохранилище период с <ДАТА9> по <ДАТА10> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биоресурсов. После этого был произведен осмотр места происшествия, в процессе которого из лодки был изъят мешок с рыбой, которая была осмотрена и посчитана по видам. Общее количество рыбы составило 7 экземпляров, а именно 7 экземпляров рыбы стерлядь, которая занесена в Красную книгу <АДРЕС> края, и вылов ее в любое время года запрещен. Т.к. он работает уже продолжительное время в ЛПП на ст. <АДРЕС> на Оби и им неоднократно задерживались лица, совершавшие преступление, предусмотренное ст.256 УК РФ, он разбирается практически по всем видам рыбы. Далее из лодки был изъят пластиковый ящик, который использовался в виде «клячи», и изъята плавная сеть, состоящая из лески (мононити), длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, высотой 1,5 м, при помощи которой Обогрелов осуществлял вылов рыбы. После осмотра рыба была упакована в полимерный мешок, горловина которого была перетянута нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть <АДРЕС> ЛУ МВД России» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Плавная сеть также после осмотра упакована в другой полимерный мешок, который был опечатан аналогично полимерному мешку с рыбой. Пластиковый ящик после осмотра был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть <АДРЕС> ЛУ МВД России» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме этого, были изъяты самодельная лодка, с двумя веслами, и лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 12», 8 л/с. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, и в котором все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, жалоб, ходатайств не поступило. Как пояснил гос.инспектор рыбоохраны <ФИО3>, данные экземпляры рыб были добыты объячеивающими орудиями лова (сетями), лов которыми основан на застревании рыбы в ячеях или запутывании ее при соприкосновении с сетным полотном, изготовленным из лески (мононити). У большинства рыб имеются сдавливания тканей от нитей сетного полотна, присутствуют повреждения чешуйчатого покрова (л.д. 38-40). Свидетель <ФИО8>, являющийся мл. инспектором СГ по ООП ЛПП по ст. <АДРЕС>, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11> (л.д. 41-43). Свидетель <ФИО9>, являющийся мл. инспектором СГ по ООП ЛПП по ст. <АДРЕС>, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетелей <ФИО11> и <ФИО8> (л.д. 44-46). Свидетель <ФИО3> в ходе дознания показал, что он с 2013 года состоит в должности госинспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> ВТУ Росрыболовства. В его обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функций, охрана водных биоресурсов и среды их обитания в границах <АДРЕС> края. Согласно п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, с <ДАТА> в Новосибирском водохранилище установлен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов. <ДАТА5> в вечернее время он совместно с о/у НУР ЛПП по ст. камень-на-Оби <ФИО11>, мл.инспектором СГ по ООП ЛПП на <АДРЕС> на Оби <ФИО8>, мл.инспектором СГ по ООП ЛПП на ст. <АДРЕС> на Оби <ФИО9> на служебном автомобиле прибыли на берег Новосибирского водохранилища в район пос. <АДРЕС> Крутихинского района <АДРЕС> края, где стали проводить оперативно-поисковые мероприятия по установлению лиц, занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов. Около <ДАТА> местного времени, находясь на берегу, на открытом участке вышеуказанного водохранилища, на расстоянии около 1 км от <АДРЕС> Крутихинского района <АДРЕС> края, ими была замечена лодка с мотором, в которой находились двое мужчин, как в последующем им стало известно, Обогрелов В.П. и <ФИО10>, один из которых, а именно, Обогрелов В.П. управлял мотором, а <ФИО10> просто сидел в лодке и ничего не делал. После чего они увидели, как Обогрелов, отключив мотор, опустил в водоем сеть и стал плыть по течению в сторону <АДРЕС> области, управляя уже веслами. Они так поняли, что Обогрелов использовал плавную сеть для вылова рыбы и решили проследить за ним. Далее они пошли по берегу, а Обогрелов и <ФИО10> на лодке плыли по течению. Проплыв около 1,5 км, они заметили, что лодка остановилась, и Обогрелов снова запустив мотор лодки, стал подниматься против течения в сторону <АДРЕС>, и они пошли по берегу обратно в сторону <АДРЕС>. Когда лодка снова остановилась на водохранилище около 1 км от <АДРЕС>, Обогрелов <ДАТА><ДАТА> местного времени, отключив мотор, опустил в водоем сеть и стал плыть по течению в сторону <АДРЕС> области, также управляя веслами. Они, как и в прошлый раз, также пошли по берегу в сторону, куда плыла лодка. Проплыв 1,5 км, они увидели, как Обогрелов остановил лодку, вытащил из водоема сеть, положил ее в лодку и стал осматривать ее. Они предположили, что он выбирал из сети выловленную им рыбу. <ФИО10> все это время просто сидел в лодке и участия в вылове никакого не принимал. Затем Обогрелов завел мотор лодки и <ДАТА> часов <ДАТА8> причалил на лодке к берегу, где они находились, это было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> м от пос. <АДРЕС>. В этот момент они подошли к ним, представились и спросили у них, чем они здесь занимаются. На что Обогрелов ответил, что рыбачил при помощи плавной сети, находившейся в лодке. Данная сеть была из лески (мононити), к которой был привязан пластиковый ящик, который использовался в виде «клячи». Также в лодке они увидели полимерный мешок, в котором находилась рыба. Они пояснили Обогрелову, что данным орудием лова - плавной сетью из мононити (лески) рыбачить противозаконно, а также пояснили, что на Новосибирском водохранилище период с <ДАТА9> по <ДАТА10> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биоресурсов. После этого был произведен осмотр места происшествия, в процессе которого из лодки был изъят мешок с рыбой, которая была осмотрена и посчитана по видам. Общее количество рыбы составило 7 экземпляров, а именно, 7 экземпляров рыбы стерлядь, которая занесена в Красную книгу <АДРЕС> края, и вылов ее в любое время года запрещен. Т.к. он является госинспектором отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> ВТУ Росрыболовства, он разбирается по всем видам рыбы. Далее из лодки был изъят пластиковый ящик, который использовался в виде «клячи», и изъята плавная сеть, состоящая из лески (мононити), длиной 70 м, с размером ячеи 40 мм, высотой 1,5 м, при помощи которой Обогрелов осуществлял вылов рыбы. После осмотра рыба была упакована в полимерный мешок, горловина которого была перетянута нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть <АДРЕС> ЛУ МВД России» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Плавная сеть также после осмотра упакована в другой полимерный мешок, который был опечатан аналогично полимерному мешку с рыбой. Пластиковый ящик после осмотра был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть <АДРЕС> ЛУ МВД России» с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме этого, были изъяты самодельная лодка, с двумя веслами, и лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 12», 8 л/с. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, и в котором все поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, жалоб, ходатайств не поступило. Данные экземпляры рыб были добыты объячеивающими орудиями лова (сетями), лов которыми основан на застревании рыбы в ячеях или запутывании ее при соприкосновении с сетным полотном, изготовленным из лески (мононити). У большинства рыб имеются сдавливания тканей от нитей сетного полотна, присутствуют повреждения чешуйчатого покрова. В связи с тем, что Обогрелов В.П. использовал при добыче (вылове) рыбы плавную сеть из мононити, он нарушил п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, который гласит о запрете ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище (л.д. 47-49). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО10> следует, что у него есть знакомый Обогрелов Владимир, который также проживает в <АДРЕС>, с которым он поддерживает дружеские отношения. У него в пользовании есть самодельная лодка и лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 8 л.с., который устанавливается на лодку. Документов на мотор у него нет, покупал его с рук около 10 лет назад. <ДАТА5> <ДАТА> часов местного времени, когда он находился у себя дома, к нему пришел Обогрелов Владимир и попросил дать ему лодку с мотором. На что он сказал, что не даст ему лодку, т.к. боится, что тот может утопить ее. Владимир сказал, что хочет порыбачить на Новосибирском водохранилище, на что он сказал, что рыбачить в настоящее время запрещено. Однако Владимир все равно стал его уговаривать дать ему лодку с мотором. В итоге он сказал, что тогда он поедет с ним, чтобы смотреть за своей лодкой. Также сказал, что лодка находится на берегу Новосибирского водохранилища, недалеко от <АДРЕС>. Далее он взял из дома лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а Владимир взял свою сеть и пластиковый ящик, который, как он понял, должен был использоваться в виде «клячи», и они направились на берег Новосибирского водохранилища. Он с Владимиром не договаривался о том, чтобы совместно рыбачить с ним, и в вылове рыбы участвовать с ним не собирался, т.к. рыба была ему не нужна, он просто решил быть рядом с ним в лодке и следить за ней. После чего <ДАТА> часов <ДАТА5> они пришли на берег Новосибирского водохранилища, где Владимир сам установил лодочный мотор на лодку, и около <ДАТА>, сев вдвоем в лодку, Владимир завел мотор, и они поехали по Новосибирскому водохранилищу по течению в сторону <АДРЕС>. Проплыв около 20 минут, они оказались на участке Новосибирского водохранилища примерно около 1 км от <АДРЕС>, где Владимир отключил мотор, после чего один конец плавной сети он привязал к пластиковому ящику и опустил его в водоем, а второй конец сети привязал к ручке, расположенной в носовой части лодки, и стал плыть по течению управляя веслами, вследствие чего сеть сама расправилась по реке, тем самым рыба должна была попадаться в сеть. О том, что рыбачить таким видом ловли (сетями) запрещено, он знал, однако Владимир его не слушал и все делал сам, а он просто сидел в лодке. Затем проплыв около 1,5 км по течению, спустя примерно минут 40-50, Владимир решил проверить свою сеть и стал вытаскивать ее из водоема, складывая в лодку. Однако в сети рыбы никакой не было. После чего Владимир завел мотор и снова проплыл против течения в сторону <АДРЕС>, чтобы, как он понял, сплавиться вниз по течению аналогично еще раз. Проплыв обратно около 20 мин., они снова оказались на участке Новосибирского водохранилища около 1 км от <АДРЕС>. Далее уже <ДАТА> час. Владимир аналогично, как и в первый раз, опустил один конец сети с клячей в водоем, а второй конец сети привязал к ручке, расположенной в носовой части лодки. И отключив мотор, стал сплавляться также вниз по течению, управляя лодкой веслами. Проплыв также около 1,5 км, Владимир решил проверить сеть и стал вытаскивать ее из водоема, складывая в лодку. Времени на второй сплав он затратил также около 40 минут. Они увидели, что в сеть попалась рыба. После чего уже в лодкеВладимир выбрал рыбу из сети и сложил ее в полимерный мешок, находящийся лодке. Вид пойманной рыбы - стерлядь, которая, как ему известно, занесена в Красную книгу <АДРЕС> края, в количестве 7 экземпляров. Далее Владимир снова завел мотор и они подплыли к берегу, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> м от <АДРЕС>. В этот момент <ДАТА> часов местного времени <ДАТА8>, когда они прибыли на берег, к ним на берегу подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, среди них еще был инспектор рыбоохраны <ФИО3>, которые спросили, что они здесь делают, на что Владимир ответил, что рыбачил. А он в вылове не участвовал, просто сидел в лодке и смотрел за ней. О том, что таким видом ловли заниматься запрещено, он знал, а также знал, что на Новосибирском водохранилище период с <ДАТА9> по <ДАТА10> является запретным периодом для добычи (вылова) водных биоресурсов, поэтому и говорил Владимиру, чтобы тот не рыбачил таким образом, однако Владимир его слушать отказался. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял пойманную рыбу (7 стерлядей), упаковал и опечатал в полимерный мешок. Также произвел изъятие лодки с лодочным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 8 л.с, и изъятие 1 плавной сети с «клячей» (пластиковый ящик), с помощью которых Владимир рыбачил (л.д. 76-77). Действия Обогрелова В.П. верно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Вина Обогрелова В.П. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА8> (л.д. 5-10), протоколом осмотра предметов (рыбы) с фототаблицами от <ДАТА14> (л.д. 17-18), расчетом ущерба (л.д. 20), протоколом осмотра предметов (плавной сети, пластикового ящика) с фототаблицами от <ДАТА15> (л.д. 31-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (7 экз.рыбы, плавной сети, пластикового ящика) от <ДАТА15> (л.д. 34), актом уничтожения рыбы с фототаблицами от <ДАТА15> (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов (лодочного мотора, лодки) с фототаблицами от <ДАТА16> (л.д. 78-80), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (лодочного мотора, лодки с веслами) от <ДАТА16> (л.д. 81), распиской <ФИО10> (л.д. 82), протоколом проверки показаний подозреваемого Обогрелова В.П. на месте с фототаблицами от <ДАТА17> (л.д. 83-88). Исследованные доказательства по делу мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства между собой согласуются. При назначении наказания Обогрелову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, материальное положение. При этом суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обогрелов В.П. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. При определении вида наказания мировой судья считает необходимым и возможным назначение Обогрелову В.П. наказания по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ. Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде, выслушав мнения участников процесса, мировой судья полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ названные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для освобождения Обогрелова В.П. от возмещения процессуальных издержек, в т.ч. в связи с имущественной несостоятельностью, мировой судья не находит. На основании изложенного, а также в силу положений ст. 56 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О животном мире», ч. 1 ст. 53 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 77 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», гражданский иск Барнаульского транспортного прокурора в защиту интересов <АДРЕС> район <АДРЕС> края в лице Администрации Крутихинского района <АДРЕС> края к Обогрелову Владимиру Петровичу, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д. 89-91), подлежит частичному удовлетворению, в связи с частичным возмещением Обогреловым В.П. причиненного ущерба в размере 1000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанка от <ДАТА21> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Обогрелова Владимира Петровича виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Обязательство о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: плавную сеть и пластиковый ящик - уничтожить, самодельную лодку с двумя веслами, лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 12», 8 л/с, <НОМЕР> вернуть законному владельцу <ФИО10> Взыскать с Обогрелова Владимира Петровича в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде в сумме 10 350, 00 руб. Исковое заявление Барнаульского транспортного прокурора в защиту интересов <АДРЕС> район <АДРЕС> края в лице Администрации Крутихинского района <АДРЕС> края к Обогрелову Владимиру Петровичу удовлетворить частично. Взыскать с Обогрелова Владимира Петровича доход бюджета муниципальногообразования <АДРЕС> район <АДРЕС> края ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 63 008 (шестидесяти трех тысяч восьми) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Крутихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката. Мировой судья А.К. Самоцкая Приложение 2. Приговор. 1 2 |