К. Л. Хетагурова, г. Владикавказ к вопросу о понятии гражданскоправовой ответственности
 Скачать 324.89 Kb.
|
|
УДК 347.51 Гуцаев А.Ю., Северо-Осетинский государственный университет им.К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности Аннотация: настоящая статья посвящена определению понятия гражданско-правовой ответственности, а также еѐ видов. В статье рассмотренны подходы к определению рассматриваемого понятия, обозначены его виды, среди которых выделяется также корпоративная ответственность. Ключевые слова: юридическая ответственность, гражданско-правовая ответственность, деликтная ответственность, корпоративная ответственность. Институт гражданско-правовой ответственности относится к числу древнейших институтов гражданского права. И.Б. Новицкий отмечал, что еще в римском праве "нарушение... прав и интересов отдельных частных лиц... порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или... возместить убытки"[1 с.220]. По выражению О.С. Иоффе, в современном гражданском праве ответственность является одним из основных инструментов, обеспечивающих "должное осуществление субъективного права""[2 с.95] участниками частноправовых отношений, представляющих собой "одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей обязанностей"[3 с.298]. Указанные свойства гражданско-правовой ответственности обусловливают ее во многом публично-властную природу, основанную на государственном принуждении должника во внедоговорном обязательстве к совершению каких-либо действий, принудительном ограничении его прав или возложении на него дополнительных гражданско- правовых обязанностей. Вместе с тем эффективность гражданско-правовой ответственности обусловливается балансом интересов кредитора и должника, который достигается путем закрепления в законодательстве оснований освобождения от данного вида ответственности. Сущность любой юридической ответственности независимо от ее вида состоит в санкционированной правопорядком угрозе принудительного наступления дополнительных неблагоприятных последствий имущественного или неимущественного, в том числе личного, характера за нарушение норм права и юридических обязанностей (В.П. Грибанов, О.С. Иоффе О.С., О.Э. Лейст, С.С. Алексеев и др.). Так, по мнению В.П. Грибанова, «юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно- принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущим для них дополнительные неблагоприятные последствия» [4 с.38-39]. О.С. Иоффе указывал, что отрицательные последствия – «необходимый элемент всякой меры правовой ответственности» [5 с.203]. По мнению С.С. Алексеева, юридическая ответственность – это «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка» [6 с.104]. О.Э. Лейст давал следующее определение юридической ответственности: «юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения» [7 с.240]. Неверным на наш взгляд является подход, согласно которому ответственность - это «опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности» [8 с.82]. Ответственность может быть и без государственного принуждения (добровольная уплата неустойки, возмещение убытков), и она обязательно должна включать в себя дополнительные неблагоприятные последствия. Уплата должного, пусть и в принудительном порядке, ответственностью не является. Основанием любой юридической ответственности является состав правонарушения, включающий, как известно, четыре элемента - противоправное деяние, вредоносные последствия, причинно-следственная связь между деянием и последствиями, а также вина нарушителя. Деление юридической ответственности на виды происходит в основном по отраслям права (гражданско-правовая, административная, уголовная, дисциплинарная или материальная ответственность в трудовом праве). Внутри отраслей права ответственность подразделяют по видам противоправного поведения, по объекту нарушения, по мерам ответственности (санкциям), по субъектам, по субъективному основанию ответственности (виновная или независимо от вины, по формам вины). В гражданском праве ответственность традиционно носит имущественный характер. Так, Е.А. Крашенинников характеризовал гражданско-правовую ответственность как «обладающую способностью быть исполненной под воздействием государственного принуждения охранительную гражданскую обязанность правонарушителя, реализация которой влечет для него лишения имущественного характера» [9 с.11]. Гражданско-правовая ответственность направлена прежде всего на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не на наказание нарушителя, и носит компенсаторно- восстановительный характер [10 с.493]. Такое восстановление осуществляется в первую очередь посредством возмещения причиненных убытков, т.е. имущественных денежных выплат, поскольку деньги выполняют функцию универсального всеобщего эквивалента (меры стоимости) любых материальных благ. Поэтому основной и универсальной мерой ответственности в гражданском праве для любых ее видов является возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) [11 с.175-221]. Применение мер гражданско-правовой ответственности осуществляется в порядке реализации особого охранительного гражданского правоотношения, основанием возникновения которого является наличие состава гражданского правонарушения. Как отмечал О.С. Иоффе, гражданское правонарушение «вызывает правоохранительные отношения между лицом, его совершившим, и тем, перед кем нарушитель должен нести ответственность» [2 с.96]. Так как сама по себе гражданско-правовая ответственность (как и ответственность вообще) – это возложение на нарушителя дополнительных обременений или лишений, то обязанность возместить убытки носит восстановительный характер для потерпевшего, а для нарушителя такая обязанность представляет собой дополнительное обременение. То есть «…характерная для мер гражданско-правовой ответственности особенность заключается в том, что, вызывая отрицательные последствия в сфере правонарушителя, они обеспечивают также восстановление прежнего положения для потерпевшего» [5 с.203]. Помимо возмещения убытков в гражданском праве могут применяться иные имущественные санкции – например, неустойки, а также различного рода компенсации (компенсация морального вреда, компенсация за нарушение интеллектуальных прав, компенсация за нарушение акционерного соглашения). Наиболее полно, на наш взгляд, признаки гражданско-правовой ответственности определил О.С. Иоффе, указывая, что: «1) она является санкцией за нарушение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью; 2) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества при отсутствии оснований для осуждения поведения ответственного лица; 3) она выражается в форме восстановления нарушенных отношений и в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития регулируемых.. гражданским правом… общественных отношений» [5 с.206-207]. В гражданском праве ответственность традиционно делится на две основных разновидности: деликтную и договорную ответственность. Такое деление проводится в зависимости от особенностей состава гражданского правонарушения. При этом в основе деления гражданско-правовой ответственности на виды лежит прежде всего такой элемент состава нарушения как характер противоправного поведения (объективная сторона гражданского правонарушения). Если противоправное поведение выражается в нарушении относительных договорных прав и обязанностей, говорят о договорной ответственности, если в нарушении абсолютных имущественных или неимущественных прав (нематериальных благ) и всеобщей обязанности не причинять вред другим лицам – о деликтной ответственности. Фактически указанное деление проводится в зависимости от оснований наступления ответственности. Одним из различий между деликтной и договорной ответственностью принято считать также то, что договорная ответственность наступает не только в случаях, предусмотренных законом, но и в случаях, установленных сторонами в договоре [10 с.503-504]. Подавляющее большинство исследователей корпоративные правоотношения, связанные с управлением корпоративными организациями, также признают относительными, которые устанавливаются между строго определенным кругом участников корпорации, членов органов управления и юридическим лицом. Существование относительных корпоративных прав и обязанностей позволяет ставить вопрос о выделении еще одной разновидности гражданско-правовой ответственности – а именно корпоративной ответственности, которая наступает за нарушение относительных корпоративных прав и обязанностей, установленных нормами корпоративного законодательства, учредительными и иными внутренними документами юридического лица и (или) корпоративным договором. В рамках гражданского права неверным будет утверждение, что корпоративная ответственность бывает договорной или внедоговорной. Это ответственность корпоративная, она является гражданско-правовой и носит специальный характер: наступает за нарушение субъективных гражданских прав и корпоративных обязанностей, установленных в источниках корпоративного права, тем самым появляется основание для выделения корпоративной ответственности в самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности наряду с договорной и деликтной. Корпоративная ответственность управляющих и контролирующих лиц в корне отличается как от деликтной ответственности (отвечать за нарушение обязанности не причинять вред любому лицу), так и от договорной ответственности (отвечать за нарушение договора). Она наступает в данном случае за нарушение корпоративной обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, причинившее юридическому лицу убытки. Кроме того, в отличие от общих правил о договорной (п. 2 ст. 401 ГК РФ) или деликтной (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) ответственности, где действует презумпция вины причинителя вреда, в корпоративной ответственности бремя доказывания вины причинителя вреда фактически лежит на истце. Это связано с тем, что само по себе нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно означает не только противоправность, но и по общему правилу свидетельствует о виновности соответствующего лица. Меры корпоративной ответственности также обладают своей спецификой. Это не только убытки и неустойка. Можно ставить вопрос о разработке таких специальных мер корпоративной ответственности, как компенсация, исключение из юридического лица, лишение части корпоративных прав или их ограничение (запрет на голосование, приостановление членства или участия и т.д.), досрочное прекращение полномочий органов управления, признание недействительными сделок по корпоративным основаниям, а также актов органов управления (устранение корпоративного нарушения), возложение дополнительных обязанностей (например, обязанности выплатить дивиденды, внести вклад в имущество юридического лица), лишение специального права (ограничение правоспособности) или ликвидация юридического лица. Основной проблемой корпоративной ответственности на сегодняшний день (при текущей степени разработанности этой категории) является ее соотношение с иными видами гражданско-правовой ответственности (договорной и особенно – деликтной). Так как корпоративное законодательство не предусматривает общих оснований и условий корпоративной ответственности, в том числе обязанности возместить причиненные корпоративным правонарушением убытки, на повестке дня остро стоят вопросы: возможно ли наряду или вместо ответственности, установленной нормами корпоративного права, применять общие положения о гражданско- правовой ответственности, восполняя соответствующие пробелы; могут ли общие нормы о гражданско-правовой (деликтной) ответственности применяться к корпоративным отношениям в тех случаях, когда законодательство о юридических лицах вообще не содержит никаких специальных положений об ответственности за те или иные правонарушения. Каждый вид гражданско-правовой ответственности (договорной, деликтной, корпоративной) имеет свои специальные основания, условия и порядок применения, предопределенные характером тех правонарушений, которые вызвали возникновение соответствующих негативных последствий. Разграничение этих видов ответственности и недопущение конкуренции соответствующих исков чрезвычайно важно для соблюдения баланса интересов всех участников корпоративных гражданских отношений и конституционных принципов юридической ответственности. Список использованной литературы: 1. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2007. 2. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 3. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. 4. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973. 5. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. 6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. 7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. 8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. 9. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5. 10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. 11. Кривцов А.С. Общее учение об убытках // Вестник гражданского права. 2015. № 5. С. 157–203 © А.Ю.Гуцаев, 2019 |