Понятие и цели наказание в уголовном праве. Кафедра уголовное право курсовая работа по учебной дисциплине Уголовное право Понятие и цели наказание в уголовном праве Курсовую
 Скачать 216.5 Kb.
|
|
Основные наказания, то есть те наказания, которые могут назначаться лишь как самостоятельные виды и которые нельзя присоединять в дополнение к другим (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные и принудительные работы). Дополнительные наказания — это такие наказания, которые носят вспомогательный характер по отношению к основному наказанию для обеспечения целей наказания. Они не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются к основным видам наказания (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград); Наказания, которые могут быть как основными, так и дополнительными, то есть данные наказания можно не только назначать самостоятельно, но и присоединять к другим видам наказания в случаях, установленных законом (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).8 Следует отметить, что в соответствии с основополагающим принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege» («нет преступления и нет наказания без указания о том в законе»), воплощенном в принципе законности (ст. 3 УК РФ), суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в перечне, определенном уголовным законом. Как справедливого отметил итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленном законом.9 Следовательно, никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может, сколь бы эффективной данная мера не представлялась суду. В этом заключается важная законодательная гарантия прав осужденных от произвола. Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что сущность уголовного наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования (порицания) государства на акт преступного поведения виновного, формой, содержанием которой являются установленные законом карательные меры (правоограничения), возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем самым вызвать положительные изменения в его личности, дабы предотвратить совершение в дальнейшем новых преступлений. 1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер принуждения (воздействия) — воспитательного и медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости. Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости; у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ). В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости.10 Институт иных мер уголовно-правового характера появился в уголовном праве относительно недавно (конец XIX — начало XX века). Его становление связано с идеями социологической школы уголовного права и возникшей на её основе концепции социальной защиты. Представители указанной школы выделяли особую категорию лиц, находящихся в «опасном состоянии», к которым относили, в частности, психически нездоровых людей, рецидивистов, и лиц, относящихся к маргинальным слоям населения (бродяги, нищие). Поскольку данные лица склонны к совершению преступлений, они являются опасными для общества и, согласно воззрениям указанной школы, их необходимо было обезвреживать ещё до совершения преступления путём применения к ним так называемых «мер безопасности», например, принудительного лечения, высылки и т. д. Под влиянием идей социологической школы в первой половине XX века институт иных мер уголовно-правового характера был включён в законодательство Австрии, Германии, Испании, Италии, Швейцарии, Франции и её колоний, стран Латинской Америки. В изначальном виде он просуществовал довольно недолго, поскольку становление международного института прав человека привело к возврату к идеям законности и недопустимости применения репрессии к лицам, не совершившим преступления, присущим классической школе уголовного права. В настоящее время меры безопасности применяются к лицам, не совершавшим преступлений, лишь в отдельных странах (Гватемала, Испания, Италия, Куба, Никарагуа, Сан-Марино). В остальных странах меры безопасности применяются в рамках уголовно-процессуальных отношений, связанных с совершением общественно опасного деяния.11 Современные меры уголовно-правового характера дают возможность более гибкого применения уголовно-правовых норм, позволяют избежать применения карательных мер (уголовного наказания) в тех ситуациях, когда оно является излишним для достижения целей уголовно-правового воздействия. Такие меры носят некарательный характер: лечебный, воспитательный, защитный, и способствуют в основном предупреждению преступлений. Стоит отметить, что четкого определения иных мер уголовно-правового характера не существует. Последние, в отличие от наказания, не образуют однородной системы, имеют существенные различия между собой по основаниям применения и юридической сущности. В частности, Ф.Б. Гребенкин даёт следующее определение иных мер уголовно-правового характера: «под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать меры государственного принуждения, не входящие в систему наказаний и санкции уголовно-правовых норм, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния или преступления по усмотрению суда и ограничивающие их права, интересы и свободы с целью предупреждения совершения ими новых деяний или преступлений».12 В различных странах для обозначения иных мер уголовно-правового характера используются различные термины: меры безопасности (Алжир, Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Исландия, Испания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Котд’Ивуар, Куба, Ливан, Марокко, Мексика, Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили); меры исправления и безопасности (Германия, Греция); административные меры безопасности (Италия); меры (Венгрия, Нидерланды, Парагвай, Швейцария, Эфиопия); предупредительные меры (Австрия); уголовные меры (Польша); иные правовые последствия (наказуемого деяния) — Дания и Норвегия; меры надзора и исправления (Судан); иные меры воздействия (Эстония); иные меры уголовно-правового характера (Азербайджан, Россия, Таджикистан); иные меры уголовно-правового воздействия (Армения, Казахстан, Туркменистан); другие меры правового воздействия (Узбекистан); уголовные меры иного вида (Грузия); иные меры уголовной ответственности (Монголия). Однозначной границы между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера нет. В разных правовых системах такие меры, как специальная конфискация, выдворение иностранцев, ограничение специальных прав могут относиться как к мерам наказания, так и к иным мерам уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера могут использоваться в качестве суррогатных наказаний для лиц, не являющихся субъектами уголовного права (например, в отношении юридических лиц). Во многом различие между наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера носит не содержательный, а юридико-технический характер. Следует также отличать уголовное наказание от административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия. Во-первых, основанием применения уголовного наказания является совершение преступления, в то время как основание применения: административного взыскания — административное правонарушение; гражданско-правовой меры — гражданско-правовой деликт; дисциплинарного взыскания — дисциплинарный проступок. Во-вторых, наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия — соответствующей, отличной от уголовного, отраслью законодательства. В-третьих, только уголовное наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной (исполнительной) властей (постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц). В-четвертых, виды уголовных наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами — арест, штраф и т.д.) по объему содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и др., отсутствуют в административном законодательстве).13 Следует подчеркнуть, что преступление влечет за собой наказание, сущностью которого является кара - наиболее суровая мера государственного принуждения, характеризующаяся существенным ограничением либо лишением прав и свобод виновного. В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание. Указанные меры в некоторой степени схожи с уголовно-правовыми, однако существенно отличаются тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, сугубо профилактический характер. Гражданско-правовая ответственность - в своем содержании прежде всего и главным образом состоит в восстановлении нарушенного права (правового состояния), в заглаживании нанесенного в результате неправомерного действия вреда, возмещении ущерба в натуре либо в виде компенсации. Иными словами, гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-компенсационный характер.14 Как уже было ранее отмечено, исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родо-племенные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке. По мере развития государства и права наказаниями за преступления становились вначале параллельные публично-государственные и частные, а затем все более публичные и, наконец, исключительно государственные меры принуждения. Дисциплинарная ответственность заключается в наложении взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора). В-пятых, по направленности (адресату) меры государственного принуждения. Уголовные наказания имеют строго личный характер: нести наказание должен сам виновный, а не кто-либо другой (представитель и др.). К примеру, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физических лиц. У проступков круг адресатов шире: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. К примеру, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может быть привлечен к ответственности как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам. В-шестых, только уголовное наказание влечет юридическое последствие в виде судимости. Следует отметить, что характеристика уголовного наказания не исчерпывается лишь уяснением сущности, признаков и отличительных особенностей последнего. Немаловажным представляется определить правовую природу целей указанного института, то есть те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания. 2. Цели уголовного наказания. 2.1. Правовая природа целей уголовного наказания Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к указанной проблеме во многом объясняется тем, что применение наказания, как писал профессор Н.С. Таганцев, всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.15 Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности).16 В частности, Платон утверждал, что цель наказания – очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом - истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государства от опасного, вредного члена. По мнению Ч. Беккариа и С. Пуфендорфа истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим. Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.17 В советской юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет.18 Полемику вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания. Сторонники кары как одной из целей уголовного наказания (А.Н. Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и ряд других ученых) утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени возмездием за содеянное. Кроме того, в его наказании часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару. Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться целью последнего. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений. Последняя вышеизложенная правовая позиция, на мой взгляд, представляется наиболее верной. В действующем уголовном законе (ч. 2. ст 43) поставлена точка в многолетнем споре посредством перечисления исчерпывающим образом конкретных целей уголовного наказания. |