история государства и права зарубежных стран. Каким будет решение суда
 Скачать 13.53 Kb.
|
|
Задание 1 Воин царя Хаммурапи по имени Кадашман-Энлиль поступил на военную службу в качестве редума (тяжеловооруженного пехотинца), получив в качестве илька три бура земли (около 19 га), трёх быков и дюжину овец. В 34-й год правления Хаммурапи Кадашман-Энлиль при свидетелях купил дополнительно один бур земли (около 6, 35 га) за серебро. Для покупки земли, Кадашман-Энлиль взял у ростовщика Бурнабуриаша взаймы десять сиклей серебра из расчета пол-сикля и десять ше как процент. Через некоторое время Кадашман-Энлиль во время военного похода попал в плен, не успев вернуть долг ростовщику. Для покрытия долга жена Кадашман-Энлиля, воспитывавшая 8-летнего сына, отдала ростовщику полученных от Хаммурапи двух быков и два бура земли, включая сюда один бур земли, купленный мужем за серебро. Однако и этого не хватило для покрытия долга и процентов. Поэтому Бурнабуриаш забрал 11 -летнюю дочь Кадашман-Энлиля в качестве служанки для своей дочери. При этом на девочку была оформлена табличка как на покупку рабыни, которая переходит в полную собственность Бурнабуриаша с правом последующей продажи в третьи руки. Друг Кадашман-Энлиля обратился в суд, обвиняя ростовщика в ущемлении прав семьи своего товарища. Каким будет решение суда? Ответ: действия ростовщика в данном случае являются неправомерными. Согласно § 38 Закона царя Хаммурапи "Редум, баирум и несущий подать не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку." . Соответственно жена Кадашман-Энлиля не могла отдать ростовщику 2-х быков и 2 бура земли, в которых только один был куплен за серебро. Также согласно § 89 Закона " Если человек, взявший в долг под проценты, не имеет серебра для возвращения долга, а имеет только зерно, то, следуя царскому уставу, тамкар должен взять в качестве процента 100 ка зерна на 1 гур ." Соответстветственно тамкару (ростовщику) следовало брать только определенное законом колличество зерна, а не требовать серебро. Соответственно согласно § 90 Закона "Если тамкар откажется и превысит процент в 100 ка зерна на 1 гур или серебром1/6 сикля и 6 ше на 1 сикль и взыщет повышенный процент, то он теряет все, что дал в долг." и § 94 Закона "Если тамкар дал в долг под проценты зерно или серебро, и, когда он давал в долг, он дал серебро малой гирей и зерно малой мерой, а когда получил назад долг, он принял серебро большой гирей и зерно большой мерой, то этот тамкар теряет все, что он дал в долг." Ростовщик, нарушив действие этих 2 параграфов не вправе больше требовать возврата своего долга. " В соответствии с § 117 Закона "Если долг одолел человека и он продал за серебро свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу131, то три года они должны обслуживать дом их покупателя или их закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена свобода.", следовательно дочь Кадашман-Энлиля могла находиться в услужении Бурнабуриаша только 3 года, после чего должна была быть отпушена на свободу. Исходя из перечисленного выше суд признает действия тамкара неправомерными, постановит вернуть жене редума все , ранее уплаченное за долги, кроме того ростовщик теряет все, что он дал в долг и не вправе требовать его возврата. Задание 2 В 179 г. н.э. в военном лагере, в провинции Нижняя Мезия умер центурион Секст Минуций Руфин. В завещании он назначил своей наследницей свою фракийскую сожительницу Мирцу, которая, по его утверждению, родила ему дочь - самое близкое для него существо на свете. Младший брат покойного, служивший в одном с ним легионе, оспорил завещание. Он заявил, что, во-первых, у покойного имеются законные наследники - прежде всего отец, специально переселившийся в эту провинцию (в город Томы), чтобы быть поближе к сыновьям, а во-вторых, Мирца - перегринка, поскольку не имеет римского гражданства. Это, не говоря уже о том, что военнослужащим запрещено вступать в законный брак и создавать семьи. Дело перешло на рассмотрение императорского наместника провинции. Каким будет решение наместника? На каком основании? Ответ: решением наместника, имущество отойдет Мирце, даже в том случае, если завещание составлено неправильно, на основании Институции Гая Книга II В главе "О завещаниях солдат" ст. 109 Институции говорится "От обязанности соблюдать при составлении завещаний вышеназванные формы освобождены императорским указом воины, по причине чрезвычайной их неопытности; поэтому их завещание считается действительным в любом случае, хотя бы они и не призвали законного числа свидетелей и не продали наследственного имущества мнимым образом и не заявили бы торжественно о своей воле." Согласно ст.110 Институции "Кроме того, воинам позволено назначать себе наследниками и иностранцев и латинских граждан или оставлять им отказы, между тем как прежде иностранцы по гражданскому праву не могли приобретать ни наследства, ни отказов. Латиняне же лишенны были этого права по закону Юния." Соответственно, центурион имел право оставить завещание, а также имел право завещать свое состояние любому человеку, не зависимо от гражданства наследователя. Задание 3 Саксонская дворянка Марта фон Вейхс была обвинена священником Паулем Гломбертом в безбожии и колдовстве. В доказательство своих обвинений священник привел такие факты как отказ Марты фон Вейхс от посещения церкви, ее занятия алхимией, а главное, публичное богохульство, выразившееся в том, что во время торжественного выноса статуи Христа из собора Марта фон Вейхс сказала, что глупо преклоняться перед раскрашенной деревянной куклой. Будучи допрошена в суде, Марта фон Вейхс заявила, что она не верит в возможность вечного блаженства с помощью церкви, где служат такие ограниченные и малограмотные люди, как священник Гломберт Каким должен быть приговор по этому делу, если оно происходит в конце XIII в.? На каком основании? Какие последствия могут быть для судьи в случае непринятия им обвинительного решения по этому делу? Ответ: в конце XIII в. на территории Саксонии действовало Саксонское зерцало. Согласно нему и будут судить Марту и судью, если он не примет обвинительного решения по данному делу. В статье 1. Саксонского зерцала предусмотренно 2 вида суда "Два меча предоставил бог земному царству для защиты христианства. Папе предназначен духовный, императору — светский. Папе предназначено ездить верхом в положенное время на белом коне, и император должен держать ему стремя, чтобы седло не сползло. Это значит: кто противится папе и не может быть принужден церковным судом, того император обязан принудить при помощи светского суда, чтобы был послушен папе. Точно так же и духовная власть должна помогать светскому суду, если он в этом нуждается". Соотвественно в независимости от того, каким судом будут судить Марту, церковь будет контролировать "правильность" вынесения приговора. Согласно ст.13 § 7. " Христианина - мужчину или женщину, - если он еретик, и того, кто имеет дело с волшебством или с отравлениями, если он будет в том изобличен, следует подвергнуть сожжению на костре " Также в соответствии с § 8 этой же статьи "Судья, который не наказывает за преступление, тот сам подлежит тому же наказанию, которому должен был подвергнуться преступник. Никто не обязан посещать судебное заседание этого судьи и участвовать с ним в суде, поскольку он сам пренебрег правосудие" Задание 4 Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью ой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде «змейки». Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый «ансамбль», принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (без дополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль -просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имел ни о каком «ансамбле» и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих, в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны. Стороны обратились в суд. Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 году? Ответ: в это время во Франции действовал Гражданский кодекс, введенный в действие Наполеоном в 1804 году. По нему и будет судить суд. Статья 546, Титула II "о собственности"гласит, что "собственность на вещь как движимую, так и недвижимую дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что естественно или искусственно соединяется с этой вещью в качестве принадлежности. Это право называется "правом присоединения"." Соответственно цепочка рассматривается вкупе с часами. Также статьи 551. "Все, что соединяется с вещью и входит в ее состав, принадлежит собственнику согласно правилам, которые установлены ниже" Статья 566. "Если две вещи, принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что составляют одно целое, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может существовать без другой, то целое принадлежит хозяину вещи, которая составляет главную часть, но с обязанностью его уплатить другому стоимость вещи, которая была присоединена." и статья 567. "Считается главной частью такая, с которой другая часть была соединена лишь для пользования, украшения или восполнения первой" дополняют ст. 546 Исходя из всего вышеизложенного, суд постановит отдать цепочку Бельтеру, но при этом он должен будет заплатить за эту цепочку в соответствии со ст. 566 |