Труд всей моей жизни. Клочков Александр Борисович., Юб311 Эссе (Судебный прецедент за и против)
 Скачать 18.89 Kb.
|
|
Клочков Александр Борисович., Юб-311 Эссе (Судебный прецедент: за и против) В некоторых странах широкое применение находит такой источник права как судебный прецедент. Обсуждается данный источник права достаточно часто, чтобы о нём можно было иметь хоть какое-то представление. И всё же, чтобы не быть голословным мне стоит перед началом выявления его достоинств и недостатков понять его же сущность и причины противоречивости, ведь не просто так и по сей день идут споры о его пользе как таковом. Суть судебного прецедента заключается в том, что решение определенного судебного органа по конкретному делу официально становится общим правилом, эталоном разрешения аналогичных дел другими судами. К общим чертам источника права можно отнести следующие положения: судебный прецедент является результатом правотворческой деятельности судов, обладает общезначимостью, поскольку он отражает потребности общества и государства на данном этапе развития, при его составлении должностное лицо руководствуется принципами целесообразности, законности и справедливости, а также судебный прецедент находится в подчиненном по отношению к закону положении. В настоящее время судебный прецедент широко применяется в Великобритании и некоторых других странах, относящихся к англосаксонской правовой семье. В России и других странах, относящихся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент как источник права не рассматривается. Достойно упоминания, что даже в странах с родственными системами права конструкция судебного прецедента применяется по-разному, например, в Англии судебный прецедент может быть установлен только высшими судами, имеющими неограниченную юрисдикцию, а в США различают судебные прецеденты, установленные федеральными судами, и прецеденты, установленные судами штатов, что делает выявление позитивных и негативных черт судебного прецедента ещё более сложным. Так каковы же положительные и отрицательные черты судебного прецедента? Возможно ли выделить их общий характер, если недостатки этого источника права в одной правовой системе, в свою очередь, предусмотрены другой? Вопрос спорный в той же степени, что и изначально поставленный. Но попробовать разобраться в нём, рассматривая судебные прецеденты конкретной правовой системы вполне можно. Поэтому разбираться в плюсах и минусах прецедента я буду, руководствуясь преимущественно обликом правовой системы, в которой этот самый прецедент оказывает значительное влияние на другие источники права – английской. Но, само собой, будут фигурировать и общие преимущества, и недостатки судебного прецедента. Говоря о положительных чертах, в первую очередь стоит сказать о том, что судебный прецедент в целом имеет определенный характер, то есть он гарантирует необходимую степень единообразия в решениях судов, что обеспечивает некоторую стабильность правовым системам, в которых прецедент является источникам права, а также позволяет сторонам судебного процесса предвидеть результат рассматриваемого судом дела. Как мне кажется, нельзя утверждать, что судебный прецедент не является практичным и справедливым источником права, потому что он позволяет учитывать конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, что впоследствии является гарантией справедливого решения по делу. А ведь даже общие нормы закона не могут похвастаться такой же степенью конкретности и учетом фактов судебных дел. То есть, судебный прецедент обеспечивает выполнение одной из главных, по моему мнению, целей права – полноценного достижения справедливости в том или ином разбирательстве, что является для меня очень даже весомым достоинством. Можно утверждать, что судебный прецедент обладает некоторой гибкостью. Существует обширная судебная дискреция, которая предполагает возможность отклонения или пересмотра прецедентов, что, в свою очередь, повышает вероятность исправления ошибки, допущенной судом в прошлом, и несовершения её им в будущих разбирательствах. В Англии возможность расширительного толкования “ratio decidendi” дает суду возможность достигнуть справедливого результата и защитить субъективные права граждан в случае отсутствия необходимого положения в законодательстве. В американской правовой системе гибкость прецедента наблюдается ещё сильнее. Само собой, судебный прецедент предполагает соответствующую точность. Когда в судебных документах хранятся сотни тысяч прецедентов, стороны судебного процесса могут найти наиболее подходящий к их ситуации судебный прецедент и, рассмотрев аргументацию суда, определить весомость своей позиции. Упомянутые раньше общие нормы закона такой возможности скорее всего предоставить не могут. Ну и если рассматривать английскую правовую систему, то можно сказать, что судебный прецедент даже имеет некоторую способность развиваться. Если я правильно понял малую часть прецедентного права Англии, то можно утверждать, что с помощью судебного прецедента могут устанавливаться новые положения права, а старые, в свою очередь не теряют всего своего значения, а посредством некоторых манипуляций подстраиваются к новым условиям дел и социальной обстановке в целом. Таким образом, подведя итоги положительных черт прецедента в общих чертах можно сказать, что: он помогает заполнить пробелы в законодательстве, когда не имеется соответствующих конкретных положений для вынесения решения, а прецедентные нормы описывают конкретные жизненные обстоятельства, поэтому могут позволить отразить характер справедливости больше, чем общие нормы закона. Перейдём к недостаткам данного источника права. В первую очередь, это строгость прецедента. В случае с Англией, обязательный судебный прецедент принимается, не допуская отклонений в случаях аналогии материальных факторов двух дел, даже при условии того, что он носит явно ошибочный характер. Как раз подобное предусмотрено в общих нормах закона. Объединяя недостатки, исходящие из некоторых составляющих судебного прецедента можно сказать, что: строгая необходимость следовать решениям вышестоящего суда, неясность критериев сходства дел, а также, в частности субъективное толкование “ratio decidendi” судьями, может привести к произволу и злоупотреблениям прецедентов должностными лицами. А из-за ошибки или коррумпированности одного судьи может быть принят ряд несправедливых решений по конкретным видам дел. Возвращаясь к нескольким сотням тысяч действующих прецедентов, можно утверждать, что прецедентное право, что подтверждается отчасти и в этом эссе, недоступно большей части общества, а ориентироваться в таком количестве юридических документов даже для профессионалов не так-то просто. Поэтому, как мне кажется, этим закономерно может быть вызвано некоторое недовольство правом страны в целом. Я считаю, что одной из отрицательных черт прецедента является его обратная сила. Некоторым судьям не захочется пересматривать устаревшие, несправедливые или неправильные прецеденты по причине возникновения последствий этой самой ретроспективности, что является значительным недостатком. Выходит, что в общем, решающими недостатками судебного прецедента является возможность злоупотребления им должностными лицами и последующая цепочка несправедливых судебных заключений, вследствие коррумпированности некоторых судей и сложность прецедентного права в целом. Также, обратная сила прецедентов может вызвать некоторые неконтролируемые последствия ретроспективности. Подводя общий вывод, хочется сказать, что споры о судебном прецеденте были, происходят и будут происходить даже при последующем развитии юридической науки и практики. Любой источник права, в том числе и этот не может обладать лишь только положительными чертами. В связи с изменением социальной, экономической, политической и другими обстановками в государствах источник права может приобретать всё больше недостатков, а может их и утрачивать. Хоть судебный прецедент и практикуется в самых продвинутых и ведущих государствах мира, таких как США и Великобритания, но даже там реализация данного источника права не может не сопровождаться некоторыми сложностями. Из этого можно сделать вывод, что главенствующее положение в источниках права в определенных государствах будет занимать тот источник, который соответствует правовой обстановке этого самого государства, а также реализующийся наиболее эффективно в существующих в нём условиях. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Анализ нормативного правового акта. Статья предусматривает порядок исполнения основной обязанности заказчика – оплаты услуг. По характеру предписания норма права является обязывающей, по способу правового регулирования - материальная, по методам правового регулирования – императивная, по отраслевой принадлежности – норма гражданского права. Работа со структурными элементами. В норме можно выделить два структурных элемента: Диспозиция – по способу изложения – простая. Гипотеза – по критерию наличия факта является положительной, по определённости фактического состава – простая. |