Главная страница
Навигация по странице:

  • ТЕОРИИ ВЫБОРА БРАЧНОГО ПАРТНЕРА Существуют различные теории выбора брачного партнера.

  • ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РАЗВОДУ

  • ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ

  • Предбрачное ухаживание

  • Андреева Т.В. - Семейная психология. Книга будет интересна как специалистампсихологам, педагогам, так и широкому кругу читателей. Оглавление введение 7


    Скачать 1.8 Mb.
    НазваниеКнига будет интересна как специалистампсихологам, педагогам, так и широкому кругу читателей. Оглавление введение 7
    Дата24.01.2023
    Размер1.8 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаАндреева Т.В. - Семейная психология.doc
    ТипКнига
    #902525
    страница4 из 23
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23
    Тема III

    ВЫБОР СУПРУГА И ФАКТОРЫ РИСКА ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В БРАК

    В настоящее время в мире существует всеобщая статистическая тен­денция быстрой смены норм сексуального поведения и соответствую­щих им моральных установок.

    Молодежь раньше созревает физически, раньше начинает половую жизнь. Отмечается рост числа добрачных связей, отмирания так на­зываемого «двойного стандарта» (фактическая дозволенность до- и внебрачного секса для мужчин и недопустимость его для женщин). Происходит также изменение социально-нравственных установок молодежи, прежде всего «либерализация» отношений к добрачным связям и одинокому материнству (Голод С. И., 1990, 1995, 1996, 1999).

    Отмечаются весьма негативные последствия подобной динамики. Так, в 1981 году в нашей стране на 1000 женщин (нерожавших) приходилось 272 аборта, 140 рождений вне брака (мать-одиночка), 271 рождение в пер­вые месяцы брака (то есть женщина в период, когда у будущего ребенка закладываются внутренние органы и формируется нервная система, не уверена в своем и его будущем), и только в 317 случаях — зачатие в браке.

    К 1993 году доля абортов среди всех беременностей составила 70% (235 абортов на 100 родов). В 1992 году среднее число абортов, прихо­дящихся на одну женщину, превышало три. По данным Минздрава, в последующие годы число абортов уменьшается (до двух на одну жен­щину в 1999 году; 183 аборта на 100 родов. Однако, возможно, статис­тика просто не учитывает аборты, производимые коммерческими ме­дицинскими учреждениями. В то же время абсолютная цифра прерван­ных беременностей за последние сорок лет снизилась, впрочем как и число рождений, за счет использования контрацепции. И все же по числу абортов на сто родов Россия в 1995 году в 15 раз превосходила Германию более, чем в 4 раза — США (Население и общество, 2000).

    По статистике, в России 0,1% девушек делают аборты до 15 лет, а в возрасте 15-19 лет— 10,9% (ШнейдерЛ. Б., 2000). Растет и число вне­брачных рождений: если с 1960 по 1970 год доля детей, родившихся у

    незамужних матерей, несколько снизилась (с 13,11% до 10,57%) иста* билизировалась на этих цифрах, то с середины 1980-х годов вновь про­исходит постепенный подъем числа внебрачных рождений (до 14,61% в 1990 году), переходящий в 1990-е в неуклонный рост внебрачной рож­даемости — до 26,95% (а на селе до 28,1%) к 1998 году (Демографичес­кий ежегодник России, 1999).

    В то же время в США авторами отмечается некоторый возврат к более консервативной морали и ценностям, уменьшение числа до­брачных связей среди молодежи. Взгляды на допустимость добрачно­го секса, судя по опросам 1980-х годов, стали соответствовать воззре­ниям, бытовавшим в США в 1970-е годы (Крайг Г., 2002). Авторы объясняют это как отрезвляющим влиянием СПИДа, так и ростом уве­ренности и чувства собственного достоинства у женщин. Причина может состоять и в ослаблении социального давления, заставляющего вести половую жизнь, так что женщины, скорее всего, в этом вопросе следуют собственным убеждениям (Gerrard М.,1987).

    Кроме того, большинство студентов колледжей обоего пола отме­тило, что предпочитает вступить в брак с человеком, еще не потеряв­шим невинности (Williams J. D., Jacobi A. P., 1989). Хотя молодые лю­ди в США по-прежнему считали секс существенной частью роман­тических отношений, они обычно не одобряли случайных связей (Abler R. M., Sedlacek W. Е., 1989).

    Изменяется процесс выбора супруга и отношение к браку в целом:

    • вступление в брак не рассматривается как необходимость, рас­
      тет число домохозяйств, состоящих из одного человека среди
      молодежи и среди пожилых людей; все большее число молодых
      людей сознательно избирают одинокий образ жизни как свой
      жизненный стиль (Крайг Г., 2002);

    • уменьшилось влияние родителей на выбор супруга (исключая
      те семьи, в которых вопросы наследования играют значитель­
      ную роль);

    • выросли ожидания и требования, предъявляемые молодыми людь­
      ми к семейной жизни. По мнению некоторых американских ис­
      следователей, ничто так не изменилось в мире, как представления
      женщин о том, каким должен быть брак (К. Ароне, 1995);

    • выбор основывается в большей мере на основе личных качеств
      (а не социальных характеристик).

    В настоящее время в обществе существует проблема одиночества. Около одной седьмой части всех жителей страны, находящихся в брач-

    ном возрасте, не состоят в браке (Обозов Н. Н., 1979). Для человека об­щительного, умеющего строить свои отношения с другими людьми, вступление в брак не представляет трудностей. Человеку малообщитель­ному приходится намного сложнее. Основная причина, которую назы­вают одинокие, — трудности в поиске партнера. По мнению Н. Н. Обо-зова (1979), существуют различные факторы, затрудняющие поиск под­ходящего партнера для вступления в брак. Рост крупных городов приводит к тому, что сужается круг общения современного человека и, соответственно, поле его выбора. В то же время требования к будущему супругу повысились, диапазон качеств желаемого партнера стал шире, так как современный брак — союз духовно близких, психологически и сексуально совместимых людей. Существуют и объективные трудности для знакомства: наличие преимущественно женских или мужских пред­приятий (и вузов), недостаток мест, в которых молодежь могла бы об­щаться. Существенной преградой к созданию семьи являются личност­ные особенности различных людей: неспособность к установлению (и удержанию) контакта, трудности в общении, невротические реакции.

    Н. Н. Обозов и А. Н. Обозова (1981) полагают, что при спонтан­ном, свободном подборе брачных партнеров образовавшиеся пары лишь в 1/3 случаев обнаруживают достаточную совместимость. Имен­но на этапе выбора партнеров совершаются ошибки, в дальнейшем ведущие к неустойчивости брака. Можно назвать по крайней мере два фактора, обусловливающие неадекватность выбора партнера: сужение поля выбора и ошибки субъективного восприятия.

    Выбор партнера ограничен возрастом, статусом, территориальны­ми и другими границами. В пределах оставшегося поля выбора осуще­ствляется реальный выбор — индивидуальный и субъективный. При выборе учитываются характеристики всех уровней — сексуальные и внешние данные, интеллект, образование, характер, сфера интересов личности и ценностные ориентации. Разнообразие характеристик, по которым необходима персональная совместимость, и является при­чиной сужения поля выбора даже в условиях отсутствия социальных ограничений при выборе и социальной мобильности населения. По расчетам А. Н. Обозовой и Н. Н. Обозова, даже при учете четырех не­сопряженных характеристик оптимальным партнером может быть лишь один из шестнадцати претендентов. Таким образом, расшире­ние потенциального поля выбора партнеров — одно из условий наи­лучшего брачного выбора.

    Второй фактор неадекватного выбора связан с механизмами вос­приятия людьми друг друга. Выбор супруга регулируется идеальным

    образом партнера. В создании этого образа участвует весь предшеству­ющий опыт общения личности, эталоны родительской семьи, литера­турные прообразы, социальные стереотипы и идеалы ближайшего окружения, ошибочность образа партнера может быть одним из ис­точников неадекватного выбора.

    Следует учитывать, что характеристики, по которым подбирается оптимальный партнер, трудны для распознавания. Для более адекват­ной оценки этих характеристик необходим определенный уровень пси­хологической подготовки. Очень важен достаточный стаж знакомства, при этом А. Н. Обозова, Н. Н. Обозов и другие исследователи семьи советуют не закрывать глаза на недостатки партнера до брака, не на­деяться перевоспитать его «потом», так как исправление взрослого человека — процесс малореальный. Исследования показывают, что эти условия — достаточный стаж предбрачного знакомства и правильная система ценностей при выборе партнера — нередко отсутствуют.

    ТЕОРИИ ВЫБОРА БРАЧНОГО ПАРТНЕРА

    Существуют различные теории выбора брачного партнера. Некото­рые исследователи, например К. Мелвилл, уподобляют процесс вы­бора супруга торговой сделке, причем «валютой» в обмене служат та­кие социальные ценности двух индивидов, как социальное происхож­дение, экономическое положение, образование и личные качества (возраст, внешность) (Melville К., 1977).

    Сторонники теории гомогамии (Най А., Берардо Ф., Боссард Дж. и др.) утверждали, что «обменены» могут быть не любые мужчина и жен­щина, а лишь те, которые обладают одинаковой «социальной ценнос­тью», или гомогамией. Фактически в число возможных избранников входят кандидаты с одинаковыми характеристиками, имеющими пер­востепенное значение с точки зрения брачного выбора (раса, вероис­поведание, социальный класс, близость по образовательному уровню, возрасту, брачному статусу, территориальная близость проживания) (NyeL, BerardoE, 1973).

    Теория «дополняющих потребностей» (Уинч Р.) заключается в пред­положении, что принцип гомогамии может быть применен только к социально-культурным характеристикам, а на уровне личностных ха­рактеристик притягиваются противоположности (Winch R., 1954). Это

    означает, что властного мужчину нередко привлекает кроткая женщи­на, а спокойного и мягкого мужчину может влечь к энергичной и пря­мой женщине (Крайг Г., 2002).

    Инструментальная теория подбора супругов, разработанная Сен-терсом (Centers R., 1975), также уделяет первостепенное внимание удовлетворению потребностей, но при этом утверждает, что одни по­требности (например, половая и потребность в принадлежности) бо-J лее важны, чем другие, и что некоторые потребности более присущи мужчинам, чем женщинам, и наоборот. Согласно Сентерсу, человека влечет к тому, чьи потребности сходны с его собственными или допол** няют их.

    Согласно Адамсу, изучавшему прочные студенческие пары на про­тяжении 6 месяцев, первичное влечение основано скорее на внешних особенностях, таких как физическая привлекательность, общитель­ность, уравновешенность и общие интересы. Завязавшиеся отноше­ния укрепляются благодаря реакциям окружающих, получению ста­туса пары, ощущению уюта и спокойствия в присутствии друг друга и действию других подобных факторов. Затем пара вступает в стадию взаимных обязательств и близости, что еще больше сближает партне­ров. Члены пары, связавшие себя взаимными обязательствами, изуча­ют взгляды и ценности друг друга. На этой стадии пара часто готова к тому, чтобы принять решение о вступлении в брак (Adams В. В., 1979).

    Теория «стимул—ценность—роль» (Мерстейн Б.) основывается на двух важных посылках:

    1) на каждой ступени развития взаимоотношений партнеров проч-

    ность отношений зависит от так называемого равенства обмена (происходит учет плюсов и минусов каждого индивида, каждый человек старается вступить в брак с наиболее привлекательным для себя партнером);

    2) брачный выбор включает в себя серию последовательных ста­
    дий, или фильтров. Выделяются три стадии: стимул (привлека­
    тельность партнера) — ценность (сходство взглядов) — роль (со­
    ответствие ролевого поведения избранника своим ожиданиям)
    (MursteinB., 1970).

    В «круговой теории любви» (Рейс А.) рассматривается четыре ста­дии:

    1. установление взаимосвязи (критерий — легкость общения, за­
      висящий от социально-культурных факторов);

    2. самораскрытие — возникновение доверия, возможность раскры-

    тия себя перед другим;


    1. формирование взаимной зависимости (на основе чувства необ­
      ходимости друг другу);

    2. реализация базовых потребностей личности (в любви, доверии)

    (Reissl. L., 1976).

    Общим для перечисленных теорий является то, что все они базиру­ются на принципе социально-культурной гомогамии, а механизм вы­бора партнера рассматривается как система фильтров. Данные теории последовательно сужают круг возможных избранников, отсекая непод­ходящих. На заключительном этапе остаются те пары мужчин и жен­щин, которые теоретически должны хорошо подходить друг другу как супруги.

    Направление исследований мотивов выбора брачного партнера, названное «идентификация», имеет своим методологическим истоком психоанализ. Представители этого направления полагают, что при су­пружеском выборе идентификация ребенка с родителем проявляется в том, что поиски партнера основываются на выработанном представ­лении о родителе противоположного пола как идеале супруга. По этой теории, удовлетворенность браком зависит от соответствия супруга образу родителя.

    Представители ролевой теории (Парсонс Т., Бейлз Р., Харбер Б., Орт Р. и др.) полагают, что удовлетворенность браком зависит от соот-ветствия ролевых ожиданий партнеров ролевому поведению.

    ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РАЗВОДУ

    В 1980-е годы интерес ученых к изучению закономерностей выбо^ ра брачного партнера заметно упал. Исследователи переключили свои усилия на анализ добрачных и брачных факторов, угрожающих стабиль-? ности семьи. Отмечается, что уже сам выбор брачного партнера влия­ет на судьбу конкретной пары. Как показали результаты многих ис­следований, тот «багаж», то есть совокупность добрачных факторов, с которыми молодые люди начинают семейную жизнь, оказывает суще­ственное влияние на успех адаптации в первые годы совместной жиз­ни, на прочность семьи, степень вероятности развода. К добрачным факторам относятся некоторые особенности родительской семьи, со­циально-демографические характеристики самих вступающих в брак, особенности периода знакомства и ухаживания.
    Из особенностей прасемьи наиболее изучено влияние следующих;

    • общепризнано, что развод родителей увеличивает вероятность
      развода их выросших детей (вероятность не означает фатально­сти, так как негативные факторы могут «перекрыться» благопри­ятными). Установлено также, что у людей, чья личная жизнь не
      удалась, чаще встречались разведенные братья и сестры — на
      прочность создаваемого союза влияет не только отсутствие од­ного из родителей, но и конфликты в родительской семье, ее
      отрицательная эмоциональная атмосфера. Вероятно, в конф­ликтных и неполных семьях дети не получают адекватного пред­ставления о модели успешных взаимоотношений в семье. При
      этом в семьях, где есть разведенные, может складываться более
      терпимое отношение к разводу («готовность к разводу»). Боль­
      шое значение имеет и тот факт, что неполные семьи находятся в
      более тяжелом материальном положении, чем семьи с двумя ро­дителями, что, в свою очередь, сказывается на уменьшении веро­ятности получения хорошего образования, профессии и дохода;

    • при прочих равных условиях чем ниже уровень образования, про­фессиональный статус и доход мужа, тем выше вероятность развода.

    К числу добрачных факторов, увеличивающих вероятность разво­да, западные психологи и социологи единодушно относят беремен­ность невесты (возможно, влияние так называемых вынужденных бра­ков). Исследования в США показали, что вероятность распада семей с добрачной беременностью в два раза выше (у белых и черных). Среди причин этого эффекта обычно называют нарушение процесса адапта­ции жениха и невесты к браку, «перескакивание» сразу на следующую стадию семейной жизни, связанную с рождением и воспитанием де­тей, обострение экономических проблем супругов в связи с рождени­ем ребенка. Немаловажны и мотивы заключения брака: в данном слу­чае часто его единственная причина — перспектива скорого рождения ребенка (Фотеева Е. В., 1988).

    Увеличивают вероятность развода и другие характеристики добрач­ного периода жизни:

    • непродолжительный срок добрачного знакомства (рекомендуе­мый психологами срок — 1—1,5 года);

    • серьезные ссоры и конфликты во время ухаживания;

    • отрицательное отношение родителей к данному браку (не полу­чили одобрения при вступлении в брак 43% тех, кто развелся,
      и лишь 13% живущих в стабильном браке).

    Факторами риска являются такие обстоятельства, как слишком ран­ний брак (до 19 лет), откладывание официального оформления отно­шений (как признак неготовности к принятию на себя ответственное ти), разница в возрасте между супругами более 10 лет, существенная разница в физической привлекательности, некоторые мотивы при вступлении в брак (по материальным соображениям, замужество из желания досадить кому-либо третьему, замужество с целью уйти из ненавистного родительского дома) (Яффе М., ФенвикФ., 1991). В России к негативным факторам при заключении брака относится и офор­мление отношений до армии (Гаспарян В. А., 1999).

    Негативное влияние на построение долговременных отношений ока­зывают некоторые свойства личности, такие как личностная (эмоцио­нальная) незрелость, низкая самооценка (поскольку она порождает неч уверенность и ревность, затрудняет отношения, построенные на любви и доверии), чрезмерная зависимость (от родителей), эмоциональная изо­ляция (как неспособность проявления своих чувств и принятия чувств другого) (Яффе М., Фенвик Ф., 1991). А. Адлер связывал зрелость лично­сти с верой в себя, со способностью открыто встречать жизненные про­блемы и решать их, с наличием друзей и нормальными отношениями с соседями. Кроме того, важным показателем правильного направления в жизни Адлер считал полезную деятельность и профессионализм. «Тому, кто лишен всех этих качеств, — писал он, — не стоит доверять, он не вполне созрел для любовных отношений» (Адлер, с. 164). К недостаткам, увели­чивающим вероятность неуспешности брака, Адлер относил: проявление недоверия к объекту любви, так как это знак установки, порождающей постоянные сомнения, и они ясно свидетельствуют о неготовности к ре­альным проблемам жизни; желание постоянно критиковать и воспиты­вать другого человека; излишняя чувствительность, которая может быть симптомом комплекса неполноценности; постоянное ожидание разоча­рования, становящееся в браке причиной ревности.

    Следует отметить, что перечисленные факторы риска не являются «фатальными» при прогнозе будущих супружеских отношений, так как существуют благополучные супружеские пары с большой разницей в возрасте, с весьма коротким сроком добрачного знакомства и т. д. Все эти факторы имеют скорее некий «кумулятивный» характер, так что при накоплении их вероятность несложившихся супружеских отно­шений увеличивается. Например, по свидетельству М. Яффе и Ф. Фен­вик, если еще можно надеяться на то, что отношения сохранятся при одном психологически незрелом партнере, то при двух они беспово­ротно обречены на провал.

    ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ УКРЕПЛЕНИЮ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

    В свою очередь, благоприятными факторами, способствующими укреплению отношений, являются: сходство в образовании, социаль­ном положении, во взглядах на большинство основных жизненных вопросов, одинаковая физическая привлекательность партнеров, раз­деляемые интересы и виды активности, сходные сексуальные потреб­ности, а также личностные особенности, в числе которых: способность создавать и принимать душевную близость, способность к хорошей адаптации, эмоциональная стабильность и многие другие.

    М. Яффе и Ф. Фенвик (1991) подчеркивают значение сексуальной совместимости, под которой они понимают не «технику» любви, ко­торой, по их мнению, можно вполне обучиться в процессе взаимной адаптации, а действительное влечение партнеров друг к другу и при­мерно равное значение этой сферы супружеских отношений для обо­их. Сексуальные отношения не проявят свою связывающую силу, если взгляды на него у супругов очень различаются или если секс играет намного большую или меньшую роль в жизни одного из партнеров по сравнению с другим. По мнению авторов, на основе взаимной притя­гательности и любви почти все сексуальные проблемы разрешимы, а без этого они, скорее всего, окажутся непреодолимыми.

    Предбрачное ухаживание

    Это важный этап при подготовке к браку и выборе супруга. Роль этого этапа претерпела существенные изменения в настоящем столе­тии, так что теперь существует сильная тенденция к пренебрежению предбрачным ухаживанием у современных юношей и девушек (у пос­ледних во многом вынужденно). С. В. Ковалев выделяет три важней­шие функции этого периода, которые соответственно отражают три ос­новные и хронологически относительно последовательные этапа на­чала семейной жизни.

    1. На протяжении всего ухаживания происходит накопление со­вместных впечатлений и переживаний. Это эмоциональный по­тенциал последующей семейной жизни, запас чувств, из кото­рого супруги будут черпать силы и радость в трудные периоды

    брака. Причем важна именно совместность впечатлений, ибо иначе переживающий трудные минуты жизни супруг будет обращаться не к общему, а к индивидуальному светлому прошлому, обрекая себя тем самым на мысленное одиночество вдвоем, которое никогда не проходит бесследно для супружеского со­юза.

    2. Узнавание друг друга и одновременно уточнение и проверка при­нятого решения. Вера в «перевоспитание» другого в процессе
    совместной жизни в большинстве случаев оказывается несосто­ятельной. Как правило, всем тем, кто утверждал, что еще до
    вступления в брак был осведомлен о слабостях характера избран­ника, но «закрыл на это глаза», ожидая, что эти слабости исчез­нут в процессе совместной жизни, пришлось разочароваться в
    своих исходных понятиях. Зато представители стабильных се­мей, изначально считавшие, что их характеры хорошо подходят
    друг другу, единодушно утверждали обратное, то есть улучше­ние соответствия характеров с течением совместной жизни.

    По мнению С. В. Ковалева, следует обратить внимание на:

    • особенности семейного уклада избранника (его прасемьи), ко­торые кажутся ему естественными;

    • способность возможного избранника к преодолению неизбеж­ных в браке препятствий;,

    • подготовленность будущего партнера к выполнению обиходных
      семейных функций (и своему принятию степени этой подготов­ленности).

    Главное на этапе узнавания — проверка своих чувств и чувств дру­гого, а также оценка возможной совместимости. Для определения воз­можной совместимости наиболее важна проверка функционально-ролевого соответствия (анализ взаимных брачно-семейных пред­ставлений, идущих от прасемьи). Следует обратить внимание на складывающийся стиль взаимоотношений и общения (насколько он приемлем для последующей жизни), на уровень понимания друг дру­га, на взаимную способность к преодолению конфликтов.

    3. Третья функция и, соответственно, третий этап предбрачного
    ухаживания — это проектирование семейной жизни: определе­ние материально-бытовых условий и определение уклада семьи.

    В настоящее время обычно выделяют следующие семейные укла­ды: традиционная патри- и матриархальная семья, эгалитарная семья, супружеская семья (без детей), материнская семья. В неопатриархаль-

    ной семье стратегическим (внесемейным) и деловым лидером являет­ся муж, а тактическим (внутрисемейным) и эмоциональным — жена. В неоматриархальной — наоборот. Эгалитарная семья предполагает равноправие мужа и жены во всех без исключения вопросах семейной жизни.

    Особенностью современного предбрачного ухаживания является так называемый «предбрачный эксперимент» — своеобразное моде­лирование всей реальности семейных отношений до их официально­го юридического начала (включая сексуальный контакт). По мнению С. В. Ковалева, «предбрачный эксперимент» может помочь в опреде­лении функционально-ролевой совместимости, а вовсе не в сексуаль­ной сфере, хотя он обычно затевается ради выявления именно сексу­альной совместимости. Для достижения интимно-личностного соот­ветствия часто требуются годы, во многом по той причине, что способность к полноценной интимной жизни возникает у женщин поз­же, чем у мужчин: часто к 26-28 годам. Начало сексуальных отноше­ний до брака нередко приводит или к «добрачному разводу» или к «вы­нужденным бракам».

    Возможно также, что сама попытка «проверить отношения» гово­рит о недостаточном принятии людьми друг друга, об их неготовности брать на себя серьезные обязательства. В то же время последствия обыч­но не заставляют себя ждать: большинство беременностей у нерожав­ших женщин происходит вне брака — 61,7% от всех зачатий, причем в 16-17 лет - 95,6%, в 25-29 лет - 54,9%.

    В. А. Сысенко ввел понятие «способность к браку», предполагаю­щее такие слагаемые:

    • способность заботиться о другом человеке, самоотверженно ему
      служить, деятельно делать добро;

    • способность сочувствовать, сопереживать, сострадать, то есть
      «входить» в эмоциональный мир другого партнера, понимать его
      радости и горести, переживать неудачи, находить духовное еди­нение;

    • способность к кооперации, сотрудничеству, межчеловеческому
      общению, наличие навыков и умений в осуществлении многих
      видов труда, организации домашнего потребления и распреде­ления;


    • высокая этическая культура, предполагающая умение быть тер­пимым и снисходительным, великодушным и добрым, прини­мать другого человека со всеми его странностями и недостатка­
      ми, подавлять собственный эгоизм.

    Все эти способности, считает В. А. Сысенко, являются показателя­ми умения человека быстро изменять свое поведение в соответствии с изменяющимися особенностями, проявлять терпимость, устойчивость и предсказуемость своего поведения, способность к компромиссу.

    Литература

    Адлер А. Наука жить /Пер. с англ. и нем. Киев, 1997.

    Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? М., 1995.

    Гаспарян В. А. Молодость. Любовь. Семья. Социологические проблемы. СПб.: Сова,

    1996.

    Гаспарян В. А. Семья на пороге XXI века (социологически^ проблемы). СПб.: Петропо­лис, 1999.

    Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Л., 1990. Демографический ежегодник России. М., 1999. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М., 1988.

    Ковалев С. В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ро­левые игры: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.
    КрайгГ. Психология развития. СПб.: Питер, 2002.

    Население и общество. Статистический сборник. М., 2000.

    Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979. Обозов И. Н., Обозова А. Н. Факторы устойчивости брака: Тез. конф. «Семья и личность!

    в г. Гродно. М., 1981.

    Социология молодежи. Учебник/ Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996, Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. Сысенко В. А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М., 1991. Фотеева Е. В. Семья в современном буржуазном мире. М., 1988. Шнайдер Л. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. Апрель Пресс. ЭКС-

    МО-Пресс, 2000.

    ЯффеМ., Фенвик Ф. Секс в жизни женщины. М., 1991. Abler R. М., Sedlacek W. E. Freshman sexual attitudes and behaviors over a 15-year-period //

    Journal of College Student Develoment. 30.1989. 201-209. Adams В. В. Mate selection in the Unated States: A theoretical summarization. In W. Butt,

    R. Hill, I. Nye, I. Reis (Eds.). Contemporary theories about the family (Vol. 1. P. 259-

    267). New York: Free Press. 1979. Centers R. Sexual attractions and love: An instrumental theory. Springfield, IL: Chas, С Tomas.

    1975. Gerrard M. Sex, sex guilt, and contraceptive use revisited The 1980s // Journal of Personality

    and Social Psychology, 52, 975-980. Melville K. Marriage and the family. N.Y., 1977. Murstein B. Stimulus-value-role: a theory of marital choice // Journ. of marriage and the family.

    1970. Vol. 32.

    Nye I., Berardo F. The family: its structure and interaction. N.Y., 1973. Леш /. L. Family systems in America. N.Y., 1976. Williams, J. D. Jacoby, A. P. (1989). The effects of premarital heterosexual and homosexual

    experience on dating and marriage desirability // Journal of Marriage and the Family, 51,

    489-497.

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23


    написать администратору сайта