Реферат-рецензия на монографию Кара-Мурза С.Г. и др. Коммунизм и фашизм – братья или враги М., 2008. Рецензия на монографию. История. Книга делится на три части, первая Фашизм и фашизмы
 Скачать 17.27 Kb.
|
|
Кара-Мурза С.Г. и др. / Коммунизм и фашизм – братья или враги? М., 2008 Приставка и др. говорит нам о том, что естественно, Кара-Мурза писал эту монографию не в одиночестве, что говорит нам о том, что в этой монографии представлено несколько разных взглядов на проблему, отраженную в самом названии книги «Коммунизм и фашизм – братья или враги?». Ученые, писавшие данную монографию, придерживались совершенно разных мнений. Тут и мнение А. Колпакиди, считающего, что социал-демократы были истинными виновниками прихода фашистов к власти в европейских странах, и позиция А. Севера, считающего сотрудничество СДПГ и КПГ невозможным из-за слишком большой близости ряда деятелей германских коммунистов к нацистам и др. С одной стороны, мы можем сказать, что коммунизм и фашизм – это две практически одинаковые идеологии потому, что данные идеологии приходят к тоталитаризму (понятие тоталитарное государство зародилось в 20-х годах 20 века, для характеристики режима Бенито Муссолини). Государству, придерживающемуся таких идей, свойственны неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих и другие отличительные черты, уже «забытые» в нашей стране. С другой стороны, мы можем сказать, что коммунизм и фашизм, идеологически, совершенно отличаются, хоть они оба и тоталитарные режимы. Но ни в том, ни в другом случае мы не окажемся неправы, ведь коммунизм и фашизм два разных государственных строя, которые во многом похожи друг на друга. Но стоит отвлечься от рассуждений о двух режимах и поговорить о содержании книги. Книга делится на три части, первая – «Фашизм и фашизмы», этот раздел самый большой и посвящен ультраправым движениям в Европе, которая очень тяжело перенесла все те ужасы, что пережила во время первой мировой войны, но стоит помнить, что и вторая мировая война не за горами. Положительная часть этого раздела состоит в том, что авторы не забыли упомянуть и другие государства-сателлиты, которые примкнули к коричневым режимам (стоит отметить, что коричневый режим – это клише, которое подразумевает объединение коммунистических и крайне правых идеологий или сил). Мне кажется важным перечислить эти страны и работы, которые описывают фашистские режимы в этих странах: Франция (Р.Дж. Сауси, «Сущность французского фашизма»), Румыния (Ю. Вебер, «Люди Михаила Архангела»), Австрия (Л. Едличка, «Австрийский Хеймвер. К истории фашизма в Центральной Европе»), Норвегия, Венгрия, Словакия и Хорватия (Д. Жуков, «Европейский фашизм у власти»). Освящение данной темы – это одна из важных частей данной монографии, ведь в публицистике часто обходят стороной данную тему. Но и у данного раздела есть один недостаток – это то, что все перечисленные статьи про фашизм – очень узкоспециализированы, нам не дают ознакомиться с общей «шириной» знаний о данном политическом режиме. Второй раздел – гораздо меньше первого, он рассказывает о коммунизме и называется «Коммунизм и коммунизмы». Стоит рассказать о материалах, включенных в этот раздел: А. Колпакиди «Коминтерн: что это было?», в этом исследовании активно защищается данная структура, но стоит отметить, что она сыграла значительную роль в мировой политике. Далее мы перейдем к двум публикациям А. Шубина – «Коммунистическая идея от Маркса до Сталина» и «Че Гевара. Кондотьер коммунизма». В данных исследованиях Шубин практически не затрагивает фашизм и проводит анализ превращения некоторых коммунистических режимов в тоталитарные и пытается понять возможные альтернативы такому пути, ведь коммунистический режим по своему естеству не должен приходить к тоталитаризму. Далее мы начнем разбор завершающего раздела, под названием «Между фашизмом и коммунизмом». Данная часть монографии, рассматривает организации, в которых слились взгляды левых и ультраправых идеологий. Точнее речь идет о национал-революционерах и национал-большевиках в Германии (А. Север, «Красные в НСДАП»), сторонники Пилсудского в Польше и «неосоциалисты» во Франции (В. Лифшиц, «Феномен неосоциализма в межвоенной Европе»), а также различные течения в Латинской Америке (А. Щелчков, «Боливийский вариант социализма в 30-е годы 20 века»). Мне кажется этот раздел чуть ли не самым важным в этом исследовании, очень важно было показать, как идеи ультраправых и левых идеологий могут сливаться воедино и представлять из себя хоть что-то целостное и рабочее. Это доказывает нам, что фашизм и коммунизм во многом схожи и могут сливаться в единую идеологию, что очень важно для проблемы исследования, выделенной в данной рецензии. Итак, в этой рецензии мы поэтапно рассмотрели все разделы данной монографии и дали им краткую оценку. Теперь стоит перейти к заключительной часть нашей рецензии, а именно – к заключению и выводам: Мое впечатление о данной монографии немного подпорчено, можно сказать непрофессиональными и отвлеченными от темы исследований мнениями в некоторых работах, например в материале А. Севера есть фразы о «туповатом Морисе Торезе» или «дурачках, называющих себя политологами», что вряд ли можно назвать профессиональным языком в написании статьи такого уровня. А намеки на происхождение большинства троцкистов, как в материале Колпакиди, я считаю абсолютно неуместными в такого рода работе, хочется задать вопрос, откуда же взялась такая предвзятость в научном исследовании? Наконец, очень странным представляется мнение Д. Жукова о том, что «тоталитарными», возможно, можно называть левые и коммунистические, но никак не фашистские режимы 1930-х годов, что выглядит «немного» странно и попахивает антикоммунистическими настроениями автора, чего, как мне кажется не должно присутствовать в такого рода исследовании, но думаю можно опустить мое личное мнение по поводу работ некоторых ученых. Перейдем к сути: Коммунизм и фашизм, как идеологии, развивались примерно параллельно друг другу, но в разных условиях, эти идеологии очень похожи, но в корне отличаются друг от друга, я придерживаюсь мнения, что все же две этих идеологии все-таки больше братья, чем враги, так как по примеру самых громких представителей обоих режимов, мы можем проследить пути их развития, их разложения и прихода к тоталитаризму. Но также, я могу сказать и о том, что оба этих режима были провальными, скорее не из-за их теоретических аспектов, а из-за людей, стоящих во главе, поэтому я не могу категорически утверждать, что рассматриваемые режимы не имеют право на существование. П моему мнению точного ответа на поставленную в названии монографии проблему дать невозможно, так как всегда будут доказательства, как и за то, что фашизм и коммунизм братья, так и против этого. В данной проблеме можно опираться только на свое личное мнение, так что для каждого ответ будет индивидуален и неповторим. |