Книга первая о гражданском праве и естественном

• Название: Книга первая о гражданском праве и естественном
• Дата: 19.11.2019
• Размер: 0.82 Mb.
• Имя файла: institucii_gaia.doc
• Тип: Закон; #95869
• страница: 11 из 17

48. Из этого видно, что посторонним наследникам патронов вовсе не предоставляется то право, которое имеет патрон по отношению к имуществу умерших без завещания или вопреки завещанию.

49. Прежде, до закона Папия, патронкам предоставлялось на имуществе вольноотпущенников только то право, которым пользовались и патроны, в силу закона XII таблиц. Претор же не позволил им, как это делалось по отношению к патрону и его детям, требовать половину наследственного имущества вопреки завещанию неблагодарного вольноотпущенника, или в случае, если не было завещания, предъявлять эту претензию против усыновленного сына, жены, или невестки.

50. Но закон Папия предоставил свободнорожденной патронке, пользующейся привилегией двоих детей, а вольноотпущеннице ради троих детей, почти те же права, которыми по эдикту претора пользовались патроны; свободнорожденной патронке, пользующейся привилегией троих детей, закон Папия дал те права, которые по тому же самому закону даны были патрону, между тем как патронке из вольноотпущенниц этот закон не предоставил того же права.
С.92

51. Что касается имуществ вольноотпущенниц, то в случае если они умрут без завещания, закон Папия не дает свободнорожденной патронке, имеющей детей ничего нового; таким образом, если ни сама патронка, ни вольноотпущенница не подверглись умалению правоспособности, то в силу закона XII таблиц, наследство принадлежит патронке, а дети вольноотпущенницы устраняются от наследования; этот закон применялся и в том случае, когда патронка не может сослаться на привилегию детей, так как, согласно вышесказанному, женщины никогда не могут иметь своих наследников. Если та или другая подвергается умалению правоспособности, то опять-таки дети вольноотпущенницы устраняют патронку, потому что с разрушением прав агнатства, вследствие изменения правоспособности, дети вольноотпущенницы приобретают преимущество в силу прав кровного родства.

52. Если умирает вольноотпущенница с завещанием, то та патронка, которая не может сослаться на привилегию детей, не имеет ровно никакого права против завещания вольноотпущенницы; но патронке, которая имеет определенное число детей, предоставляется в силу закона Папия то право, которым по эдикту пользуется патрон вопреки завещанию вольноотпущенника.

53. Тот же самый закон предоставил сыну патронки, имеющему детей, права патрона, но в отношении этого лица достаточно, если у него есть один сын или дочь.

54. Здесь достаточно было коснуться только в общих чертах всех этих прав, тем более что обстоятельное изложение составляет предмет особого сочинения.

55. Теперь нам следует поговорить об имуществе вольноотпущенников -Латинян.

56. Чтобы эта часть права стала понятнее, следует вспомнить то, что мы сказали в другом месте, именно, что те лица, которые теперь называются Latini Juniani, некогда по квиритскому праву были рабами, но под покровительством претора жили обыкновенно как свободные, вследствие чего имущество их принадлежало обыкновенно патронам по праву пекулия. Впоследствии же, по Юниеву закону, все те, свободу которых защищал претор, приобрели ее, и были названы Латино-Юнианами; латинами потому, что по закону они должны были пользоваться такою же свободою, как и лица, которые, переселившись как римские свободнорожденные граждане из города Рима в латинские колонии, становились латинскими колонистами; юнианами они названы потому, что приобрели свободу на основании закона Юния, хотя и не были римскими гражданами. Таким образом, издатель Юниева закона, видя, что по этой фикции имущество умерших Лати-нов не будет уже принадлежать патронам, потому что Латаны и не умирали в качестве рабов, чтобы имущество их могло перейти к патронам как пеку-лиарное, и кроме того потому, что наследственная масса вольноотпущен-ника-латина не могла принадлежать патронам в силу отпущения на волю, то
С.93

он считал необходимым, чтобы благодеяние, оказанное латинам, не обра тилось по отношению к патронам в несправедливость, определить и поста новить, чтобы имущество этих принадлежало отпускающим на волю точно также, как если бы не было этого закона. С тех пор по аналогии права пеку лия имущество Латинян принадлежит, по этому закону, отпускателям.

57. Отсюда возникло то, что сильно отличаются те права, которые установлены по Юниеву закону относительно имущества Латинян, от тех, которые применяются относительно наследства вольноотпущенников, получивших римское гражданство.

58. Наследственная масса вольноотпущенника, римского гражданина, ни под каким предлогом не переходит к посторонним наследникам патрона, но она принадлежит во всяком случае сыну патрона и внукам от сына и правнукам от внука, хотя бы даже эти последние были родителем лишены наследства; имущество же Латинян по аналогии пекулия рабов, также принадлежит посторонним наследникам, но оно не переходит к детям отпускателя, лишенным наследства.

59. Точно также наследство вольноотпущенника, римского гражданина принадлежит поровну двум или более патронам, хотя бы они не были оди наковыми собственниками этого раба; имущество же Латинян принадлежит им соразмерно с тою частью, в какой каждый из них был собственником.

60. Равным образом при наследстве вольноотпущенника - римского гражданина патрон устраняет сына другого патрона, и сын патрона исключает внука другого патрона; имущество же Латинян принадлежит в то же время и самому патрону и наследнику другого патрона соразмерно с тою частью, в какой оно принадлежало бы самому отпускателю.

61. Точно также, если у одного патрона трое сыновей, а у другого один то наследство вольноотпущенника, получившего римское гражданство разделяется поголовно, т.е. трое братьев получают три части, а один четвертую; имущество же Латинян принадлежит наследникам соразмерно то? части, в какой принадлежало бы самому отпускателю (на волю).

62. Равным образом, если один из этих патронов откажется от своей части в наследстве вольноотпущенника - римского гражданина, или если он умрёт раньше, чем вступил торжественно во владение наследством, то все наследство получает другой патрон; имущество же Латина делается выморочным в части, принадлежавшей отпавшему патрону, и считается собственностью народа.

63. Впоследствии, при консулах Лупе и Ларге, сенат постановил, чтобы имущество Латинян сперва принадлежало тому, кто их освободил, затем -их детям, не поименно лишенным наследства, по мере близости родства наконец, чтобы имущество это, по древнему праву, принадлежало наследникам тех лиц, которые освободили.

64. Некоторые полагают, что в силу этого сенатского постановления мы пользуемся относительно имущества Латинов тем же самым правом, каким
С.94

пользуемся в наследстве вольноотпущенников, получивших римское гражданство; так, главным образом утверждал Пегаз, но, очевидно, не основательно. Наследство вольноотпущенника, римского гражданина, никогда не переходит к посторонним наследникам патрона; имущество же Латинян именно на основании этого же сенатского постановления принадлежит также посторонним наследникам, если только дети отпускателя этому не препятствуют; точно также при наследстве вольноотпущенника, получившего римское гражданство, детям отпустившего на волю нисколько не мешает лишение их наследства, но в имуществе Латинян, как определяется в самом сенатском постановлении, мешает поименное лишение наследства. Таким образом, по более правильному толкованию, сенатское постановление определило только, что дети отпускающего на волю, не лишенные наследства поименно, предпочитаются посторонним наследникам.

65. Итак, освобожденный из-под отеческой власти сын, обойденный в завещании, имеет преимущество пред посторонними наследниками в имуществе Латинян, хотя бы он вопреки завещанию своего родителя не потребовал владения наследством.

66. Точно также дочь и прочие прямые наследники, хотя и устраняются по гражданскому праву от всякого наследования после их отца, если лишены наследства посредством общей формулы, но все-таки в наследстве после Латинян они будут иметь преимущество пред посторонними наследниками, если только они не поименно были лишены родителем наследства.

67. Равным образом, если дети откажутся от наследственной массы родителя, имущество Латинян им тем не менее принадлежит, ибо эти наследники никоим образом не могут считаться ни лишенными наследства, ни обойденными в завещании молчанием.

68. Из всего этого достаточно видно, что если тот, кто сделал кого-либо Латином -------------

69. По-видимому ясно и то, что если патрон оставленное наследство разделил между одними только детьми на неровные части, то думают, что имущество после Латина разделяется между ними не поголовно, но в размере, указанном завещанием, так как нет места сенатскому постановлению, если не является никого постороннего наследника.

70. Но если патрон оставит вместе со своими детьми еще и постороннего наследника, то по мнению Целия Сабина, дети покойника получают приходящуюся на каждое из них долю всего наследственного имущества, потому что в том случае, когда является посторонний наследник, применяется не закон Юния, но сенатское постановление. Яволен же утверждает, что по сенатскому постановлению дети патрона получат соразмерно числу их ту часть наследства, какую приобрели бы посторонние наследники по закону Юния, до издания сенатского постановления, и что остальные части на следства принадлежат им в размере, определенном завещанием.

71. Точно также возник вопрос, касается ли это сенатское постановление детей патрона, рожденных от дочери или внучки, т.е. имеет ли мой внук от
С.95

дочери в наследственном имуществе моего Латина преимущество перед посторонним наследником; далее спрашивается, касается ли это сенатское постановление материнских Латинян, т.е. получит ли в имуществе материнского Латина предпочтение сын патронки, или посторонний наследник матери. Кассий полагает, что в обоих случаях применяется сенатское постановление, но большинство не разделяет этого мнения, так как сенат ничего не определил на счет тех детей родителей, которые примкнули к другой семье; это видно из того, что сенат исключает поименно лишенных наследства. По-видимому, сенат имел в виду тех, которые обыкновенно лишаются наследства родителем, если не назначаются наследниками. Да и нет надобности ни матери лишать сына или дочь наследства, ни матернему деду -внука или внучку, если не хотят назначить их наследниками, будем ли мы рассматривать этот вопрос с точки зрения гражданского права, или с точки зрения преторского эдикта, которым вопреки завещанию обещается владение наследством детям, обойденным в завещании молчанием.

72. Иногда, однако, вольноотпущенник, получивший римское гражданство умирает как бы Латин, если, например, Латин получит по милости императора квиритское право, без нарушения прав патрона; равным образом, если Латин получит от императора права римского гражданства против воли и без ведома патрона. В этих случаях, согласно эдикту императора Трая-на, названный вольноотпущенник, пока он жив, уподобляется прочим вольноотпущенникам, получившим римское гражданство, и оставляет законное потомство, но умирает как Латин, и дети его не могут ему наследовать; правоспособность же его состоит только в том, что он может назначить наследником патрона и подназначить ему другого, если тот не пожелает быть наследником.

73. А так как упомянутое постановление было, по-видимому, причиною того, что эти люди никогда не умирали как римские граждане, хотя бы впоследствии и воспользовались тем правом, в силу которого по закону Элия или по сенатскому постановлению они были бы римскими гражданами, то император Адриан, чувствуя несправедливость подобного положения, предложил сенату издать такое постановление, чтобы те, которые без ведома или против воли патрона получат от императора квиритское право, считались наряду с людьми, приобревшими права римского гражданства, по закону Элия Сенция, или по сенатскому постановлению, если только они впоследствии воспользовались тем правом, в силу которого, по закону Элия Сенция или сенатскому постановлению, они приобрели бы римское гражданство, в случае если бы остались Латинами.

74. Имущество тех лиц, которые по закону Элия Сенция причислялись к классу людей, покоренных оружием, принадлежит патронам либо по аналогии с наследством после вольноотпущенников - римских граждан, либо по аналогии с наследством после Латинов (Юнианских.)

75. Именно, наследственная масса тех лиц, которые получив свободу, приобрели бы права римского гражданства, если бы не было против этого
С.96

законных препятствий, предоставляется патронам в силу того же закона по аналогии с наследством после вольноотпущенников - римских граждан; но эти лица, как полагает не без основания большинство юристов, не имеют правоспособности составлять завещания. Казалось невероятным, чтобы законодатель хотел предоставить людям низшего положения право составлять завещания.

76. Наследственное имущество после тех лиц, которые вследствие отпущения на волю приобрели бы права Латинян (latinitatem Junianam), если бы не было против этого законных препятствий, предоставляется патронам как если бы эти лица умерли Латинами. Но по этому вопросу законодатель как я полагаю, не достаточно ясно выразил свою волю.

77. Обратим внимание и на то преемство, которое открывается при покупке имущества (с публичного торга - в случае конкурса).

78. Продается конкурсная масса лиц, или находящихся в живых, илк умерших; имущество первых продается например, в том случае, когда должник скрывается с целью уклониться от ответа по иску; продается имущество и тех лиц, которые по закону Юлия уступают таковое своим кредиторам для конкурсного распределения. Точно также продается имуществе на основании судебного решения по истечении срока, предоставленного им (т.е. лицам, находящимся в живых) для удовлетворения кредиторов, отчасти по законам XII таблиц, отчасти по преторскому эдикту. Имущество умерших должников продается тогда, когда известно, что у них нет ни ближайших наследников, ни преторских, ни какого-нибудь другого законного преемника.

79. Если совершается продажа имущества того, кто находится в живых, то претор приказывает владеть и располагать имуществом должника беспрерывно в течение 30 дней и сделать публичное объявление о продаже; если продается имение умершего, то это совершается по истечении 15 дней; затем претор приказывает верителям собраться и выбрать из своей среды магистра (представителя), т.е. такое лицо, при помощи которого имущество могло бы быть продано. Если продается имущество того, кто находится в живых, то претор приказывает совершить продажу в течение 10 дней, если умершего - то в течение 5 дней; накониц претор приказывает присудить имущество покупателю или по истечении 20 дней, если оно принадлежало лицу живому, или по истечении 10 дней, если имущество было собственностью умершего. Причина, почему продажа имущества людей живущих должна совершаться медленнее, заключается в том, что относительно живых нужно было позаботиться, чтобы они не смотрели равнодушно на продажу имений.

80. Однако имущество не переходит к преторским наследникам (владельцам) и покупателям имения в полную собственность, но им предоставляется только обладание вещами; имущество делается их квиритскою собственностью только по истечении давности; иногда покупатели не пользуются даже правом давности, например, тогда, когда покупатель - иностранец.
С.97

81. Все претензии прежнего собственника имущества, равно и его долги не переходят по самому праву на преторского владельца, ни на покупателя имущества, т.е. самое право не оставляет за владельцем или покупателем тех же должников и долгов, какие были у прежнего собственника. Поэтому по поводу всех вещей они с одной стороны сами могут выступить против других с аналогическими исками, а с другой можно против них предъявлять такого же рода иски, о чем именно поговорим в следующей книге.

82. Есть еще другой род преемства, который не введен ни законом XII таблиц, ни преторским эдиктом, но тем правом, которое принято по общему согласию, т.е. обычаем.

83. В самом деле, когда отец семейства дает себя на усыновление, или когда женщина переходит под власть мужа, то все их вещи, бестелесные и телесные, равно и все вещи, которые им причитались с других, приобретаются усыновителем или фиктивным мужем, за исключением тех, которые уничтожаются вследствие умаления правоспособности, как например полное пользование, обязательство личных работ вольноотпущенников, клятвенно заключенное, и иск, доведенный до момента засвидетельствования спора в законном суде.

84. С другой стороны, долги, следуемые с того, кто отдал себя на усыновление, или той, которая вступила под власть мужа, переходят на усыновителя только в том случае, если будут наследственными, и за эти долги ответствует в силу самого закона усыновитель или фиктивный муж, так как он делается наследником, а тот, кто отдал себя на усыновление, или та женщина, которая перешла под власть мужа, перестают быть наследниками. Хотя усыновитель и фиктивный муж не ответствуют по тем долговым обязательствам, которые заключили эти лица от своего имени, и хотя лицо, давшее себя усыновить и женщина, перешедшая под власть мужа, не берут на себя обязательств, так как они чрез умаление правоспособности освобождаются от ответственности, однако, с погашением измененной правоспособности, против них дается аналогичный иск, и если эти лица не защищаются против этого иска, то претор позволяет верителям продать все то имущество, которое бы им принадлежало, если бы не подчинились чужой власти.

85. Если наследник уступит другому in jure свое законное наследство, прежде чем примет ее торжественным образом, или прежде чем будет действовать в качестве наследника, то по гражданскому и общенародному праву преемником становится тот, кому уступлено наследство в форме цессии in jure совершенно так, как если бы этот последний был призван к наследованию в силу закона. Но когда он уже после принятия наследства уступает таковое, то тем не менее он наследует, и потому будет ответственным перед верителями. Физические вещи наследственной массы переходят к тому, кому она уступлена, совершенно так, как если бы отдельные предметы были ему переданы перед судящим претором, а долги погашаются, и таким образом дожники по наследству извлекают выгоду.
С.98

86. Го же самое применяется, если назначенный в завещании наследник уступает in jure свое наследство другому уже после принятия такового; но когда он это делает до принятия наследства, то эта цессия in jure не влечет за собою законных последствий.

87. Но спрашивают, достигает ли чего-нибудь ближайший и необходимый наследник, уступая наследство перед судящим претором? Приверженцы нашей школы полагают, что эти наследники совершают недействительный акт; представители другой школы (Прокулианцы) утверждают, что они этим актом достигают того же, что и другие после добровольного принятия наследства, так как, по-видимому, безразлично, делается ли кто наследником, вследствие торжественного принятия и действия в качестве наследника, или вследствие того, что закон его принуждает к принятию наследства.

88. Теперь перейдем к обязательствам, главное деление которых распадается на два вида: каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения.

89. Рассмотрим прежде те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно они возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением.

90. Обязательство заключается передачею вещи, например, когда дают взаем. Заем в тесном смысле возникает при тех вещах, которые определяются весом, счетом и мерою, как например наличные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем или счетом, или мерою, или весом для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие того же свойства и качества. Отсюда произошло и название займа (mutuum), так как то, что мною тебе дано, из моего делается твоим (meum+ tuum=mutuum).

91. Вещью обязуется и тот, кто получил недолжное от того, кто по ошибке заплатил; против него может быть вчиняем иск по формуле; «если явствует, что такой-то обязан дать», как будто бы он получил заем. Вот почему некоторые полагают, что малолетний или женщина, которым дано без соизволения опекуна по ошибке то, что им не следует, столь же мало обязаны возвратить это по судебному требованию, как и на основании займа. Впрочем сей вид обязательства, по-видимому, не происходит из договора, так как тот, кто дает в намерении заплатить, скорее хочет прекратить обязательственное отношение, чем заключить.

92. Обязательство словами заключается посредством вопроса и ответа, например: Обязуешься торжественно дать? Обязуюсь торжественно дать? Дам. Обещаешь? Обещаю. Даешь ли честное слово исполнить свое обещание? Даю честное слово. Ручаешься? Ручаюсь. Сделаешь? Сделаю.

93. Но что касается следующего вида словесного обязательства: Обязуешься ли торжественно дать? Обязуюсь, - то он свойствен римским гражданам. Прочие же виды принадлежат общенародному праву и употребляются между всеми людьми, - как между римскими гражданами, так и между
С.99

иностранцами. Хотя бы эти стипуляции выражены были по гречески, например следующим образом: (дашь? дам); (обещаешь? обещаю); (ручаешься? ручаюсь); (сделаешь? сделаю), то они имеют значение и у римских граждан, если они только знают греческий язык. С другой стороны эти словесные обязательства, хотя бы они были выражены по-латыни, применяются и у иностранцев, если они только понимают латинскую речь. Торжественное выражение: «обещаешь дать? обещаю» до такой степени свойственно только римским гражданам, что даже нельзя найти соответственного термина в греческом языке, хотя, как говорят, эта формула образована по образцу греческого слова.

94. Вот почему некоторые утверждают, что этой формулой может обязаться также в одном случае и иностранец, например если наш император предложит вопрос о заключении мира представителю какого-либо иностранного народа в такой форме: обещаешь ли торжественно, что будет мир? или если самого императора таким же образом спрашивают; впрочем эти слова отличаются уж слишком большою тонкостью, потому что, случись что-либо вопреки соглашению, дело разбирается не на основании договора, а взыскивается на основании права войны.

95. Можно сомневаться в том, что если кто-------------

95а...если должник жены по ее приказанию, лишь бы только по совету опекуна обещал дать ей в приданое столько же, сколько должен. Другой же таким образом обязаться не может. Поэтому, если кто-либо другой обещает мужу за его женой приданое, то он должен будет обязаться по общим правилам, то есть, чтобы супруг прежде совершил стипуляцию.

96. Точно также, если один говорит и обещает без вопроса со стороны другого, то обязательство заключено, например если вольноотпущенник клятвенно обязался дать патрону или подарок, или оказать почтение, или исполнить известные услуги; и если только в этом случае возникает обязательство вследствие клятвы; конечно, ни в каком другом случае люди не берут на себя обязательства вследствие клятвы, преимущественно когда дело заходит о праве Римлян. Ибо в том, что касается прав иностранцев, то, рассматривая право каждого государства в отдельности, мы можем придти к другому заключению.

97. Если то, что мы стипулируем, таково что не может быть дано, то стипуляция будет бесполезна, если кто например при помощи стипуляции будет требовать для себя свободного человека, которого считал рабом, или покойника, которого считал живым, или священное или религиозное место, которое считал предметом человеческого права.

97а. Точно также если кто будет стипулировать, чтоб ему дали вещь, которая в действительности не существует, например, гиппоцентавра, то стипуляция будет недействительна.

98. Если кто стипулирует с прибавлением невозможного условия, например «если он коснется пальцем неба», то стипуляция недействительна. Но отказ, оставленный под невозможным условием, по мнению наших учителей
С.100

действителен, совершенно как если бы отказ был назначен без условия. Приверженцы противоположной школы держатся того мнения, что отказ столь же недействителен, как недействительна стипуляция. И в самом деле, трудно найти удовлетворительное основание для этого различия.

99. Сверх того, стипуляция недействительна, если кто, не зная, что вещь его, стипулирует, чтобы она ему была дана, так как лицо не может приобретать собственную вещь.

100. Наконец, стипуляция недействительна, если кто-либо стипулирует таким образом: «обещаешь ли дать после моей смерти?» или: «после твоей смерти обещаешь ли дать?", но стипуляция действительна, если кто стипу-лировал таким образом: «когда я буду умирать, обещаешь ли дать?", т.е. чтобы обязательство стипулятора или обещателя отлагалось на последний день жизни, так как считалось неприличным, чтобы обязательство получало свое начало от наследника. Далее, мы не можем стипулировать так: «накануне моей смерти или накануне твоей смерти обещаешь ли дать?» Нельзя ведь определить кониц чьей-либо жизни, прежде чем последует самая смерть. Затем, по наступлении смерти начало стипуляции отодвигается в прошлое и сводится до некоторой степени к следующей формуле:

«обещаешь ли дать моему наследнику», очевидно такая стипуляция недействительна.

101. Все, что мы сказали о смерти, считаем сказанным и об умалении правоспособности.

102. Кроме того стипуляция недействительна, если кто-либо не отвечает на предложенный вопрос, например когда кто будет стипулировать, чтобы ты дал десять сестерций, а ты обещаешь пять сестерций, или если я стипулирую безусловно, а ты обещаешь с условием.

103. Кроме того стипуляция ничтожна, если мы стипулируем на имя другого лица, власти которого мы не подчинены. Вот почему возник вопрос, на сколько действительна стипуляция, если кто-нибудь стипулирует за один раз на свое имя и имя другого, в чьей власти он не находится. Приверженцы нашей школы думают, что стипуляция вполне действительна, и что стипу-лирующий должен приобрести все в свою пользу, как если бы не прибавил имени третьего лица; но представители противоположной школы утверждают, что его приобретение ограничивалось половиной и что стипуляция в остальной части недействительна.

103а. Другое дело, если я например стипулирую: «обещаешь ли дать моему рабу» или «моему сыну семейства и мне?» Тогда несомненно предмет стипуляции в целости мне принадлежит, и я могу требовать от обещающего все; то же самое имеет место, если я стипулирую только сыну семейства.

104. Кроме того бесполезна стипуляция, когда я стипулирую от подвластного мне, или когда он стипулирует от меня. Однако раб и тот, кто в кабале, и дочь семейства и жена, находящаяся во власти мужа, не могут обязываться не только по отношению к своему господину, но и по отношению к кому-либо другому.
С.101.

105. Немой не может ни стипулировать, ни обещать, это очевидно. То же правило принято и по отношению к глухому, так как и тот, кто стипулирует, должен выслушать слова обещающего, и тот, кто обещает, слова стипулятора.

106. Сумасшедший не может совершать никакого юридического акта, так как он не понимает, что делает.

107. Малолетний совершает законно всякую юридическую сделку, лишь бы только опекун принимал участие там, где утверждение опекуна необходимо, например когда малолетний сам обязывается; ибо обязать в свою пользу другого он может и без участия и согласия опекуна.

108. То же самое правило применяется относительно женщин, состоящих под опекою.

109. Во всяком случае сказанное нами о малолетних прилагается только к тем, которые имеют известное понятие (о значении юридических сделок); ибо дитя и тот, кто близок к детству, немного разнятся от сумасшедшего, потому что малолетние этого возраста не имеют никакого рассудка. Но по отношению к малолетним, близким к детскому возрасту, в интересах пользы, принято менее строгое толкование права.

110. Хотя, как мы сказали, другое лицо, нам не подвластное, бесполезно стипулирует в нашу пользу, однако мы можем к стипуляции привлечь и другое лицо, которое стипулирует то же, что и сам стимулятор, и это лицо мы обыкновенно называем адстипулятором (заместителем кредитора).

111. Это лицо имеет иск по стипуляции и можно было ему правильно платить, как и нам; но все, что адстипулятор получил (от должника), он обязан передать нам и отвечает по иску из поручения.

112. Впрочем адстипулятор может совершать стипуляцию и другими выражениями, а не теми, которыми мы воспользовались; если я например так стипулирую: «обещаешь дать?», то он может адстипулировать: «ручаешься ли и ты честным словом за свое обещание?» или наоборот.

113. Равным образом адстипулировать на меньшую сумму можно, на большую нельзя. Итак, если я стипулирую десять сестерций, то он может стимулировать пять сестерций; наоборот, больше он стипулировать не может. Равным образом, если я стипулировал безусловно, то он (адстипулятор) может совершать стипуляцию под условием, но не наоборот. При том же, не только в количестве, но и во времени разумеется большее и меньшее, ибо дать что-либо немедленно значит дать больше; дать по истечении известного времени значит дать меньше.

114. Но это право имеет некоторые особенности. Так например наследнику адстипулятора не предоставляется иск. Равным образом адстипуляция раба считалась недействительною, хотя во всех юридических сделках он приобретает для господина стипуляционным образом. То же самое принято относительно того, кто находится в кабале, так как он равняется рабу. Тот, который состоит под властью отца, заключает правильно юридическое действие, но не приобретает в пользу родителя, хотя во всех других юридических
С.102

основаниях посредством стипуляции он приобретает для отца. Он пользуется иском только в том случае, когда он делается самовластным, без умаления своей правоспособности, например в случае смерти отца, или в случае, если он посвящается во фламины Юпитера. То же считаем сказанным и о дочери семейства и о женщине, находящейся под властью мужа.

115. За обещающего (должника) обыкновенно обязываются другие (поручители), из которых одни называются sponsores, другие fideipromissores, третьи fidejussores.

116. Спонсора спрашивали так: «обещаешь ли то же самое дать?» Фидеи-промиссора так: «даешь ли честное слово, что обещаешь то же самое?» Поручителя так: «даешь ли свое честное слово, что приказываешь то же самое?» Но рассмотрим, какое собственно название мы можем придать тем, которые так вопрошаются: «Дашь ли то же самое? обещаешь ли тоже самое? сделаешь ли тоже?»

117. Мы часто принимаем поручителей, которых мы называем спонсорами, фидеипромиссорами и фидеюссорами, имея в виду лучшее обеспечение наших прав; адстипулятора мы обыкновенно привлекаем тогда, когда мы совершаем стипуляцию с тем, чтобы дано было что-нибудь после нашей смерти. Так как стипуляция не имеет силы, то привлекается адстипулятор, который бы предъявлял иск после нашей смерти; если он что-нибудь получил, то он обязан возвратить полученное моему наследнику и отвечает по иску из поручения.

118. Юридическое положение спонсора сходно с положением фидеипро-миссора; но положение поручителя во многом отличается от положения двух предыдущих.

119. Именно первые могут принимать участие только при словесных обязательствах, хотя иногда обещающий не считался обязанным, если например обещает женщина или малолетний без соизволения опекуна, или если кто обещает, что вещь будет дана после его смерти; возникает, однако, вопрос: если обещает раб или иностранец, то обязуется ли за него спонсор или фидеипромиссор? Но поручитель допускался в подкрепление каждого обязательства, все равно, будет ли оно заключено посредством передачи вещи, или словами, или письменным образом, или простым согласием. При этом безразлично, будет ли гражданское или естественное то обязательство, к которому приступает поручитель, так что он может даже обязаться за раба, все равно, будет ли тот, кто принял от раба поручителя, лицо постороннее, или сам господин, в том, что ему следует.

120. Кроме того, наследник спонсора и фидеипромиссора не подвергается ответственности за исключением того случая, когда идет речь о фидеипро-миссоре - иностранце, которого страна пользовалась другим правом; на наследника поручителя возлагалась ответственность.

121. Далее ответственность спонсора и фидеипромиссора ограничивалась по закону. Фурия двумя годами, и обязательство разделяется на столько частей, сколько их окажется в то время, когда можно потребовать деньги, и
С.103

каждый обязан дать соответственную часть; ответственность же поручите пей есть постоянная и сколько бы их ни оказалось, все они отвечают по всему долгу. Поэтому верителю предоставляется свобода потребовать уплаты всего долга, от кого он только ни -пожелает. В настоящее время однако по рескрипту императора Адриана веритель обязан требовать от каждого состоятельного поручителя соответствующую часть. Этот рескрипт отличается от закона Фурия тем, что, если кто из спонсоров или фидеипромиссо-ров будет несостоятелен, то обязанность не падает на прочих; если же несостоятельным окажется кто-либо из поручителей, то отвечают все прочие. А так как закон Фурия применяется только в Италии, то из этого следует, чтс в провинциях возлагается постоянно ответственность на спонсоров и фиде-ипромиссоров наравне с поручителями и каждый из них ответствует за весь долг, если им не приходит в помощь рескрипт императора Адриана, предоставляющий уплату соответствующей части.

122. Кроме того закон Апулея ввёл в отношения спонсоров и фидеипро-миссоров начала как бы товарищества; если кто из них уплатил больше, чем следовало, то он получал право требовать соответствующего удовлетворения от остальных поручителей. Этот закон был издан до закона Фурия, в какое время они обязывались на весь долг. Вот почему возникает вопрос, остается ли после закона Фурия льгота, установленная законом Апулея? Во всяком случае закон Апулея действует за пределами Италии, ибо закон Фурия имеет значение только в Италии, закон же Апулея применяется и в прочих провинциях. Но особенно возникает вопрос, действует ли льгота закона Апулея и в Италии? Однако поручителей (fidejussores) закон Апулея не касается, следовательно, если веритель получил от одного все, то это будет в ущерб только последнему, конечно, если тот, за кого он поручился, несостоятелен. Однако, как явствует из предшествующего, тот, от кого веритель требует полного удовлетворения, может, в силу рескрипта императора Адриана, заявить претензию, чтобы против него дан был иск на соответственную часть долга.

123. Кроме того законом Цицерея определено, что тот, кто принимает поручительство спонсоров и фидеипромиссоров, должен публично заявить, как о том, за какую сумму он отвечает, так и о том, сколько спонсоров и фидеипромиссоров примет он для обеспечения этого обязательства, а если он об этом наперед не заявит, то спонсорам и фидеипромиссорам разрешается в течение 30 дней требовать предварительного судебного разбирательства, в котором допрашивается, было ли по тому закону сделано предварительное объявление; и если будет решено, что такого объявления наперед не было, то они (спонсоры и фидеипромиссоры) освобождаются от ответственности. В этом закони не упоминается о поручителях. Но на практике совершается предварительное заявление, даже в том случае, если принимает поручительство фидеюссоров.

124. Льгота Корнелиева закона касается всех. Этим законом запрещается одному и тому же лицу за одного и того же в один и тот же год обязаться на
С.104

долговую сумму больше 20,000 и хотя бы спонсоры, фидеипромиссоры и поручители обязались на большую сумму, например на 100,000 сестерций, то все-таки они отвечают только за двадцать тысяч. Под credita pecunia мы понимаем не только ту денежную сумму, которую мы даем, чтобы установить долговое отношение, но всякую, о которой известно, что она при заключении обязательства будет следовать, т.е. сумму, которая делается предметом обязательства без всякого условия. По этому и та денежная сумма, которая дается стипуляционным образом в определенный срок, относится сюда же, так как известно, что она будет должною, хотя бы ее потребовали после срока. Термином pecunia обозначаются в этом закони все предметы. И если мы стипулируем вино, хлеб, или землю, или раба, то следует обратить внимание на этот закон.

125. В некоторых однако случаях, этот закон позволяет принимать ответственность за неопределенную сумму, если например представляют обеспечение по поводу приданого, или относительно того, что кому следует по завещанию, или по приказу судьи. Кроме того еще постановляется законом Юлия о пошлинах с наследств, чтобы закон Корнелия не касался тех поручительств и обеспечения, которые предлагаются по названному закону (lex Julia).

126. Права спонсоров, фидеипромиссоров и поручителей одинаковы и в том отношении, что они не могут обязываться так, чтобы быть должными более, нежели должен тот, за кого они обязываются; наоборот, они могут обязываться на меньшую сумму, как мы это сказали относительно адстипу-лятора. Как обязательство адстипулятора, так обязательство сих последних есть только прибавление к главному обязательству, а в прибавлении не может содержаться более, чем в главной вещи.

127. Одинаково положение всех и в том случае, что, если поручитель заплатит что-либо за должника, то для возвращения уплаченного ему предоставляется против него иск доверенности; кроме того спонсоры имеют по закону Публилия отдельный иск на двойную сумму, который называется actio depensi.

128. Обязательство основывается на письменном документе, если например оно заносится в приходо-расходную книгу; внесение долга в домашнюю книгу бывает двоякого рода; или от вещи к лицу, или от лица к лицу.

129. Запись от вещи к лицу, имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобою как сумму следуемую мне.

130. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том например случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму тебе уплаченную, т.е. если долг Тиция переводился на тебя.

131. Другое значение имеют т. н. nomina arcaria, или памятные записи займа; эти записи рождают вещное обязательство, а не письменное, так как обязательство возникает только в силу факта выдачи кому-либо денег; уплата же денег дает основание вещному обязательству, а поэтому мы правильно
С.105

скажем, что эти памятные записи не рождали обязательства, а только свидетельствовали о том, что обязательство заключено.

132. Вследствие этого неправильно говорят, что этими памятными записями обязуются также и иностранцы, так как последние обязуются не вследствие личного требования, а в силу уплаты денег; этот вид обязательства принадлежит общенародному праву.

133. Вполне справедливо спрашивают, обязуются ли заемными письменными договорами также иностранцы, так как подобное обязательство до некоторой степени принадлежит гражданскому праву. Таково мнение Нервы. Сабин, однако, и Кассий полагали, что, если внесение долга в счетную книгу совершается от вещи к лицу, обязуются и иностранцы; если же долг одного лица переводился на другое лицо, то иностранцы не обязуются.

134. Кроме того письменное обязательство возникает, по-видимому, вследствие долговых росписок, т.е. если кто напишет, что он должен, или что он дает - конечно так, чтобы ради этого не возникала стипуляция. Этот вид обязательства свойствен иностранцам.

135. Обязательства возникают путем простого соглашения между сторонами при купле-продаже, при найме, товариществе, доверенности.

136. Говорят, что в этих случаях возникает обязательство в силу соглашения сторон, потому что нет никакой нужды ни в словах, ни в письме, но достаточно, чтобы те, которые заключают юридический акт, пришли к соглашению. Вот почему такие сделки заключаются и между отсутствующими, например посредством письма, посредника, между тем как словесное обязательство не может вообще совершаться между отсутствующими.

137. Равным образом в этих договорах каждая сторона обязуется относительно другой к тому, что, по естественной справедливости, они должны доставлять друг другу, между тем как при обязательствах словами один совершает стипуляцию, другой обещает, и при письменных договорах один (кредитор) отмечал должную сумму, как бы выданную взаймы, а друго? (должник) отмечал ее как бы полученную взаймы.

138. Но внести долг в счетную книгу на имя отсутствующего (должника можно, хотя и нельзя заключить словесного обязательства с отсутствующим.