КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО. Конституционное судопроизводство
 Скачать 21.12 Kb.
|
|
КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО Студентка Гр. ВБЮП-17 ______________________ Макаева Марьям Имрановна. 2021 Задание 1. Подготовить анализ судебных актов Конституционного суда РФ. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации (ст.96 ФКЗ «О Конституционном суде РФ). Статья 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" гласит:Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон (проект закона), иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации. Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В обращении должны быть указаны: 1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение; 2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес, а также иные данные о заявителе, если это необходимо для определения заявителя; 3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя; 4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции; 5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; 6) точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, данные о подлежащем проверке проекте закона, указание на положение Конституции Российской Федерации, подлежащее толкованию или определяющее оспариваемую компетенцию; 7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации; 8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, за исключением обращений по вопросам, указанным в части третьей статьи 36 настоящего Федерального конституционного закона; 9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации; 10) перечень прилагаемых к обращению документов. Допустимость жалобы (Ст. 97 ФКЗ «О Конституционном суде РФ) Жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба; 2) жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт; 3) исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. Обычно, в КС РФ обращаются граждане по следующим основаниям: гражданин не может реализовать свои конституционные свободы и права из-за действующих нормативных актов и законов; возникают сомнения относительно соответствия законов или актов положения Конституции РФ; гражданин желает привлечь представителей госорганов к ответственности, так как они осуществляют действия, которые не относятся к их компетенции и должности. Задание 2. Описать решения Конституционного суда РФ. Определение Конституционного суда РФ № 1679-О от 20.07.2021 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что гр-н Пестов и гр-ка Пестова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья и их использования, предусматривающего, что срок действия свидетельства о праве на получение выплаты составляет не более 7 месяцев с даты выдачи. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования истцов, о возложении на администрацию муниципального образования обязанности выдать свидетельство со сроком действия 7 месяцев с даты выдачи. В обоснование иска указывалось, что срок действия выданного свидетельства не соответствует критериям разумности и что установление меньшего срока по сравнению с предусмотренным в свидетельствах, выданных иным участникам программы обеспечения жильем молодых семей, лишило их возможности реализовать свое право. Суд, отметив, что истцы, не реализовавшие свое право в 2019 году, сохраняют право на получение выплаты, указал на отсутствие нарушения их прав. Заявители полагают, что срок действия выданного им свидетельства был сокращен вследствие бездействия компетентного органа, однако судами вина была возложена на них как на слабую сторону в правоотношении. Кроме того, истцы выражают несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения их прав в связи с сохранением за ними права на получение выплаты. КС РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их получения определяются законодателем или Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции. И определил, что отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пестова и Пестовой, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение Конституционного суда РФ № 1616-О от 20.07.2021 КС РФ установил, что гр-н Овсянников оспаривает конституционность части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливающей, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения (Мелкое хулиганство) КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Овсянников считает, что оспариваемое законоположение позволяет признавать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении показания свидетелей, полученные без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальной возможности участвовать в их допросе. В связи с этим заявитель просит признать часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей некоторым статьям Конституции РФ. КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению и определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы Овсянникова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. |