Основы правового положения личности. Конст пр. Контрольная работа дисциплина конституционное право зарубежных стран вариант 7 Основы правового положения личности план
 Скачать 64.74 Kb.
|
|
5.1 Конституционные обязанности граждан Права человека и гражданина становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями. Принцип сочетания прав и обязанностей знали еще государства античности. Так, принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение публичными обязанностями. К таким публичным обязанностям, прежде всего, относились право-обязанность исполнять функции должностного лица при соответствующем имущественном цензе, обязанность подлежать цензу, т. е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось в уголовным порядке), уплата налога, владение и полезное использование земель покоренных народов. Необходимым компонентом взаимоотношений государства и человека по поводу его прав выступают юридические обязанности, без которых невозможно ни правовое государство, ни реализация самих прав и свобод человека. Создание и поддержание гармоничных отношений в обществе требуют не только уважения государством прав человека, но и выполнения гражданином определенных обязанностей, а в случае необходимости и его отказа от осуществления своих прав. Принцип единства прав и обязанностей получил отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе». В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений, государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к своим условиям и национальным интересам. Обязанности - это мера должного поведения, объективная необходимость, требования, предъявляемые государством к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и соблюдались интересы государства и общества. Конституции зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности практически не упоминали. Однако в современных конституциях Японии, Италии, Португалии, Испании, Кубы, Китая в названиях соответствующих разделов указано, что они закрепляют не только права и свободы, но и обязанности. Хотя в названиях разделов конституций ряда государств (ФРГ, Греция) не содержится упоминания об обязанностях, в тексте тем не менее присутствуют статьи об обязанностях граждан. В современных конституциях закрепляются в основном обязанности платить налоги, соблюдать законы, не нарушать права других лиц, охранять природу, памятники культуры и т. д. В ряде конституций закреплена воинская обязанность. Альтернативная служба является формой выполнения воинской обязанности признанными «отказниками» от военной службы по убеждениям. Она представляет собой обязательную службу на благо обществу и проходит преимущественно в социальной сфере, заключается в обслуживании и уходе за нуждающимися. Право на отказ от военной службы впервые было признано в общенациональном масштабе в Великобритании (1916 г.) и Дании (1917 г.). В Дании альтернативная служба - это просто работа по гражданской специальности. Все доходы от такой работы направляются в военный бюджет. В Италии те, кто не призывается в армию по религиозным и идейным соображениям, платят значительный налог на военные нужды. Во всех странах, где армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности, каждый гражданин так или иначе обязан вносить свой вклад в дело обороны. Картина с призывом в европейских странах выглядит таким образом: в ФРГ призывается 50, во Франции - 58, в Италии - 85, в Испании - 75, в Турции - 84% от числа лиц призывного возраста. Более чем в 20 странах за отказ от воинской повинности наступает уголовная ответственность. В США армия профессиональная и комплектуется на основе контракта. Но и там гражданин все равно должен зарегистрироваться как военнообязанный. В противном случае его ждет тюремное заключение. В конституциях отдельных государств говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). В преамбуле Конституции Франции 1946 г. закреплено положение о «равенстве всех французов в несении повинностей, обусловленных национальными бедствиями». 5.2 Гарантии Конституционных прав Права человека можно рассматривать как основу конституционализма, главный смысл создания конституции заключается в обеспечении свободы и безопасности человека прежде всего от произвола государственной власти. В рассматриваемых государствах существует наиболее длительная, если не считать Великобританию, традиция конституционно-правового регулирования и защиты прав человека. В обоих государствах основы конституционного статуса личности были заложены почти одновременно. Во Франции в 1789 г. была принята Декларация прав человека и гражданина, на которую ссылается не имеющая соответствующего раздела Конституция Франции 1958 г. В США двумя годами позднее принят Билль о правах, ставший составной частью Конституции, основной текст которой также не содержал достаточных гарантий прав человека. В то же время США и Франция являются теми странами, где за два столетия был выработан богатый инструментарий для ограничения конституционных прав человека, как вполне обоснованного, так и явно реакционного, полицейского15. Еще одно обстоятельство сближает систему конституционных гарантий прав и свобод человекам в США и Франции. Выступив пионерами в этой области, оба государства в последующем (особенно в последние десятилетия) оказались в арьегарде. Ни американцы, ни французы явно не спешат включать в свои конституционные акты такие современные права, как право на труд, жилище, социальное обеспечение, на экологическую безопасность, право меньшинств на культурную автономию. Все эти права не имеют «конституционной прописки», ходя ряд из них признается и защищается на уровне текущего законодательства и судебной практики. Скупость конституционных положений о правах личности привела к юристы (и в т.ч. законодатель) в своей деятельности ориентироваться не столько на нормы, сколько на принципы, что отмечал, в частности, Франсуа Люшер в своей монографии «Конституционная защита прав и свобод личности». Вообще, для французской и американских конституционных систем характерна ориентация на защиту прежде всего политических прав и свобод, что является как бы данью традиции буржуазных революций. Политические права и свободы, а также личные свободы стали почти фетишем. Во Франции и в США свято чтится теория «естественная права», столь популярная в ХVIII веке. Идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождения принадлежит ряд естественных прав, легла в основу первых конституционных актов, принимавшихся в ходе американской и французской революции XVII-XVIII вв. Эти акты были более прогрессивны и последовательны, чем уже имевшееся к тому времени английское законодательство о правах личности. В дальнейшем ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы остаться демократическим, не могло не записать в конституции определенный перечень прав человека. Следующим важным положением является то, что человек как член гражданского общества равноправен со всеми другими, но как член политического, то есть государственно организованного общества, он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству, у него больше прав и обязанностей, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит. В качестве примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать и поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.: «1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественное отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы. 2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. 3. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом». Примечательно, что Конституция Франции 1791 г., вновь перечислив и уточнив личные права человека, указала: “Законодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечисленных в настоящем разделе и обеспеченных Конституцией, или нарушающие эти права; а так как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общественной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества”. Другими словами, в этой норме была точно ограничена власть законодателя; проводилось разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулированию правового положения индивида. Во Франции и США (как и в других странах) различия между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы “ каждый “, “все”, “никто” или безличные формулы типа “признается право”, “гарантируется свобода”. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: “граждане имеют право”, ”гражданин может” и т.д. Конституционное законодательство Франции и США использует два основных способа конституционного формулирования прав и свобод - позитивный и негативный. При позитивном способе конституция устанавливает или констатирует, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать или ограничивать определенное право или определенную свободу. Характерный пример негативного способа дает Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г., а точнее поправки к ней. Так, согласно поправке IV, “право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов, не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, засвидетельствованных присягой или торжественным подтверждением”, согласно поправке V, “никто не должен принуждаться свидетельствовать против себя в уголовном деле”. Примечательное проявление негативного способа содержится в поправке I: “ Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений”: здесь Конституция гарантирует свободы от возможного их нарушения самим законодателем. Поскольку права и свободы реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей. То это обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях. Конституционное право США и Франции предусматривает возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т.п.). В Декларации независимости США 1776 г. и во Французской Декларации прав человека и гражданина (ст.2) среди естественных и неотъемлемых прав человека, составляющую цель всякого политического союза, т.е., по-нашему, объединения людей в государства, наряду со свободой, собственностью, безопасностью определяется право на сопротивление угнетению. Последние право также является почти исключительно достоянием конституционной системы США и Франции. Причина того, что демократический современный законодатель обычно избегает включения соответствующего права в конституцию, заключается, видимо, в том, что любая власть не склонна подводить законную базу под возможности оказания ей сопротивления и тем более ее свержения. В 1776 году Второй континентальный конгресс (американская буржуазия и плантаторы) принял Декларацию независимости, в которой провозглашалось право американского народа устанавливать такую форму правления, которая отвечала бы его собственным интересам. Выражая стремление широких народных масс к свободе и справедливости в период подъема революционной борьбы против колониально-абсолютистских порядков, Декларация независимости провозгласила и другую великую идею американской буржуазной революции, а именно достижение гражданского равенства. В ней говорилось, что все люди созданы равными, что создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, что ими являются право на жизнь, свобода и стремление к счастью. Декларация является продуктом буржуазной эпохи и отражает компромисс между промышленниками Севера и плантаторами Юга. С провозглашением “соединенных колоний свободными и независимыми штатами” в каждом из них были разработаны свои собственные конституции. Провозглашенный в этих конституциях суверенитет народа был, однако, не осуществлением народом политической власти, практически находившейся в руках крупной буржуазии и плантаторов, а осуществлять штатами государственного суверенитета, то есть политического самоуправления16. В конституции штатов были включены билли о правах, провозглашавшие свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т.д. Как уже говорилось выше, принятая в 1787 г. Конституция не содержала гарантий прав и свобод американских граждан, в том числе и такого неотъемлемого права человека, как свобода слова. В настоящее время свобода слова заслуженно признается американскими политиками и юристами не только как исключительно важное право, но и как основа всех других свобод.Однако, как и все другие права и свободы она не является абсолютной. В интересах защиты демократии и нравственности американское законодательство и правосудие определили границы свободы печати. В США имеется значительное число законов, преследующих за “противоправное” использование печати. Так, глава 18 Федерального кодекса США ст.427 свода уголовного законодательства штата Нью-Йорк предусматривает наказание за использование печати во вред рекламе и торговле. Многочисленные реакционные законодательные акты, ограничивающие свободу выражения, остались в силе в отдельных штатах. Конституционная свобода слова выражения и печати всячески ограничивалась не только легальными методами. Еще в начальный период американского государства, за две недели до окончательного принятия закона о подстрекательстве к мятежу правительство возбудило уголовное преследование против редактора республиканской газеты. Конституция США торжественно провозгласила неприкосновенность личности важнейшим правом американского народа, а охрану свободы правы человека определила основной функцией государства. Особое внимание к институту неприкосновенности личности в США обусловлено в значительной мере влиянием английского опыта, и, в том числе, выработанной им процедуры Хабеас корпус. Во Франции с ее традициями абсолютизма, полицейского произвола институт неприкосновенности личности получил гораздо меньшее развитие. В конституционных положениях запрещаются какой-либо, помимо установленного судом, надзор за личностью, за ее деятельностью со стороны правительственных органов. Однако в действительности постоянно присутствует обратная тенденция. Различного рода специальные ведомства стремятся установить негласный контроль за общественной и в том числе интеллектуальной деятельностью под предлогом «защиты национальной безопасности», что на деле приводит обычно к ущемлению конституционных свобод. К такому выводу приходят американские ученые, объединившиеся в исследовании “Будущее наших свобод: перспективы осуществления Билля о правах”. Они с уверенностью утверждают, что по-прежнему будут проявляться меньшая терпимость к отклонениям от принятых в США официальных норм социального поведения, нетерпимость к движениям протеста, движениям в защиту основных свобод граждан, будет иметь место ужесточение норм уголовного права. Аналогичным образом во Франции на протяжении целых десятилетий в условиях политических кризисов и вылазок сепаратистов формировалось законодательство, позволяющее полиции принимать экстренные меры против «подрывных элементов», включая не санкционированные судом обыски, подслушивания, слежки и задержания. Подводя итог, следует сказать, что США и Франция обнаруживают немало общих черта в подходах к конституционным гарантиям прав человека. В обоих государствах система конституционных гарантий является недостаточной и неполной, но в США она компенсируется богатейшими традициями судебной защиты прав личности. 5.3 Условия ограничения прав граждан в зарубежных странах Человек и гражданин живет в обществе и государстве, сосуществуя и общаясь с себе подобными. Осуществляемые им права и свободы в той или иной мере затрагивают интересы других людей или общества в целом. Именно поэтому при реализации собственных прав и свобод не должны нарушаться права и свободы других лиц. Субъективное право гражданина четко определено границами, строго «дозировано» законом. Это сделано для того, чтобы гражданин знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества. Только при этом условии все граждане и люди могут беспрепятственно осуществлять свои права и свободы. Одним из средств установления и поддержания такого порядка в обществе являются ограничения прав и свобод. «При осуществлении своих прав и свобод,- говорится в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека,- каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно и с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Речь идет о законных ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Основаниями таких ограничений могут быть: а) правонарушения, в особенности преступления, которые всегда вредны для других лиц, государства и общества. В качестве средств ограничения прав и свобод правонарушителей здесь выступают меры наказания; б) поведение, хотя и не признаваемое правонарушением, но задевающее интересы других лиц, общества и государства. В этом случае ограничения сводятся к сужению объема или даже нейтрализации прав и свобод лиц с таким поведением17. Ограничение прав и свобод граждан возможно не только при защите интересов отдельной личности, но и в случаях, когда речь идет о безопасности граждан и защите конституционного строя при введении чрезвычайного положения. Однако при этом не должны приостанавливаться и ограничиваться в соответствии с нормами международного права, права на жизнь, на защиту от заключения в тюрьму за неуплату долга, от уголовной законов, имеющих обратную силу, признания правосубъектности перед законом, свободу мысли, совести, религии. Все случаи ограничения прав и свобод должны быть зафиксированы в законе. Ограничение прав и свобод человека допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Задача Укажите необходимое количество голосов для принятия поправки к конституции США: - 2/3 конвента; - 3/4 конвента; - 2/3 Законодательного собрания штатов; - 3/4 Законодательного собрания штатов; - 2/3 голосов членов конгресса США; - 3/4 голосов членов конгресса США. Обосновать ответ. |