Контрольная работа (для студентов заочной формы обучения) Решение задач
 Скачать 19.25 Kb.
|
|
Контрольная работа (для студентов заочной формы обучения) Решение задач Задача № 1. Граждане Носов и Опарин похитили 200 куб.м. заготовленной деловой древесины в лесах Хабаровского края. Они были задержаны, и на них был составлен протокол о лесонарушении. Имеет ли место нарушение лесного законодательства? Дайте правовую характери стику действиям Носова и Опарина. Задача № 2. На основании п. д) и к) ч.1 ст.72, ч.1 ст.9 Конституции РФ, п.1 ст.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.1 ст.2, п.1 ст.6 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в Курганской области был принят Закон «Об атмосферном воздухе» согласно которому атмосферный воздух высотой воздушного столба до 12 км.является собственностью Курганской области. Учитывая, что использование природных объектов является платным, ст.6 указанного закона устанавливает плату за использование этой части воздушного бассейна в качестве природного ресурса. Соответствуют ли указанные нормы закона действующему российскому законодательству? Задача № 3. На территории садоводческого товарищества «Березка» находился пруд, в котором купались и ловили рыбу жители соседних дачных массивов и местные жители. Однако данным обстоятельством были недовольны члены СТ «Березка», так как, во-первых, пруд был выкопан за их счет, а во-вторых, присутствие большого количества людей создавало шум и мешало отдыху. Правление садоводческого товарищества приняло решение об ограничении права поль зования водным объектом. В результате около пруда появилась доска с объявлением: «Купать ся и ловить рыбу разрешено только представителям садоводческого товарищества “Березка”». Правомерны ли действия правления садоводческого товарищества? Задача № 4. ПО «Химволокно» обратилось в Управление Федерального агентства по недропользованию Читинской области с заявлением о предоставлении участка недр в пользование для строительства подземного сооружения в целях захоронения отходов про изводства. В просьбе было отказано в связи с тем, что на данный вид деятельности необхо димо получение лицензии в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Рассмотрите ситуацию. Каков порядок выдачи субъектам хозяйственной деятельно сти специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности в области использования недр? Рассмотрите основания возникновения права пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений. Задача № 5. В 1980 г. было начато строительство Ростовской АЭС. Технический проект предусматривал 4 энергоблока. После аварии на Чернобыльской АЭС в 1990 г. решением Совета Министров РФ строительство было прекращено, несмотря на то, что комплекс энергоблока № 1 был готов. В 1995 г. Правительством РФ было принято решение о возобновлении строительства, приказом Минприроды РФ в 2000 г. была образована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС. Согласно заключению экологической экспертизы проект строительства АЭС одобрен при условии реализации замечаний и предложений экспертной комиссии, ограничения мощности АЭС двумя энергоблоками и дополнительного согласования проектной документации с органами государственного контроля. Определите, является ли заключение государственной экологической экспертизы положительным или отрицательным. Необходимо ли проводить в данном случае повтор ную экспертизу? Задача № 6. Управление природными ресурсами Правительства Воронежской об ласти выдало лицензию иностранной фирме сроком на 10 лет на разработку месторождения железных руд и предоставило в аренду 40 га земли. При этом согласно договору 30% при были будет поступать в бюджет области, а 70% - фирме. Соответствуют ли действия Правительства Воронежской области требования эколо гического законодательства? Задача № 7. Группа граждан обратилась в областной суд с иском о признании недействительной лицензии, выданной химическому комбинату на использование недр для глубинного захоронения радиоактивных отходов. В иске судом было отказано по тем основаниям, что действующее законодательство обязательного проведения государственной экологической экспертизы при выдаче упомянутой лицензии не предусматривает. Граждане обратились в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с жалобой. Каково, по Вашему мнению, должно быть решение коллегии Верховного Суда РФ? Задача № 8. Климов заключил договор купли-продажи лесных насаждений для того чтобы заготовить древесину, необходимую для строительства жилого дома. Договором ус танавливалась плата, определяемая от объема вырубленной древесины. Кроме того, от Климова потребовали, чтобы он внес плату и на нужды воспроизводства, охраны и защиты лесов. Сомневаясь в такой двойной плате, Климов обратился за разъяснениями в юридиче скую консультацию. Разъясните Климову, обоснованы ли его сомнения. Задача № 9. Петров на территории Ильменского заповедника занимался сбором геологических материалов для собственной коллекции и был задержан работником охраны заповедника. В соответствии с КоАП РФ государственным инспектором по охране территории Ильменского заповедника был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Петров, считая действия государственного инспектора по охране Ильменского заповедника неправомерными, обжаловал указанное постановление в суде. Какое решение должен вынести суд? Задача № 10. Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г. Дубинска Смирнов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 тонн эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 22 млн. руб. К какому виду ответственности может быть привлечен Смирнов? Имеются ли основания для возбуждения для уголовного дела? Задача № 11. Главное управление природных ресурсов и охране окружающей среды МПР РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с АО "Автотранссервис" 136629 руб. в возмещение причиненного окружающей среде ущерба согласно протоколу об экологическом правонарушении от 20.09.01 № 27 за незаконное размещение сверхлимитных отходов. Согласно указанному протоколу АО «Автотранссервис» на территории промышленной базы площадью 754 кв.м. без соответствующего согласования разместило отходы лесопиления в объеме 1425 куб.м. Однако АО «Автотранссервис» с указанным правонарушением не согласно, ссылаясь на то, что с руководителем Муниципального комитета по охране окружающей среды Карагайского района были согласованы фактические платежи (за загрязнение среды) на 2001 год в сумме 25638 руб. 50 коп., в том числе и по основаниям, указанным в протоколе об экологическом правонарушении от 20.09.01. Какое решение должен вынести суд? Тесты-действия
Примерные задания для письменных самостоятельных работ
|