Уголовное дело. Контрольная работа iii
 Скачать 24.81 Kb.
|
|
Контрольная работа III вариант Задача 1 По сообщению о причинении телесных повреждений Зажарову выехала следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, следователь начал осмотр квартиры, однако через 10 минут после начала осмотра брат Зажарова, проживающий с ним в одной квартире, заявил, что возражает против производства данного следственного действия, ссылаясь на неприкосновенность жилища. Каким образом должен поступить следователь? В чем заключается принцип неприкосновенности жилища? Ответ: В соответствии со ст. 12 УПК РФ, принцип неприкосновенности жилища заключается в том, что осмотр жилого помещения может быть произведен только при наличии согласия всех проживающих в жилище лиц или же, осмотр жилого помещения может быть произведен и при отсутствии согласия проживающих в жилище лиц при наличии соответствующего судебного решения. Из указанного правила уголовно-процессуальное законодательство выделяет исключение. В силу положений ст. 165 УПК РФ, в случаях, если проведения осмотра в жилом помещении не терпит отлагательства, такой осмотр может быть произведен на основании постановления следователя, соответственно, без получения решения суда. Однако, в указанном случае, следователь обязан не позднее трех суток, с момента производства осмотра в жилище, должен уведомить об этом суд. К уведомлению в суд, следователь должен приложить свое постановление о производстве осмотра жилья и протокол такового следственного действия, в целях проверки законности. Суд, получив уведомление следователя с приложенными к нему документами, выносит постановление о законности или незаконности производства осмотра жилища. В том случае, если процессуальное действие будет судом признано незаконным, то все полученные следователем доказательства во время осмотра, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, будут признаны недопустимыми. Аналогичные положения применяются к обыску и выемки в жилище. Таким образом, в данной ситуации следователю необходимо вынести постановление о производстве обыска в жилище, после чего соблюсти вышеизложенный порядок. Задача 2 Моськин и Никодимов обвиняются в совершении грабежа в соучастии. Дело находится в производстве у следователя Смагина. Защиту Моськина осуществляет адвокат Морковкин, защиту Никодимова – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Моськина стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Смагина. Как следует поступить адвокату Морковкину? Кому должен быть заявлен отвод в этой ситуации – следователю Смагину или адвокату Петрыкиной? Ответ: В соответствии со ст. 61 УПК РФ, следователь не может принимать участие при производстве по уголовному делу, в том случае если он является близким родственником одного из участников по делу. Также, следователь не имеет права участвовать при производстве следственный действий по делу, если у него есть какая-либо заинтересованность, в том числе и косвенная. В силу ст. 5 УПК РФ, двоюродная сестра не входит в перечень близких родственников, но в данном случае указанное может свидетельствовать, например, о косвенной заинтересованности следователя Смагина. В соответствии со ст. 62УПК РФ, в случае если есть основания, установленные УПК РФ для отвода, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика должны устраниться от участия в производстве по соответствующему уголовному делу. В том случае, если вышеуказанные лица не выполнили данную обязанность, то есть не устранились от участия в производстве по конкретному уголовному делу, отвод им может быть заявлен иным заинтересованным лицом, в том числе: подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В случае, если заинтересованному лицу будет отказано в удовлетворении заявления об отводе, подача таковым повторного заявления об отводе по тем же основаниям не допускается. Решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по уголовному делу. Исходя из указанной нормы, следователь в данном случае обязан заявить самоотвод. Отвод следователю может заявить также защитник обвиняемого. Учитывая положения ст. 49 УПК РФ, защитник не имеет права отказаться от принятой на себя защиты. Соответственно, адвокату Петровой не может быть заявлен отвод. Таким образом, адвокату Морковкину следует заявить отвод следователю Смагину. Также, анализ судебной практики позволяет утверждать, что следователь сам должен заявить себе отвод. В том случае, если же следователь продолжит при вышеуказанных обстоятельствах, производство по делу, обвинительное заключение судом будет возвращено. Суд не может при названных обстоятельствах постановлять приговор или решение1. Конституционный суд РФ в одном из своих постановлений отметил, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные, в том числе, следователем2. Задача 3 Кайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются два человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он заснял их действия на телефон, чтобы потом показать друзьям. Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Кайнов пришел к следователю и показал ему запись. Будет ли являться видеозапись доказательством по уголовному делу? Если да, то какие процессуальные действия необходимо произвести, чтобы ее можно было приобщить к материалам уголовного дела? К какому виду доказательств будет относиться сама видеозапись; носитель, на котором она будет находиться? Ответ: Доказательства в уголовном процессе обеспечивает реализацию норм как уголовно-процессуального законодательства, так и иного российского законодательства. В соответствии с нормативными актами, действующими в настоящее время в Российской Федерации, вещественными доказательствами являются все те предметы или материальные объекты, которые имеют некоторые признаки носителя информации доказательственного характера или обладают их свойствами. Законодатель устанавливает также то, что все доказательства должны быть добыты законным путем, а также приобщены к делу в установленном порядке. Основное понятие вещественных доказательств представлено в ст. 81 УПК РФ. Согласно указанной норме, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Иначе говоря, к вещественным доказательствам могут быть отнесены предметы, которые выступают в качестве орудий, которыми были совершены преступления. Они представляют собой некоторые предметы, которые были созданы для совершения преступного деяния, использовались для этого или для сокрытия следов незаконных действий. Те объекты, на которых отражены некоторые следы совершенного преступного деяния или иная информация о нем, также могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Зачастую такими предметами являются элементы одежды, взломанные замки от дверей, а также чемоданы с двойным дном, которые используются для контрабанды. Доказательствами, имеющими вещественный характер в уголовном преступлении, также могут выступать те объекты, в отношении которых было совершено противоправное деяние. Таковыми являются также и те предметы, которые были приобретены на средства, полученные от реализации украденных ценностей, а также объекты, которые требуются для обнаружения преступника, материальные ценности, нажитые другими видами незаконных путей. Документы - вещественные доказательства, имеющие особый характер. После приобщения их к делу они должны быть сохранены в нем в течение всего срока. Они могут выступать средствами как совершения преступного деяния, так и его сокрытия. Следует отметить то, что далеко не каждый предмет из всех категорий, указанных выше, может послужить вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе проведения каждого действия должен быть составлен документ. Так, по каждому доказательству, имеющему вещественный характер, должно быть прикреплено свидетельство, отражающее пути происхождения доказательства, протокол осмотра объекта, а также постановление суда, в котором отражается факт приобщения предмета к группе доказательств по конкретному делу. Итак, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательства по уголовному делу могут выступать и показания свидетеля. Согласно ст. 79 УПК РФ, к показаниям свидетеля относятся все сообщенные на допросе свидетелем сведения на любой стадии производства по уголовному делу. Следователь, допрашивая свидетеля, обязан составлять протокол допроса свидетеля (ст. 190 УПК РФ). Участники производства по уголовному делу, в том числе свидетели, имеют права представлять доказательства. В данном случае свидетелем была представлена видеозапись совершения виновным преступного деяния. Указанная видеозапись должна являться приложением к протоколу допроса свидетеля. Видеозапись в рассматриваемом случае, будет являться доказательством по делу только вместе с соответствующим протоколом. Список использованных источников Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020); Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П; Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2005 года № 197-О; Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края № 10-2/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 10-2/2016. 1 Постановление Крыловского районного суда Краснодарского края № 10-2/2016 от 25 февраля 2016 г. по делу № 10-2/2016 2 Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П, Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2005 года № 197-О |