Молодежь России между бедностью и богатством. Контрольная работа На тему Молодежь России между бедностью и богатством
 Скачать 121.79 Kb.
|
|
Частное учреждение образовательная организация высшего образования «Омская гуманитарная академия» Контрольная работа На тему: Молодежь России: между бедностью и богатством. По учебной дисциплине:Социология • Выполнил(а): Мустафоев Элдор • Профиль подготовки: Историческое образование Форма обучения: заочная Оценка: ____________________________ ____________________________ Подпись Фамилия И.О. “____”________________20__ Тема: Молодежь России: между бедностью и богатством. СОДЕРЖАНИЕ Введение 4 1 Теоретико-методологические основы изучения отношения молодежи к богатству и богатым 4 1.1 Социальное неравенство в России 8 1.2 Понятие богатства и богатых, как категория социального неравенства 18 2 Изучение отношения молодежи России к богатству и к богатым 24 2.1 Анализ вторичных данных по проблеме отношения молодежи к богатству и к богатым 24 2.2 Анализ отношения молодежи г. Иркутска к богатству и к богатым 27 Заключение 34 Список литературы 36 Приложение №1 39 Приложение №2 47 ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы. В современной России проблема богатства и бедности является одной из наиболее острых и болезненных. В условиях передела собственности в 90-е годы 20 века, в России зародился и окреп многочисленный класс богатых людей. При этом богатство в большей степени ассоциируется в средствах массовой коммуникации как степень владения определенной долей прежде государственной собственности. В социально-экономических исследованиях проблеме богатства всегда уделялось большое внимание, ибо повышение благосостояния граждан является гарантией стабильного развития общества и государства. В нашей стране понятие богатство претерпело известную эволюцию. В советской социологии его традиционно рассматривали как совокупность материальных благ, находящихся в данный момент в собственности всего общества или отдельных его классов, групп, лиц, при этом большее внимание уделялось богатству общественному. Позднее богатство стали связывать с накопленным трудом и отношениями между людьми, опосредованными их отношениями к знаниям и вещам, в первую очередь к средствам производства. Сегодня понятие богатства связывают, прежде всего, с накопленными доходами в форме наличных денег и так называемых овеществленных денег, куда относят недвижимое и движимое имущество (автомобиль, яхта, ценные бумаги, дома, произведения искусства, и т.п.). Деньги играют в системе ценностей россиян довольно большую роль, опережая даже благополучие детей, хорошие отношения в семье и здоровье. Однако отношение общества к богатству в целом по-прежнему остается довольно негативным. Изучить это явление мы попытаемся в нашем исследовании. Разработанность проблемы в научной литературе. Степень изученности данной проблемы довольно обширна. Сегодня у нас все чаще говорят о социальном неравенстве, о бедности и богатстве В зарубежной и отечественной социологии накоплен богатый теоретический материал по проблемам социального неравенства, бедности и богатства. Это работы таких классиков социологии, относящихся к различным направлениям и парадигмам социологической мысли, как М. Вебер, Т. Веблен (критиковавший «праздный класс», т.е. богатых), В. Зомбарт, К. Маркс, Ф. Энгельс. Упоминая о работах отечественных социологов, следует в первую очередь назвать труды, посвященные проблемам социальной стратификации современной России. Это работы Т. Заславской, Л. Беляевой, В. Радаева, Н. Тихоновой, З. Голенковой, в которых детально разработаны концепции социальной структуры российского общества, охарактеризованы процессы социальной мобильности, обрисовано положение отдельных составляющих его групп, в том числе и богатых. Объектом курсовой работы является богатство и богатые. Предметом курсовой работы является отношение молодежи к богатству и к богатым. Цель исследования. Проанализировать отношение молодежи к богатству и к богатым (на примере молодежи г.Иркутска) Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие задачи: 1). Понятие социального неравенства. 2). Раскрыть смысловое содержание богатства, как категории социального неравенства. 3). Провести вторичный анализ данных по данной теме 4). Соотнести теоретические выводы с практическими данными, полученными в ходе исследования. Гипотеза. Богатые в массовом сознании молодежи - это стремящиеся к власти энергичные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные. Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и западных социологов. В данной работе были использованы работы Т. Веблена «Теория праздного класса», Т. Заславской «Социальная структура современного российского общества», В. Радаева «Социальная стратификация». Методы исследования курсовой работы. Для решения поставленных задач в работе используются конкретные методы исследования: анализ, сравнение, метод вторичного анализа опубликованной социологической информации, а также во второй части работы используется такой опросный метод как анкетирование. Сбор информации, необходимой для достижения цели и решения поставленных задач осуществлялся с помощью методов социологического исследования. Эмпирическая база: 1) Материалы, содержащиеся в работах Т. Веблена, В. Радаева, Т. Заславской. 2) Материалы монографий, периодических изданий, справочной и научной литературы, научные статьи, учебные пособия, материалы, информация глобальной информационной сети, содержащая данные о богатстве и богатых. 3) Результаты авторского социологического исследования молодежи на тему «Отношение молодежи к богатству и к богатым( на примере молодежи г.Иркутска)». Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы Агентством по молодежной политике Иркутской области при формировании направлений работы с молодежью в сфере нравственных ценностей. Результаты исследования могут представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, занимающихся проблемами социальной стратификации, социального неравенства, социологии масс-медиа. Материалы работы могут быть востребованы для подготовки лекционных и практических занятий по общему курсу социологии и в ходе спецкурсов, посвященных социологии социальных проблем. Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Теоретико-методологические основы изучения богатства и богатых Социальное неравенство в России История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия. Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Разнообразие отношений, ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации». Социальное неравенство - такое положение вещей в обществе или отдельной общности, когда их члены имеют неравный доступ к таким социальным благам, как богатство, власть и престиж. Социальная стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие, или верхние, слои, которые значительно меньше по количеству входящих в них членов общества, находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможности получения вознаграждения), чем низшие слои. Все сложные общества имеют несколько систем стратификации, в соответствии с которыми происходит ранжирование индивидов по слоям. В социальной стратификации имеет место тенденция наследования позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами. [8, с.432] Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в том, что социальное неравенство является структурным аспектом современной жизни. Неравенство образуется не случайным образом, а в соответствии с повторяющимися, относительно последовательными и устойчивыми моделями; оно обычно передается из поколения в поколение, для чего индивиды и группы, имеющие преимущества, как правило, находят соответствующие способы. Класс - это большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу, обладающая одинаковым социально-экономическим статусом. Термин “класс” был введен в научный оборот в начале XIX в., заменив такие термины, как “ранг” и “порядок”, использовавшиеся для описания основных иерархических групп в обществе. Какие только типологии классов не придумывали социологи 20 века. Первую типологию классов предложил американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала 6 классов. Кроме этой предлагались и другие схемы, но важно уяснить себе 2 принципиальных положения: - основных класса, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные, бедные; - неосновные классы возникают за счёт добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов. С тех пор как Л.Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась ещё одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу. Верхний-высший класс включает «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение. Нижний-высший класс состоит главным образом из «новых богатых», ещё не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные представители - профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду, у которых нет «аристократов по крови». Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высокооплачиваемых профессионалов: крупные адвокаты, известные врачи, актёры или телекомментаторы. Образ их жизни приближается к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они ещё не могут. Средний-средний класс представляет самую массовую прослойку развитого индустриального общества. Она включает в себя всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания. Говоря о среднем-среднем классе, надо отметить, что они являются гарантом экономической, политической и социальной стабильности в обществе, основой поддержки существующей власти. Нижний-средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному труду. Отличительная черта - приличествующий образ жизни. Верхний-низший класс или как его ещё называют рабочий класс. Рабочий класс в индустриальных обществах традиционно включает в себя наемных рабочих, занятых физическим трудом в добывающем и производственном секторах экономики, а также тех, кто выполняет низкооплачиваемую, низкоквалифицированную, не охваченную профсоюзами работу в индустрии услуг и розничной торговле. Существует разделение рабочих на квалифицированных, полуквалифицированных и неквалифицированных, что, естественно, отражается на уровне заработной платы. В целом для рабочего класса характерны отсутствие собственности и зависимость от высших классов в отношении получения средств к существованию. С этими условиями связаны относительно низкие стандарты жизни, ограниченный доступ к высшему образованию и исключение из сфер принятия важных решений. Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих, малопригодных для жилья мест. Они не имеют никакого либо имеют лишь изначальное образование, чаще всего перебиваются случайными заработками либо попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. Их принято называть «социальным дном», или люмпенами. Чаще всего их ряды рекрутируются из хронических алкоголиков, бывших заключённых, бомжей и т.д. Современное понимание проблемы социального неравенства основывается на изучении процессов социальной интеграции и дезинтеграции. Социальная интеграция чаще всего понимается как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. Абсолютизация интеграции, придаваемое ей исключительное значение приводит к игнорированию социального конфликта, понимаемого как патологическое явление. Акцент делается на согласованности и гармонии элементов общества (традиция идет от Платона, Гоббса, Конта, Дюркгейма и особенно Парсонса). Социальная дезинтеграция рассматривается как противоположный процесс. Наиболее частые ее формы - распад или исчезновение единых социальных ценностей, общей социальной организации, институтов. Полная социальная дезинтеграция разрушает систему, но не обязательно - ее составные части. Большинство социологов использует этот термин в смысле относительного снижения общесоциального контроля или, по крайней мере, снижения влияния общепринятых правил социального поведения (У. Томас, Ф. Знанецкий)[20, с.237]. Этим понятием часто означается и отступление от норм организации и эффективности, т.е. принятого институционального поведения, то ли со стороны индивида, то ли социальных групп, стремящихся к переменам. Тогда понятие социальной дезинтеграции по содержанию становится весьма близким к понятию «аномия». Социальная дезинтеграция способствует развитию социальных конфликтов. Социальная интеграция в любом обществе базируется на различных формах принуждения и стихийно возникшей солидарности. Соотношение этих моментов весьма существенно. Если в обществе слабо развита солидарность, то возможность рационализировать общественные отношения весьма ограничена, а тенденции к дезинтеграции существенно усиливаются. Что касается России, то в последние годы наблюдается сильно выраженная тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (этнонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям [12, с.125]. Тенденции трансформации социальной структуры в России определяются: 1) преобразованием институциональных основ, прежде всего появлением частной собственности и развитием на ее базе предпринимательства; 2) глубокими переменами в системе занятости (система планового формирования, распределения и использования рабочей силы уступает место не просто свободному, но «дикому» рынку рабочей силы; 3) снижением уровня жизни подавляющей части населения; 4) социальной аномией (разрушением одной ценностно-нормативной системы и несформированностью другой) и 5) социальной депривацией, ограничением либо лишением доступа к материальным и духовным ресурсам, необходимым для удовлетворения основных жизненных потребностей. Современное российское общество можно представить как своего рода "коктейль" переходного состояния, где сосуществуют социальные страты, сформировавшиеся еще при социализме, и те, которые могли возникнуть только в процессе рыночных реформ. Это заставляет думать, что релевантное представление о социальной стратификации современного общества можно получить только при использовании комплекса критериев. Условно можно выделить три группы таких критериев: социально-политические: а)обладание властью; б) выполнение управленческих функций в государственной и политической сфере; социально-экономические: а) владение собственностью; б) управление собственностью; в) доходы; г) отраслевая занятость по секторам (первичный, вторичный, третичный); д) профессиональная деятельность; е) территория проживания; социокультурные: а) уровень образования; б) квалификация; в) потребности; г) интересы; д) ценности; е) престиж; ж) образ, стиль жизни и др. [2, с.18] Выделение этих критериев отнюдь не означает, что они действуют изолированно, не связаны друг с другом. Их особенность и состоит в том, что каждый из них сопряжен со множеством других, подразумевает изменение общества и по многим другим критериям. Тем не менее для задач эмпирического анализа социальной стратификации необходимо четко определить значимые критерии, оказывающие наиболее сильное воздействие на положение человека и 244 группы в общественной иерархии. Кроме того, в построении социальной стратификации общества по одному или нескольким критериям существенное значение имеет иерархия самих критериев и ее изменение в разные периоды развития общества [1, с.54]. Основу современной социальной структуры составляют по-прежнему социальные группы советского общества - рабочий класс, крестьянство, интеллигенция (хотя изменились их социальная роль и количественные показатели); появились и новые социоструктурные слои. Трансформация российского общества с неизбежностью повлекла за собой не только изменение социальной структуры, но и остро поставила перед традиционными общностями вопрос об осознании индивидуальной и групповой социальной идентичности, месте в социальной иерархии, уровне сплоченности, системе ценностей. В исследованиях социальной структуры сейчас преобладают многомерные стратификационные модели с использованием таких критериев, как имущественное положение и доход, образование, позиция во властной структуре, самоиндентификация, т.е. комбинация объективных и субъективных критериев, престиж и социальный статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое. Теория стратификации - это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. [21, с.119.] Комбинация этих показателей целесообразна и зависит от целей исследования. Существуют различные системы координат нового социального пространства, которые «конструируются» между потенциально составляющими средних слоев. Традиционные же объективные критерии (доход, уровень образования, должность) не всегда дают действительную картину, так как реальные процессы, особенно связанные с получением доходов, сознательно искажаются. Тогда в качестве дополнительного критерия используется самооценка социального и материального положения, социального самочувствия. Стратификационная модель современного российского общества выглядит следующим образом: - элита - правящая политическая и экономическая - верхний слой - крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы - средний слой - представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры - базовый слой - рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса - нижний слой - малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные - социальное дно По уровню материального благосостояния выделяются следующие слои: - богатые (средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовать самостоятельную экономическую деятельность) - состоятельные (средств достаточно не только для высокого уровня жизни, но и для приумножения капитала) - обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха во время отпуска) - малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости - минимум средств на лечение и укрепление здоровья) - неимущих (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования Новый слой - элита - малочислен, очень богат (по некоторым данным, 1% семей имеет годовой доход свыше 400 тыс. долларов) и весьма неоднороден. Средние слои многие авторы склонны рассматривать как цементирующую силу современных обществ, причем проявляющую себя в качестве таковой в различных сферах. В области социальных отношений они являются той средой, которая способна «гасить» значительные противоречия между основными классами. В сфере семейных отношений средние слои оказываются проводниками традиционных ценностей, сочетая их с ориентацией на равенство возможностей для мужчин и женщин в образовательном, профессиональном, культурном отношениях [13, с.20-23]. В культурной сфере эти слои представляют оплот ценностей общества. В политическом плане для них характерен незначительный разброс вокруг центра политического спектра, что делает их и здесь оплотом стабильности, залогом эволюционного характера общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества. Поэтому без преувеличения можно назвать средние слои подлинными гарантами социальной стабильности в современном обществе - их роль в этом качестве была бы особенно важна для России. Социальная структура российского общества выглядит как «придавленный к основанию треугольник» (в отличие от «лимона» в развитых странах или «Эйфелевой башни» - в латиноамериканских); особое значение в ней приобретает состояние маргинальности, сопровождающее вынужденный переход человека из одной социально-профессиональной группы в другую и существенно изменяющее характеристики социально-профессионального статуса. Появились «новые бедные». И ранее, в советское время, в стране было достаточно малообеспеченных. Но более квалифицированный, более сложный труд оплачивался выше, чем малоквалифицированный. Образование являлось одним из основных структурообразующих факторов. Вузовский диплом был фильтром для продвижения в должностной иерархии. Это, в свою очередь, обусловливало и более высокую оплату труда, а также и долю привилегий в получении дополнительных социальных льгот. Суть происходящего в настоящее время на социальном пространстве российского общества состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними [10, с.113-115]. И далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести в категорию «справедливых». Поэтому важнейшей задачей социальной политики является забота о том, чтобы эти формы не превышали некие «нормальные» пределы, выход за которые грозит конфликтами и дезинтеграцией общества. «Норма» в данном случае «выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни». Нормальное неравенство создает стимулы для продуктивной конкуренции и эффективного использования ресурсов социально-экономического развития. Люди начинают адекватно оценивать свое положение, осознают существующие в обществе конкретные различия в степени обладания властью, собственностью, социальными возможностями. Формирующаяся новая социальная стратификационная модель общества становится не просто объективной реальностью, но и субъективно осознается личностью, группой, что в перспективе может способствовать смягчению социального неравенства на рациональных началах интеграции, либо же дезинтеграции на конфликтной основе. Для достижения социального консенсуса, при котором только и возможно преодоление экономического и политического кризиса, необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев. Согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации всей системы, снятия напряженности и разрешения конфликтов в современной России, в условиях утверждения рыночных отношений, становится объективной необходимостью и потребностью. Понятие богатства и богатых, как категория социального неравенства Понятие богатство – само по себе очень противоречивое, так как разные люди по-разному к нему относятся. Для одних богатство – это возможность делать что хочешь, покупать, что нравиться, в общем, удовлетворять свои физические потребности. Для других понятие богатства – это свобода от долгов, от постоянной агонии в поисках денег, чтобы погасить долги. Для третьих – это возможность личностного роста, достижение каких-то новых целей, которые они постоянно перед собой ставят. Такие противоречивые понятия богатства дают возможность проявлять свое творчество. В сознании русского народа в течение многих веков богатство не связывалось с упорным трудом и накоплением. Такое становление русской культуры произошло в силу древнего представления о неисчерпаемости ресурсов - национальном богатстве России. Русские долго не могли признать деньги как абстрактное понятие, не обеспеченное ни мехом, ни драгоценными металлами. Ведь богатство для русской нации с давних времен ассоциировалось с национальным богатством страны. В Киевской Руси богатый человек – это когда у него много меха и драгоценностей, земель и крепостных. Со временем (сначала при Петре, затем при Екатерине) государству все-таки удалось внедрить в оборот условные деньги, ничем не обеспеченные кредитные билеты. Но отношение к государственным ассигнациям в народе оставалось настороженным и даже пренебрежительным (видимо, с тех времен и принято вздыхать, что, мол, деньги - бумага). Люди продолжали ценить русское богатство, сокрытое в недрах страны и мало использовали деньги. Когда купец поджигал кредитный билет, чтобы найти закатившуюся куда-то мелкую монету, в этом жесте проявлялась не только широта русской души, но и тоска по тем «настоящим» деньгам, когда они были в виде золота – богатства народов. Кроме презрения к кредитным билетам как таковым купец демонстрировал некую степень внутренней свободы, независимость от них. Вот так вели себя самые богатые люди тех лет. Нередко и сегодня можно встретить богатого мужичину, сорящего деньгами. Богатство и деньги в те времена были понятиями совершенно не связанными. Для большинства слово «богатство» ассоциируется со словом «миллионер». Такая ассоциация включает в себя всё: свободу, успех, власть, влияние, силу, возможность, удовольствие, перспективу, доброжелательность и многое другое [3, с.47]. Слово богатство можно применить к различным понятиям. Богатство любви, богатство дружбы, богатство семейной жизни, богатство опыта, богатство культуры. Богатство означает совокупность предметов, служащих к удовлетворению человеческих потребностей и находящихся в обладании отдельного лица, группы лиц или целого народа. Это определение, данное лучшими представителями английской классической школы, Адамом Смитом и Рикардо, отождествляет понятие богатства с понятием имущества вообще, как бы ни было велико или мало последнее. Но русскому языку, равно как и некоторым из других европейских языков, например немецкому, свойственно употребление слова "богатство" в смысле значительного имущества — значительного как по сравнению с суммой потребностей обладателя, так и по сравнению с имуществом других лиц. Люди называют богатым, человека, который может хорошо питаться, одеваться и помещаться, может удовлетворять всем требованиям комфорта и роскоши, не уменьшая своего состояния и притом без значительного труда со своей стороны. Так как образ жизни и потребности людей изменчивы, то лицо, которое слывет за богача в провинциальном городе, может в столице считаться лишь человеком среднего достатка. Необходимо иметь в виду, что в состав богатства входят не все предметы, доставляющие пользу или удовольствие, а лишь такие из числа их, для получения которых человек должен затратить какое-либо усилие и за которые по этой причине можно при современном хозяйстве получить в обмен какие-либо иные вещи или услуги. Так, например, воздух составляет для человека предмет первой необходимости, но он не может быть причислен к богатству ни отдельного лица, ни целой страны, потому что получается даром, без всяких усилий или пожертвований со стороны человека. В каком бы смысле ни понималось слово "богатство" — в смысле ли имущества вообще или же в смысле значительного имущества, во всяком случае при определении его следует различать точку зрения отдельного человека и целого народа. Для целой нации богатством являются лишь такие предметы, которые сами по себе служат для какой-либо пользы или удовольствия; у отдельного же человека богатство могут составлять, кроме того, и те требования, какие он имеет по отношению к другим лицам, например долговые обязательства других лиц, акции, указывающие на участие в каком-нибудь предприятии, государственные фонды и другие процентные бумаги. Важным фактором образования буржуазии, ее выделения в особый класс, в самостоятельную экономическую и политическую силу стала протестантская этика со свойственной ей системой ценностей индивидуализма и предприимчивости, сформировавшая тот своеобразный этос, который М.Вебер называл «духом капитализма» и который, по его мнению, заключался в стремлении ко все большей наживе при полном отказе от наслаждений и излишеств, возможных при наличии денег. [4, с.138]. Для В.Зомбарта буржуа – носитель «капиталистического духа», слагающегося из страсти к наживе, предпринимательского духа и мещанства. Современный капиталист, по Зомбарту, находится во власти двух абстракций – наживы и дела. Он писал: «богатство и комфорт не могут быть высшими ценностями жизни; там, где они делаются таковыми, жизнь неизбежно обречена на упадок». [14, с.96]. Иные черты класса буржуазии отметил Т.Веблен в книге «Теория праздного класса», он писал, что престижные расходы являются опорой социального статуса богачей. «Основанием, на котором держится хорошая репутация в любом высокоорганизованном индустриальном обществе, является финансовая мощь; способы демонстрации финансовой мощи, а стало быть, и приобретения и сохранения любого имени – это праздность и расточительное потребление товаров». [5, с.61]. В трактовке Веблена на определенном этапе развития общества достижение некоего «престижного денежного уровня», т. е. некоторого условного стандарта богатства, является таким же необходимым, как доблесть, как подвиг прежде. Превышение данного денежного уровня оказывается особенно почетным, и наоборот, те члены общества, которые не обладают необходимой собственностью, получают отрицательную оценку своих собратьев и страдают от этого. Веблен указывает, что «денежный уровень жизни» не остается неизменным: с развитием общества он возрастает. В процессе оценки собственности различных ее обладателей, как и в других ситуациях, люди, по мнению Веблена, прибегают к «завистническому сравнению». Если это «завистническое сравнение» неблагоприятно для индивида, то личность будет испытывать хроническую неудовлетворенность и постоянно стремиться к достижению престижного «денежного уровня жизни», принятого в данном обществе или в данном слое. В случае же достижения этого уровня неудовлетворенность сменяется стремлением превысить его и тем самым превзойти остальных. Таким образом, «завистническое сравнение» служит источником стремления к практически неограниченному увеличению собственности. Веблен полагает, что желание увеличить богатство, превзойти остальных едва ли может быть насыщено в каждом конкретном случае. Это обстоятельство, по мнению Веблена, доказывает ошибочность утверждения, что основной целью накопления является потребление. Он предпринимает попытку критики данного утверждения, распространенного в буржуазной литературе. «Если бы, как иногда полагают, стимулом к накоплению была нужда в средствах существования или в материальных благах, тогда совокупные экономические потребности общества понятным образом могли быть удовлетворены при каком-то уровне развития производственной эффективности, но, поскольку борьба по сути является погоней за престижностью на основании завистнического сопоставления, никакое приближение к определенному уровню потребления невозможно» [6, с.80]. Веблен считает, что денежный уровень жизни также обусловлен привычкой к денежному соперничеству и что «среди мотивов, которыми руководствуются люди при накоплении богатства, первенство и по размаху, и по силе остается за этим мотивом денежного соперничества» [7, с.82] Зомбарт писал, что стремление к бесконечному, стремление к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности, и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти… Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое: капиталистический предприниматель... стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти». [15, с.113] К. Маркс писал, что узкий слой средних классов, обедневший пролетариат у основания и маленькая группа магнатов капитала на вершине пирамиды — таков профиль экономической стратификации, соответствующий марксистской теории общества. Богатые становятся еще богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися. Как только устанавливается такое положение, добавляет Маркс, то достаточно национализировать богатство меньшинства — и социализм был бы установлен. Такова суть теории катастрофического наступления социализма. Говоря словами Маркса, она звучит следующим образом: «мелкие торговцы, владельцы магазинчиков и бывшие лавочники, ремесленники и крестьяне — все становятся пролетариями... в то же самое время продолжается централизация промышленности... один капиталист уничтожает многих.., нищета развивается быстрее, чем растет население и богатство»[18, с.156-157]. Итак, мы рассмотрели понятие социального неравенства и понятие богатства, как категорию социального неравенства. |