Цифровое Право. Цифровое право. Контрольная работа по дисциплине Цифровое право Вариант Институт финансов и права Направление подготовки
 Скачать 56.65 Kb.
|
Контрольная работа по дисциплине «Цифровое право» Вариант 5.
Екатеринбург 2021 г. ОглавлениеПонятие и общая характеристика о правонарушениях и юридической ответственности в сфере цифровой экономики, их классификация. 3 Административная ответственность в сфере цифровых отношений. 9 Гражданско-правовая ответственность в сфере цифровых отношений. 17 Уголовно-правовая ответственность в сфере цифровых отношений. 20 Список литературы. 25 Термин «цифровизация» получил юридическое определение сравнительно недавно, и поэтому в нормативных и правоприменительных актах, устанавливающих санкции, он еще не используется. Правонарушения в сфере цифровых технологий традиционно именуются «компьютерными правонарушениями», «интернет-преступлениями», «информационными правонарушениями» и т. д. В самом общем виде правонарушения в сфере цифровых отношений возможно квалифицировать на 1) классические, которые прямо упомянуты в российских нормативных актах (например, хищение, мошенничество и т. д.) 2) специальные, для наименования которых используются, как правило, термины, реципированные из иностранных нормативных актов (кардинг, спаминг, фишинг, DDoS-атаки и т. д.). Соответственно, уголовным законодательством закреплены следующие группы информационных преступлений: специфические информационные преступления — деяния, которые могут быть совершены только с использованием информационных технологий или информационно-телекоммуникационных сетей (например, компьютерные преступления); преступления общеуголовного характера, в которых применение информационных технологий и информационно-телекоммуникационных сетей существенно облегчает совершение преступного деяния или сокрытие его следов, дает возможность систематического и массового совершения преступных деяний (например, получение взятки электронными деньгами или криптовалютой). При этом исключается непосредственный контакт между взяткодателем и взяткополучателем, крайне затруднительным становится установление факта получения материальной выгоды взяткополучателем; преступления общеуголовного характера, при совершении которых могут использоваться информационные технологии и информационно-телекоммуникационные сети, но они значительного влияния на преступный результат не оказывают. Например, замышляя убийство группой лиц по предварительному сговору, соучастники могут обмениваться сообщениями в сети Интернет, однако существенной роли в механизме преступления это не играет1. Большое количество иностранных нормативных актов среди источников правового регулирования обусловлено тем, что цифровые технологии в нашей стране являются, в основном, заимствованными. Частным случаем данного обстоятельства является «импорт» способов совершения правонарушений и, соответственно, активное использование иностранной терминологии. Однако следует отметить, что в нашей стране компьютерные преступления фиксировались правоохранительными органами еще в советские времена. Так, в СССР первые компьютерные преступления были выявлены в 1979 г. в г. Вильнюсе (ущерб государству составил 78 584 р.) и в 1982 г. в г. Горьком. Появление первых компьютерных преступлений в начале 1980-х гг. и дальнейший рост компьютерной преступности были, в первую очередь, обусловлены переходом на автоматизированные системы документооборота2. Использование иностранных терминов является причиной возникновения сложной проблемы их перевода на русский юридический язык. Здесь уместно добавить, что многие цифровые правонарушения являются разновидностью правонарушений в сфере интеллектуальной собственности и в сфере личных неимущественных прав, не связанных с имущественными (например, распространение клеветнической информации). Второй важной особенностью правонарушений является незаконченность разработки системы нормативных актов в сфере цифровых отношений. Данное обстоятельство создает большие трудности для квалификации правонарушений в сфере цифровых отношений (например, неопределенность правовой природы криптовалют). Третья особенность — транснациональность (трансграничность). Как отмечается в литературе, интернет-преступления совершаются, как правило, на территории нескольких стран. Нет ясности, территорию какой страны следует признавать местом совершения преступления: местом расположения оборудования (сервера); местом нахождения лиц, совершивших преступление; местом наступления последствий преступления3? Интернет-преступление считается совершенным на территории РФ, если: 1) начинается оно за границей или там осуществлялись организаторская деятельность, подстрекательство, пособничество, а оканчивается на территории РФ. 2) если приготовительная деятельность для последующего совершения преступления за границей осуществлялась в России, а последствия в виде материального ущерба наступили за рубежом. Для преступлений, выполненных соучастниками, находившимися в разных государствах, местом совершения преступления для каждого соучастника будет территория того государства, где он выполнял свое преступное действие, определяемое разновидностью соучастника. По этому вопросу интересной представляется следующая точка зрения: если организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель находятся на территории разных государств, то местом совершения преступления признается территория государства, где соучастник осуществил свою преступную роль в совместном совершении преступления4. В силу трансграничности правонарушений огромное значение приобретают международные договоры. Важнейшим из них является Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации от 23 ноября 2001 г. Цель принятия данного документа — гармонизация национального законодательства в сфере компьютерных преступлений путем: 1) приведения правового закрепления преступлений, связанных с компьютерами, к единообразию в национальных законодательствах стран; 2) сближения национальных уголовно-процессуальных норм; 3) организации международного сотрудничества по предотвращению и расследованию компьютерных преступлений. Трансграничность совершаемых преступлений обусловливает также необходимость учета принципа двойной криминализации деяния. Дело в том, что разница в криминализации деяния в стране, с территории которой действовал правонарушитель, и в государстве, где находится потерпевший, может сделать невозможным привлечение к ответственности. Так, квалификация фишинга по Уголовному кодексу РФ является наиболее сложной. На первый взгляд, руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», фишинг можно квалифицировать как кражу, так как для него не важно, каким образом добыты персональные данные потерпевшего, при условии что виновным не было оказано воздействие на программное обеспечение или компьютерные сети. Однако предметом кражи могут являться только предметы материального мира, к которым не относится, например, криптовалюта. Определенные сложности также вызывает квалификация фишинга по ст. 272 Уголовного кодекса РФ, поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 не относит изменение данных о состоянии счета и движении криптовалюты к воздействию на цифровое пространство. При этом получение персональных данных пользователей посредством фишинга в соответствии со ст. 274 Уголовного кодекса РФ нарушает правила хранения, обработки и передачи компьютерной информации; однако такие действия в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 должны признаваться мошенничеством в сфере компьютерной информации и квалифицироваться по ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ. В литературе также применяется термин «киберпреступность» как родовое понятие, «охватывающее как компьютерную преступность в уз- ком значении этого слова, где компьютер является предметом, а информационная безопасность — объектом преступления, так и иные посягательства, где компьютеры используются как орудия или средства совершения преступлений»5. Из вышесказанного следует сделать вывод: 1. Правонарушения в сфере цифровых отношений квалифицируются на а) классические, которые прямо упомянуты в российских нормативных актах (например, хищение, мошенничество и т. д.) б) специальные нарушения, для наименования которых используются, как правило, термины, реципированные из иностранных нормативных актов (кардинг, спаминг, фишинг, DDoS-атаки и т. д.). 2. Преступления в цифровой сфере именуются в Уголовном кодексе РФ «преступлениями в сфере компьютерной информации». В настоящее они закреплены в следующих трех статьях одноименной главы Уголовного кодекса РФ: а) неправомерный доступ к компьютерной информации; б) создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ; в) нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно- телекоммуникационных сетей. 3. В законодательстве о наказаниях за административные проступки пока нет специальных норм, касающихся цифровых правонарушений. Поэтому применяются а) общие нормы административного законодательства (мошенничество, нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, нарушение законодательства о рекламе и т. д.); б) нормы информационного законодательства. 4. За нарушения в сфере цифровых отношений установлены все вышеуказанные виды гражданско-правовой ответственности. Однако роль договорной ответственности для упорядочения этих отношений особенно важна в силу того, что они возникают из договоров. Наибольшая часть правонарушений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в сфере нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности. Административная ответственность в сфере цифровых отношений. Административная ответственность за правонарушения в цифровой сфере, в отличие от уголовной, установлена не в одном, а в значительном количестве нормативных актов, самым важным из которых является Кодекс об административных правонарушениях РФ. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое федеральными или региональными законами об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием наступления административной ответственности является совершение субъектом административного правонарушения при условии, что оно обладает всеми признаками правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость). Для административных проступков в сфере цифровых отношений характерна, как и для преступлений, высокая роль бланкетных норм. Так же, как и в случае уголовной ответственности, в законодательстве о наказаниях за административные проступки еще нет специальных норм о цифровых правонарушениях. Поэтому применяются 1) общие нормы административного законодательства (касающиеся мошенничества, нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, нарушений законодательства о рекламе и т. д.); 2) нормы информационного законодательства (например, нормы гл. 13 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Административные правонарушения в области связи и информации»). К числу распространенных информационных правонарушений относятся: 1) нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ); 2) нарушение правил защиты информации (ст. 13.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ); 3) незаконная деятельность в области защиты информации (ст. 13.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ); разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ); 4) неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет (ст. 13.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ); 5) воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм и работе сайтов в сети Интернет (ст. 13.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Рассмотрим перечисленные пункты подробнее. 1. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных (ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Одним из негативных последствий интенсификации инновационного развития страны и, соответственно, расширения использования искусственного интеллекта, облачных технологий, технологий «Больших данных», Интернета вещей и других информационных технологий является усиление угрозы доступа к информации о личной жизни граждан и ее неправомерного использования. Законодатель, осознавая серьезность данной тенденции, был вынужден разработать систему нормативных актов, обеспечивающих минимизацию этих угроз. Базовое положение (ст. 23 Конституции РФ) конкретизировано системой нормативных актов, важнейшими из которых, очевидно, являются Федеральный закон «О персональных данных», Трудовой кодекс РФ и ряд других законов. Основой отечественного законодательства в сфере персональных данных служат международные договоры, важнейший из которых — Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. Очевидно, что угроза личной жизни гражданина существовала всегда, но с появлением автоматизированной обработки данных об индивидах она резко усилилась: возникла возможность несанкционированного использования баз данных, в том числе в криминальных целях, т. е. опасность нежелательного для гражданина разглашения конфиденциальной информации6. Для минимизации подобных угроз были разработаны и стали использовать персональные данные. Таким термином обозначается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»). Предельно общая характеристика, содержащаяся в базовом документе о персональных данных, заставила законодателя конкретизировать вышеуказанное нормативное положение в других документах. Так, например, согласно п. 3 ст. 42 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещается обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего персональные данные о членстве в профессиональных союзах. Всего же в настоящее время действует 131 федеральный закон, содержащий в том или ином объеме нормы о персональных данных. В ряде нормативных актов обнаруживаются существенные пробелы. Например, в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» со- держатся только две нормы о персональных данных — подп. 10 п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 98. Данное обстоятельство влечет возникновение конфликтов с участием субъектов образовательных отношений. Одной из самых частых причин споров является предоставление информации об оценках, полученных студентом, родителям и иным законным представителям без согласия студента. Это возможно в двух случаях: а) если студент является несовершеннолетним; б) если стороной договора оказания образовательной услуги являются родители или иные законные представители, а не студент. Следует учитывать тот факт, что к моменту, когда отечественных законодатель осознал необходимость создания особого правового режима для персональных данных, уже существовала развернутая система норм, обеспечивающих защиту других разновидностей информации ограниченного доступа (врачебная тайна; адвокатская, нотариальная, банковская тайны; и др.). Иногда их смешивают. Это неправильно. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона — обработка персональных данных с нарушением установленных требований. Обработка персональных данных допускается при соблюдении следующих требований: а) по общему правилу необходимо наличие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; б) в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; в) необходимо для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; г) необходимо для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении, соответственно, государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; д) требуется для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; е) необходимо для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; ж) необходимо для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; и) необходимо для ведения профессиональной деятельности журналиста или законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; к) если обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях при условии их обязательного обезличивания; л) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе; м) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом. Субъект правонарушения — общий. Субъективная сторона — умысел или неосторожность. 2. Нарушение правил защиты информации (ст. 13.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Объектами правонарушений являются общественные отношения по защите информации. Правила обеспечения защиты в настоящее время урегулированы Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации», Указом Президента РФ от 22 мая 2015 г. № 260 «О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации» и рядом других нормативных актов. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях: а) нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации; б) использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации; в) нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну; г) использование несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну; д) грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации; е) нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ж) нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. 3. Незаконная деятельность в области защиты информации (ст. 13.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). Объектом проступка являются общественные отношения в области защиты информации. Порядок защиты информации регламентирован Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и другими нормативными актами. Объективную сторону правонарушения составляют занятие видами деятельности в области защиты информации без получения в установленном порядке специального разрешения. Субъективная сторона — умышленное или неосторожное нарушение установленных правил получения разрешения на соответствующий вид деятельности. Субъект — общий. 4. Неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет (ст. 13.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Объектом проступка являются общественные отношения в сфере информации и информационных технологий. Объективная сторона проступка включает в себя следующие альтернативные действия: а) неисполнение организатором распространения информации в сети Интернет обязанности уведомить компетентный орган о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и программ для электронных вычислительных машин пользователей сети Интернет; б) неисполнение организатором распространения информации обязанности хранить и предоставлять компетентному органу информацию о фактах приема, передачи, доставки и обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию о таких пользователях; в) неисполнение организатором распространения информации в сети Интернет обязанности обеспечивать реализацию требований к оборудованию и программно-техническим средствам, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Субъективная сторона представляет собой умысел. Субъект правонарушения — общий. 5. Воспрепятствование уверенному приему радио и телепрограмм и работе сайтов в сети Интернет (п. 2 ст. 13.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Объектом проступка является, в частности, нормальное функционирование сайтов в сети Интернет. Объективная сторона включает в себя: 1) воспрепятствование работе сайтов в сети Интернет; 2) совершение действий по заведомо незаконному ограничению доступа к таким сайтам. Субъект правонарушения является общим. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Гражданско-правовая ответственность в сфере цифровых отношений. В действующем законодательстве отсутствует определение гражданско-правовой ответственности. В Доктрине под ней принято понимать совокупность неблагоприятных имущественных санкций и последствий в связи с неисполнением обязательств и нарушением прав и интересов другого лица7. Как известно, по основаниям возникновения виды гражданско-правовой ответственности классифицируют на имущественные и моральные. В свою очередь, ответственность за имущественные правонарушения включает в себя договорную и внедоговорную ответственности. За нарушения в сфере цифровых отношений установлены все вышеуказанные виды гражданско-правовой ответственности. Однако роль договорной ответственности для упорядочения этих отношений особенно важна в силу того, что они возникают из договоров. Ответственность за нарушение договора выражается в возложении на лицо дополнительных имущественных лишений (возмещение убытков, уплата неустойки, проценты по денежному обязательству и т. д.). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ причиненные убытки должны быть, по общему правилу, возмещены полностью. Например, согласно ч. 2 ст. 4 проекта Федерального закона «О цифровых финансовых активах» сделки по обмену токенов на иностранную валюту и продаже совершаются с привлечением оператора обмена цифровых финансовых активов в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах». Пунктом 7 ст. 22 данного документа установлена ответственность организатора торговли за убытки, возникшие в связи с использованием недостоверной или неполной информации, раскрытой организатором торговли. В сфере цифровых технологий возможна деликтная ответственность. Общее правило деликтной ответственности содержится в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной норме, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следует учитывать, что в сфере цифровых отношений специфика внедоговорной, в том числе и деликтной, не проявляется. Ответственность за моральный вред установлена ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред, под которым понимаются физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других, предусмотренных Законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нормы гл. 8 «Нематериальные блага и их защита» Гражданского кодекса РФ не устанавливают специальные правила защиты прав в сфере цифровых отношений. Однако 20 ноября 2013 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век», в которой содержится призыв «уважать и защищать права на неприкосновенность личной жизни, в том числе в контексте цифровой коммуникации». Как отмечается в литературе, наиболее значительная часть правонарушений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществляется в сфере нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности. При возможности получить практически любую незапрещенную Законом информацию (в том числе звуковую, графическую и т. п.) у большинства лиц возникает вполне естественное желание сохранить ее для личного пользования, транслировать в другие источники несмотря на то, что в ряде случаев за подобные действия без согласия автора предусмотрена различного рода ответственность8. Меры воздействия на правонарушителей установлены, в частности, в ст. 1252 и 1311 Гражданского кодекса РФ. Особенностью последствий нарушения интеллектуальных прав является возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности информационного посредника (ст. 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 1253 Гражданского кодекса РФ). Уголовно-правовая ответственность в сфере цифровых отношений. Преступления в цифровой сфере именуются преступлениями в сфере компьютерной информации. В настоящее они закреплены в следующих трех статьях одноименной главы Уголовного кодекса РФ: 1) неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272); 2) создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273); 3) нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274)9. 1. Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 Уголовного кодекса РФ). Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями. Дополнительный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие интересы службы (ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса РФ). Объективной стороной данного состава преступления является неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. При этом следует учитывать широкое понимание содержания объективной стороны — в нее включают также неправомерный доступ к устройству, не подпадающему под определение электронно-вычислительной машины, но по своим свойствам и функциям фактически не уступающему электрон- но-вычислительной машине по возможности хранения и обработки информации. Таковыми в настоящее время являются, например, мобильные телефоны и смартфоны. Нет необходимости указывать в диспозиции рассматриваемой статьи все объекты обращения цифровой информации, в том числе беспроводные; целесообразно определить их как информационно-телекоммуникационные устройства, их системы и сети, что соответствовало бы современному состоянию научно-технического прогресса и устоявшемуся понятийному аппарату10. Состав данного преступления является материальным и предполагает наличие одного из нижеследующих фактов: а) уничтожение информации — приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние независимо от возможности ее восстановления. Уничтожением информации не является переименование файла, где она содержится, а также само по себе автоматическое «вытеснение» старых версий файлов последними по времени; б) блокирование информации — результат воздействия на компьютерную информацию или технику, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, т. е. совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию и находящимся на нем ресурсам, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением; в) модификация информации — внесение изменений в компьютерную информацию. Законом установлены случаи легальной модификации программ лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно: модификация в виде исправления явных ошибок; модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами; г) копирование информации — создание копии имеющейся информации на другом носителе, т. е. перенос информации на обособленный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, воспроизведение информации в любой материальной форме — от руки, фотографированием текста с экрана дисплея, а также ее считывание путем любого перехвата информации и т. п.11 Субъективная сторона преступления — вина в форме прямого или косвенного умысла или неосторожности. Субъект преступления — общий, т. е. любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Однако исключение предусмотрено для ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса РФ. В ней предусматривается наличие специального субъекта, совершившего данное преступление с использованием своего служебного положения. 2. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 Уголовного кодекса РФ). Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере компьютерной информации. Объективная сторона преступления сконструирована альтернативно: 1) создание программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты; 2) распространение этих программ или машинных носителей с такими программами; 3) использование вышеуказанных программ или машинных носителей. Состав преступления — формальный. (Напомним, что составы преступлений классифицируются на материальные и формальные: для первых характерно наступление конкретных общественно опасных последствий, для вторых наступление этих последствий не является обязательным для привлечения к ответственности.) Преступление является оконченным с момента 1) создания; 2) использования; 3) распространения этих программ или информации, создающих угрозу наступления указанных в законе последствий. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления общий, т. е. любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицирующими признаками ст. 272 и 273 Уголовного кодекса РФ являются наступление тяжких последствий совершенных деяний или угроза наступления таких последствий. Как указано в Методических рекомендациях по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, тяжесть последствий должна определяться с учетом всей совокупности обстоятельств дела: причинение особо крупного материального ущерба; серьезное нарушение деятельности предприятий и организаций; наступление аварий и катастроф; причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью людей или смерти; уничтожение, блокирование, модификация или копирование привилегированной информации особой ценности; реальность созданной угрозы; и др.12 3. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 Уголовного кодекса РФ). Основным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность в сфере компьютерной информации, дополнительным — общественные отношения, обеспечивающие в зависимости от характера последних иные значимые социальные ценности (жизнь человека, здоровье многих людей, собственная безопасность и т. п.). Предметом данного преступления являются средства хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, информационно-телекоммуникационные сети и оконечное оборудование. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, если такое нарушение повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб. Субъективная сторона данного состава преступления включает две формы вины — умысел и неосторожность. Субъект преступления — общий. Установлены квалифицирующие признаки — тяжкие последствия или создание угрозы их наступления. Список литературы. Нормативные акты: Гражданский кодекс Российской Федерации https://base.garant.ru/10164072/ ; Уголовный кодекс Российской Федерации https://base.garant.ru/10108000/ ; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях https://base.garant.ru/12125267/ ; Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации от 23 ноября 2001 г. http://base.garant.ru/4089723/; Основная литература: Бегишев И. Р. Преступления в сфере обращения цифровой информации // Информационное право. 2010; Долгиева М. М. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации в отношении криптовалюты // Современное право. 2018. № 11; Елфимова Е. В. Криптовалюта как угроза экономической безопасности России // Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 31 мая 2019 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2019; Мансуров Г. З. Правовые проблемы обеспечения экономической безопасности в условиях цифровизации // Экономико- правовые проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 31 мая 2019 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2019; Сидоренко Э. Л. Криминальное использование криптовалюты: международные оценки // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 6; Дополнительная литература: Белгородцева Н. Г. Теоретико-правовые аспекты защиты персональных данных: дис. канд. юрид. наук. М., 2012; Бондаренко Д. Д. Виртуальные валюты: сущность и борьба с их использованием в преступных целях (на примере США) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 6; Гребеньков А. А. Понятие информационных преступлений, место в уголовном законодательстве России и место признаков информации в структуре их состава // Lex russica. 2018. № 4; Гузеева О. С. Действие Уголовного кодекса России в отношении интернет-преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10; Перов В. А. Уголовно-правовые аспекты «недобросовестного» майнинга криптовалют // Безопасность бизнеса 2018. № 2; Ревнов Б. А., Андреев И. В. Вопросы квалификации и законодательного регулирования административных правонарушений, совершенных c использованием сети Интернет // Юридическая мысль.2017. № 4; Рягузова Д. А. Понятие, гражданско-правовой статус и теоретическая модель уголовно-правовой охраны виртуальной валюты (криптовалюты) нормами главы 21 Уголовного кодекса РФ// Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1; 1 Гребеньков А. А. Понятие информационных преступлений, место в уголовном законодательстве России и место признаков информации в структуре их состава // Lex russica. 2018 2 Криминология: учебник / под ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2005. 3 Гузеева О. С. Действие Уголовного кодекса России в отношении интернет-преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013 4 Гузеева О.С. Указ. соч. С. 18; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2012 5 Долгиева М. М. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере компью- терной информации в отношении криптовалюты // Современное право. 2018 6 Белгородцева Н. Г. Теоретико-правовые аспекты защиты персональных данных: дис………канд. юрид. наук. М., 2012. 7 Власов А. А., Коваленко В. Н. Гражданско-правовая ответственность: некоторые пробелы и противоречия в Гражданском кодексе РФ // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 4(35). 8 Ревнов Б. А., Андреев И. В. Вопросы квалификации и законодательного регулирования административных правонарушений, совершенных c использованием сети Интернет // Юридическая мысль. 2017. № 4. 9 Глушков А. В. Проблемы правового регулирования интернет-отношений: автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2007. 10 Бегишев И. Р. Преступления в сфере обращения цифровой информации // Информационное право. 2010. № 2. 11 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации от 30 мая 2014 г., утв. Генпрокуратурой России. 12 Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора ... в сфере компьютерной информации от 30 мая 2014 г., утв. Генпрокуратурой РФ. |