19фило. Контрольная работа по дисциплине Философия вариант 19 Порывалова Полина Владимировна

• Название: Контрольная работа по дисциплине Философия вариант 19 Порывалова Полина Владимировна
• Дата: 20.06.2022
• Размер: 49.42 Kb.
• Имя файла: 19фило.docx
• Тип: Контрольная работа; #606628

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего образования

«Российская таможенная академия»

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Философия»
ВАРИАНТ № 19
Выполнила: Порывалова Полина Владимировна

студент 1 курса о/з формы обучения

факультета юриспруденции

группа Юб02/2102 оз

Руководитель: А.И. Федорищенко

<sup>(инициалы, фамилия)

Доцент кафедры гуманитарных дисциплин, кандидат философских наук, доцент

(уч. степень, уч. звание)</sup>

Оценка _______________________________

Подпись ______________________________

«___» __________________________ 2022 г.

Люберцы

2022 год

Задание 1. Дайте развернутый ответ на вопрос: «Гносеология И. Канта».

План

Введение 2

§1. Теория познания 4

§2. Агностицизм И. Канта 7

§3. Трансцендентальный идеализм. Учение Канта. Гносеология 9

Заключение 12

Список использованных источников 13

Введение

Актуальность темы исследования.

Главное произведение И. Канта” Критика чистого разума” представляет собой не только учение о теоретическом разуме, теорию познания, но и краткий очерк исследовательской программы "критической философии”, введение в систему, которую родоначальник немецкой классической философии назвал "трансцендентальной метафизикой”, изложение ее основных положений. Это обстоятельство не может быть объяснено субъективными мотивами, например стремлением философа заранее сообщить читателям свои творческие планы и те теоретические выводы, к которым он пришел в ходе своего исследовательского поиска, проблемное поле которого выходит за пределы тематики” Критики чистого разума”. Суть дела, как я полагаю, состоит в том, что исходные положения” Метафизических начал естествознания”, а также "Критики практического разума”, "Метафизики нравов” и даже "Критики способности суждения” по существу уже сформулированы и в известной мере обоснованы в этой первой "Критике...”, важнейшее содержание которой образует гносеологическая проблематика [5. С. 3].

Гносеология (теория познания) – это раздел философии, изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы.

Гносеология рассматривает важные вопросы, которые связаны с осмыслением действительности. Эти вопросы, как и все философские вопросы, относятся к категории «вечных» и имеют как мировоззренческий, так и научный характер.

Основной проблемой теории познания является проблема истины. Вопрос о возможности истинного познания связан с проблемой познаваемости мира. Результат процесса познания зависит от отношения познающего человека к миру, поэтому важным становится анализ структуры этого отношения, основными элементами которого являются субъект и объект. Гносеология изучает субъект – объектные отношения и их воздействие на характер, и результаты познания. В процессе познания человек отражает действительность при помощи различных форм чувственного и рационального познания, соотношение которых также становится одним из самых главных проблем в теории познания [1. С. 84].

Цели и задачи работы.

Цель исследования – рассмотрение гносеологии И. Канта.

Объект исследования –

Предмет исследования –

Для осуществления цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Изучение теории познания И. Канта;

2. Рассмотреть Агностицизм И. Канта;

3. Раскрыть трансцендентальный идеализм, учение и гносеологию Канта.

§1. Теория познания

И. Кант совершил своеобразный переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые в философии рассматривалась не структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта – как главный фактор, определяющий и способ, и предмет познания.

Кант сделал гносеологию основной философией, предметом которой является не природа, мир или человек, а познавательная деятельность субъекта, а также установление законов человеческого разума, определение его границ. На место онтологии (идей рационализма XVII в.) Кант поставил гносеологию, перейдя от метафизики субстанции к критическому анализу познавательных способностей субъекта.

Наиболее важной книгой Канта является «Критика чистого разума», в которой он проанализировал процесс познания и дал понятия знания а priori (т. е. до опыта). В чем оно состоит?

1. 
   Согласно Канту, внешний мир дает нам материю ощущений, но наш собственный разум упорядочивает эту материю в пространстве и во времени и вырабатывает понятия, посредством которого мы понимаем опыт. По Канту, всеобщему субъекту познания присущи следующие познавательные способности:
   

первая – опыт. Всякое познание начинается с опыта, но опытом не исчерпывается, так как часть знания порождается самой познавательной способностью. Такими априорными знаниями на уровне чувственного восприятия являются пространство и время, которые по своей природе субъективны, так как являются продуктом восприятия субъекта.

вторая – рассудок. Рассудок есть способность мыслить то, что ему предоставляют чувства. Чувственность обладает содержанием без понятий. Рассудок имеет пустые понятия без содержания. На уровне рассудка содержание чувственного восприятия упорядочивается категориальным каркасом, который представлен:

• 
  количеством (единство, множество, цельность);
  
• 
  качеством (реальность, отрицание, ограничение);
  
• 
  отношением (субстанция, причина, взаимодействие);
  
• 
  модальностью (возможность, действительность, необходимость).
  

Эта система категорий для Канта стала основанием для трансцендентальной логики, ориентированной на упорядочивание информации чувственного восприятия. Кантовская логика была построена по закону триадичности. Каждая третья категория является результатом синтеза (взаимодействия) первых двух, что обеспечивало целостное восприятие на рассудочном уровне.

Для отдельно взятого человека категории – априори. Но для субъекта, в качестве которого выступает все человечество, они апостериори, т. е. являются результатом опыта ряда поколений, а поэтому и воспринимаются как само собой разумеющееся на уровне индивида.

третья способность познания – разум. Разум, в отличие от рассудка, направлен не на опыт, а на создание правил для деятельности рассудка. Разум выступает генератором идей. Кант выделяет три идеи разума:

1. 
   психологическую, или идею о душе как безусловном единстве всех душевных процессов;
   
2. 
   космологическую, или идею о мире как единстве;
   
3. 
   теологическую, или идею о Боге как безусловной причине сущего.
   

Мир, являющийся причиной наших ощущений, есть вещь в себе, он не познаваем. Этот мир, т.е. вещь в себе, не находится в пространстве и во времени, не является субстанцией. Пространство и время субъективны, они являются продуктом восприятия субъекта. Мы как бы носим пространственные очки в нашем уме, а потому и думаем, что видим все в пространстве. Отрицая познаваемость вещей в себе, Кант утверждал, что объект познания конструируется посредством априорных форм и категорий человеческого сознания, т. е. человек может знать о вещах только в той форме, как они даны его сознанию. Вещи, как они существуют в сознании, Кант называл явлениями.

2. 
   С точки зрения Канта, идеям разума не соответствует действительность. Эти идеи присущи только чистому разуму. В тех случаях, когда чистый разум пытается подвести действительность под присущие ему идеи, он впадает в противоречие с самим собою. Эти неразрешимые противоречия Кант назвал антиномиями. Антиномии – это такие противоположения, в которых одна из сторон, будучи противоположной другой, может быть аргументирована с такой же степенью логической доказательности, как и другая. Исследование антиномий Кант назвал «трансцендентальной антитетикой».
   

Выделенные Кантом антиномии можно представить в виде таблицы. [3. С. 6-10].

Математические антиномии 1-я антиномия
Тезис	Антитезис
Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве	Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве
2-я антиномия
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого	Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого
Динамические антиномии
3-я антиномия
Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу)	Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы
4-я антиномия
К миру принадлежит или как часть его или как его причина безусловно необходимая сущность	Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне его – как его причины

Кант разложил на части весь процесс познания в сфере опыта и создал теорию познания объектов внешнего мира, тем самым объяснив, как возможно естествознание. Именно изучение его объектов возможно благодаря аксиоме воззрения, предварению восприятия и аналогии опыта. Сегодня стало ясно, что под аналогией опыта Кант понимал основные представления современной ему ньютоновской физики: это понятие субстанции, понятия причины и действия, понятие всеобщего взаимодействия. Под субстанцией современная Канту физика понимала наличие неизменной основы мира, нерушимый вечный порядок явлений природы. Понятие причины и действия – это принцип детерминизма как необходимой и линейной связи между физическими явлениями, понятие всеобщего взаимодействия также постулат механики Ньютона. Кант проанализировал современную ему ньютоновскую физику как опытную науку и пришел к выводу, что там «грубый материал чувственных впечатлений» воспринят с помощью априорных форм чувственности и рассудка, в данном случае категорий: субстанция, причина и следствие, взаимодействие, то есть таких понятий, которые не содержатся в мире вещей, а составляют способности субъекта [2. С. 142].

Таким образом, в учении об антиномиях проявилась диалектическая тенденция Канта, оказавшая значительное влияние на последующее развитие диалектической мысли. Кант установил противоречие между понятиями конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, хотя диалектического перехода противоречивых понятий друг в друга он не видел. При этом, согласно Канту, антиномии показывают, что разум (также как и чувственность и рассудок) бессилен познать мир как таковой.

§2. Агностицизм И. Канта

Линия агностицизма получила продолжение в философии немецкого философа И. Канта. Он полагал, что научные знания носят противоречивый характер. В процессе познания ученый опирается на данные наблюдения и эксперимента, но ощущения, которые он при этом получает, дают сведения о случайных и быстро сменяющихся объектах и процессах. Но как ученый может выявить устойчивые связи, открыть законы, если имеет дело только со случайным и неустойчивым? Кант полагает, что есть два вида знания: 1) априорные, то есть независящие от опыта и наблюдений, и 2) апостериорные, то есть зависящие от ощущений, опыта и наблюдений.

Чувственный опыт дает знание не о сущности предмета, а о явлении. А сама суть вещи недоступна для восприятия, она не познаваема, она – «вещь в себе». Значит, настоящая природа вещей недоступна для человеческого познания. В процессе получения знаний мы получаем знания о видимости, «кажимости», о «вещи для нас», а действительный материальный мир остается недоступным познанию, находится по ту сторону его: «О том, каковы вещи могут быть сами по себе, – пишет Кант, – мы ничего не знаем, а знаем только их явления, то есть представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувств». Убеждение же о существовании внешнего мира покоятся на вере, а не на знании. Таким образом, Кант рассчитывал оставить место для религии. Но в истории философии были мыслители, которые не видели принципиальных препятствий на пути познания человеком мира и сущности предметов. Они полагали, что существует объективная истина и человек имеет возможность ее достичь. Такая позиция в решении основного гносеологического вопроса называется гносеологическим оптимизмом. Сторонниками этого направления считают древнегреческих материалистов, философов Нового времени – Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, представителей объективного идеализма – Платона и Гегеля [1. C. 86 – 87].

Таким образом, Кант развил линию агностицизма, выявил 2 вида знания. Агностицизм – это концепция, не признающая за человеческим разумом возможность познания сущности вещей. Кант выдвинул гипотезу, согласно которой причиной трудности при познании является не окружающая действительность (объект), а субъект познав деятельности – человека, точнее его разум.

§3. Трансцендентальный идеализм. Учение Канта. Гносеология

Как «наивный реализм», так и «теория воздействия» исходили из натуралистической предпосылки, согласно которой единственным источником познания является чувственный опыт. «Бытие определяет сознание». Парадоксальным, но логически неизбежным образом эти теории разбивались о факт невозможности сравнения представления о вещи с самой вещью, приходя в конце концов к выводу, что нам даны только наши субъективные представления (Беркли). Субъективный же идеализм приводит, в пределе, к солипсизму, отрицающему возможность постижения объективной истины. Заслуга высвобождения гносеологии из этого порочного круга принадлежит немецкому философу Канту.

Кант показал, что чистый опыт невозможен, ибо опыт предполагает наличие некоторых основных идей, содержащихся в нашем разуме. Так, если я хочу исследовать, что же есть причина данного явления, то я руководствуюсь в своем исследовании идеей Причинной связи вообще; иначе мне не пришло бы в голову устанавливать причинную зависимость между данным явлением А и искомой причиной X. Иначе говоря, идея причинной связи логически предшествует моему восприятию причинного отношения между определенными явлениями. Подобным же образом дело обстоит и с другими основными идеями, например математическими. Я могу считать вещи, потому что имею идею счета. Отсюда Кант делает вывод, что в нашей познавательной способности содержатся некоторые основные идеи, не зависящие по своему происхождению от опыта и делающие возможным самый опыт. Кант назвал эти категории (самые основные «идеи идей») «априорными» (т.е. независящими от опыта) «формами познания» – в отличие от материала познания, который всегда – опытного происхождения.

Формами познания являются, по Канту, пространство, время и категории рассудка, из которых наиболее существенны категории субстанциальности и причинности. Получаемый из опыта материал чисто субъективных ощущений приобретает, благодаря априорным категориям, характер упорядоченности. Именно благодаря априорности пространства, времени и причинности (равно как и других категорий), знание имеет объективное значение. Если бы наше знание черпалось исключительно из опыта, отражая в представлениях вещи, то оно зависело бы от случайностей опыта и само носило бы отрывочный, случайный характер. Однако на самом деле наш дух («формы познаний») сам вносит закономерность и смысл в материал, полученный из опыта. «Наш разум диктует законы природе». Но это возможно лишь в том случае, если природа не есть действительность, как она существует сама по себе, – если она есть не «вещь в себе», а явление. «Вещь в себе» в первоначальном своем значении – неведомая и непознаваемая причина ощущений. Предстоящий же нам и познаваемый нами мир есть мираж явлений, материя которого чисто опытного происхождения, а форма априорно содержится в нашем духе. Быть действительным значит, по Канту, быть «не вещью в себе», но именно – явлением. Та упорядоченность и закономерность, которые мы воспринимаем в явлениях, представляют собой продукт закономерной активности нашего собственного духа. Эту «революционную» точку зрения, противоречащую традиционной, Кант называет «коперниканским переворотом», произведенным им в философии.

Теперь, после всех этих разъяснений, подведем общие итоги гносеологии Канта, которая интересует нас здесь не сама по себе, а в качестве образца «трансцендентального идеализма».

Итак, «вещь в себе» – реальность, как она существует вне отношения к нашему знанию и восприятию, – по Кашу, непознаваема. Она – «трансцендентна». Нашему сознанию первично «дан» лишь сырой материал ощущений, представляющих собой продукт воздействия «вещи в себе» на наши чувства. Этот сырой материал ощущений, так сказать, автоматически упорядочивается априорными формами, в результате чего возникает тот мир «явлений» или «феноменов», который дан нам в опыте и который изучается науками. Понятие «явления» может натолкнуть на мысль, что в явлениях мы познаем все же нечто от трансцендентной реальности – «вещи в себе». Но, согласно кантовской гносеологии, «вещь в себе» абсолютно непознаваема. Мы даже не знаем, существует ли она вообще. Итак, отсюда получается вывод, что понятие «явления» равнозначно понятию «представления», однако представления не моего индивидуального сознания (как это полагал Беркли), а сверхиндивидуального «сознания вообще». Моя душевная жизнь представляет собой, по Канту, не в меньшей степени «явление», чем вещи внешнего мира. Здесь мы подходим к наиболее трудно усвояемой, наиболее глубокомысленной стороне учения Канта. То единство мира явлений, без которого этот последний был бы хаосом, представляет собой, по Канту, отражение единства «сознания вообще». Именно это высшее, «трансцендентальное» единство сознания является, по Канту, носителем априорных «форм познания». Мое личное сознание относится к «сознанию вообще», как вид к роду, оно есть как бы рефлекс «сознания вообще» в моем личном сознании. При этом Кант считает, что сверхиндивидуальное «сознание вообще» не есть метафизическое примышление, а высшее условие возможности знания, подобно тому как априорные формы – условие возможности опыта. В противном случае, каждое индивидуальное сознание обладало бы своими «формами познания», что привело бы его систему обратно к «субъективному идеализму» Беркли. Как априорность пространства, времени и категорий рассудка являлась, по Канту, условием возможности опыта и мира явлений, так высшее единство сознания – условие возможности объективности знания.

Такую точку зрения Кант называет «трансцендентальным идеализмом», в корне отличая ее от «субъективного идеализма» Беркли. При этом он утверждает, что мир явлений эмпирически, опытно реален. Он является «представлением» лишь с высшей, «трансцендентальной» точки зрения.

Система гносеологии Канта, несмотря на ее глубокомыслие, содержит в себе противоречия, осознание которых ведет нас за пределы «трансцендентального идеализма». «Понять Канта – значит выйти за его пределы» (Либман21). Одно из этих противоречий заключается в том, что «вещи в себе» причинно воздействуют на наше сознание, – и в то же время причинность есть лишь одна из категорий рассудка, которая, как таковая, может быть применяема только в пределах возможного опыта, а не вне его. Но «вещь в себе» – сверхопытна. Следовательно, «вещь в себе» не может полагаться за причину (хотя бы неизвестную) чувственных ощущений, составляющих материал опыта. А в таком случае «вещь в себе» теряет тот смысл, ради которого это понятие было введено Кантом. По этому поводу современник Канта, философ Якоби, сказал, что без понятия «вещи в себе» нельзя понять системы Канта, а продумав это понятие до конца, приходится его уничтожить22. Однако реформа гносеологии Канта в этом направлении, осуществленная германским идеализмом, выводит нас уже за пределы «трансцендентального идеализма».

В общем же и целом, выход из гносеологического тупика, предложенный Кантом, помимо содержащихся в нем противоречий, чрезвычайно сложен. В этом отношении интуитивизм выгодно отличается от кантианства своей сравнительной простотой [4. С. 20 – 23].

Таким образом, трансцендентальный идеализм (transzendentaler Idealismus) – философское учение И. Канта, гносеологически обосновывающее его систему метафизики, которую он противопоставлял всем иным метафизическим системам. По Канту, «трансцендентальная философия должна сначала решить вопрос о возможности метафизики и, следовательно, должна ей предшествовать» (Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука).

Заключение

Кант, несомненно, являлся одним из величайших философов в истории человечества. Он первым обосновал творческий, конструктивный характер человеческого познания, мышления и деятельности, показав в предисловии ко второму изданию "Критики чистого разума", что сами предметы в процессе человеческой деятельности вынуждены сообразовываться с человеческим познанием и его результатами, а не наоборот. Он гносеологически обосновал человеческую свободу, доказав, что человек в принципе способен производить новое - и в теоретической, и практической деятельности. Таким образом, чисто теоретическая проблема о возможности нового знания оказалась проникнута у Канта глубоко гуманистическим пафосом. Помимо того, разделяя идеалы просветительского новоевропейского рационализма, Кант, вместе с тем, впервые четко обозначил проблему границ и условий человеческого познания, решительно пошатнув притязания науки на универсальное знание и универсальные цели. Эта тенденция получит затем мощный импульс к развитию в различных философских системах ХХ века. Он создает глубоко противоречивое, дуалистическое учение об источниках познания, дав мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по-разному устранить эту половинчатость. Дальнейшее развитие немецкой философии было связано, главным образом, с попытками создать целостный, полный идеализм совершенно чистой, в себе и через себя существующей философии. Этот идеализм в специфической форме обогатил человеческую мысль грандиозными достижениями и оказал колоссальное воздействие на развитие новейшей философии и всей духовной культуры, и истории на развитие новейшей философии и всей духовной культуры, и истории.

Список использованных источников

1. 
   Кочеров С.Н. Философия: учебное пособие / С.Н. Кочеров, Л.П. Сидорова. – Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2015.https://www.hse.ru/data/2016/02/15/1140426961/Кочеров,%20Сидорова.%20Учебное%20пособие%20по%20философии.pdf
   
2. 
   Кочеткова Л.Н., Матронина Л.Ф., Гладышева Е.В. и др., Философия: учебник / под общ. ред. д-ра филос. наук Л.Н. Кочетковой. – М.: МИРЭА, МГУПИ, 2015.https://philosophy.mirea.ru/upload/iblock/a4c/uchebnik_filosofiya.pdf
   
3. 
   Кручинина А.В. Немецкая классическая философия: учебное электронное текстовое издание. – Екатеринбург. 2019.https://study.urfu.ru/Aid/Publication/4154/1/Kruchinina.pdf
   
4. 
   Левицкий С.А. Свобода и ответственность: учебник: «Основы органического мировоззрения» // С.А. Левицкий. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме / Составление, вступительная статья и комментарии В.В. Сапова. — Москва, Посев. 2003.https://bookscafe.net/book/levickiy_s-osnovy_organicheskogo_mirovozzreniya-239813.html
   
5. 
   Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта: учебник философии: АКАДЕМИЯ НАУК СССР, Институт философии. – М. 1991. https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/istorija_nemeckaja_klassicheskaja/ojzerman-narskij-teoriya-poznaniya-kanta
   

Задание 2. Выполните тестовые задания.

Номер вопроса	Содержание вопроса	Код и вариант ответа
1	Устойчивая система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе называется:	1.1 мировоззрением 1.2 наукой 1.3 мифологией 1.4 методологией
2	Цивилизацию как ценность всех культур, которая носит единый общечеловеческий характер, видит:	2.1 К. Ясперс 2.2. Л. Витгенштейн 2.3 З. Фрейд 2.4 Э. Фромм
3	Систему приемов, процедур и правил, применяемых в целях получения достоверного знания, называют	3.1 методом исследования 3.2 парадигмой 3.3 теорией 3.4 законом
4	Перед человеком возникает вопрос о смысле жизни, так как человек	4.1 счастлив 4.2 смертен 4.3 верит в Бога 4.4 разумен
5	И материальная, и духовная культура представляют собой:	5.1 преобразование окружающего мира 5.2 взаимоисключающие явления 5.3 результат творческой деятельности человека 5.4 результаты деятельности разума
6	Полилинейность общественного прогресса отстаивал	6.1 А. Тюрго 6.2 Дж. Вико 6.3 Н.Я. Данилевский 6.4 Гесиод
7	Философское течение ХХ века, уделившее большое внимание определению бытия и небытия, называется	7.1 фрейдизмом 7.2 философией науки 7.3 прагматизмом 7.4 экзистенциализмом
8	Естественнонаучное обоснование единства материи, движения, пространства и времени дано в теории	8.1 синергетики 8.2 относительности 8.3 натурфилософии 8.4 физикализма
9	Одним из проявлений противоречивого характера глобализации является?	9.1 угроза исчезновения национального разнообразия 9.2 использование информационных технологий 9.3 формирование демократических институтов 9.4 глобальное разделение
10	Представителем стадиальной теории развития общества является:	10.1 А. Тоффлер 10.2 Дж. Вико 10.3 А. Тойнби 10.4 О. Шпенглер

Задание 3. Выполните задачу.

Проанализируйте рассуждения Н. Кузанского. Сравните его пантеизм с пантеизмом Д. Бруно.

«Оставаясь человечески конкретным, единство человечности явно свертывает в себе сообразно природе своей определенности всё в мире. Сила ее единства все охватывает, всё замыкает в пределах своей области, и ничто в мире не избегает ее потенции. Догадываясь, что чувством, или рассудком, или интеллектом достигается всё, и замечая, что она свертывает эти силы в собственном единстве, она предполагает в себе способность человеческим образом прийти ко всему. В самом деле, человек есть бог, только не абсолютно, раз он человек; он – человеческий бог (humanusdeus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией бога и весь мир. Человек может быть человеческим богом; а в качестве бога он по-человечески может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции есть по-своему всё.

В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом, развернуто всё, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и свернуто всё, раз она есть человеческий бог».

(Николай Кузанский. Сочинения: в 2 т. М., 1979. Т. 1. С. 258-261)

Ответ: 1) Человек, в контексте мысли Кузанского, представляет собой “микрокосм” на двух уровнях: на общем онтологическом, потому что он “связывает” все вещи (в этом смысле “микрокосмом” является любая вещь) и на специальном онтологическом уровне, поскольку он обладает разумом и сознанием, и с познавательной точки зрения, включает в себя образы всех вещей. В отношении к человеку как к “микрокосму” наблюдается безукоризненное соответствие его точки зрения с точкой зрения гуманистов. Бог же, согласно Кузанскому, есть сложение (“компликация”) всех вещей и одновременно он присутствует во всех вещах (“экспликация”). В этом качестве Бог – есть истина в своем образе. Связь человека с Богом проявляется, следовательно, посредством этих двух его (Бога) качеств. О разуме человека он рассуждает как о божественном.

2) Пантеизм Кузанский рассматривал с точки зрения математики. Он оперировал понятием «бесконечность», но его бесконечность была не «дурной», а «актуальной». В актуальной бесконечности противоположности совпадают, они тождественны. Например, если увеличивать радиус окружности до бесконечности, то абсолютно кривая линия становится прямой. Одновременно при увеличении радиуса окружность теряет смысл понятие «центра», поскольку центром в бесконечности может быть любая точка. Так же и Бог - если мир бесконечен, то центром мира и богом может быть любой объект. До Бруно считалось, что Вселенная ограничена небесным сводом, а звезды — это «дыры» в небесном своде, через которые льется небесный свет. Бруно же утверждал, что «хрустальной сферы» (небесного свода) нет, планеты движутся вокруг солнца, в пустоте, и никаких прикрепляющих их связей тоже нет. Звезды — это не «дыры», а солнца, они тоже могут иметь свои планеты, на которых есть жизнь. Эта идея Джордано Бруно получила название «Концепция о множественности миров».