История (Контрольная работа). Контрольная работа по дисциплине История направления подготовки
 Скачать 59.27 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» Кафедра «История Отечества и культуры» Контрольная работа по дисциплине «История» направления подготовки 13.03.02“ Электроэнергетика и электротехника” (бакалавр) на тему 18. «Проблемы реформирования советского общества в 50-е – 70-е годы 20 века.» Выполнил: студент ИнЭТС курс 1 специальность б2-ЭЛЭТз-11 форма обучения заочная, 3 г. 10 мес. шифр 172774 вид отчетности 7 Ф.И.О. Петровец Наталья Дмитриевна Проверил: к.и.н., доцент кафедры ИОК Быстрова Юлия Михайловна Дата Саратов - 2018 Содержание Введение……………………………………………………………..3 Хрущевские годы (1953 — 1964)………………………………………5 «Годы застоя»…………………………………………………………..13 Заключение…………………………………………………………………….19 Список литературы……………………………………………………………20 Введение Актуальность темы. Для реформ 50-60-х годов характерно отсутствие массовой и сильной социальной опоры, что значительно облегчило последующую победу консервативно-номенклатурного блока. Реформы были непопулярны, как среди населения, так и среди руководящего состава. Этим можно объяснить тот факт, что в СССР в течение всего послевоенного периода так и не было проведено ни одной реформы, меняющей систему экономических интересов и создающей социальный слой, экономически заинтересованный в продолжении реформаторской политики. История России в ХХ веке не может иметь однозначной оценки: велики достижения страны, но достигнуты они огромными жертвами наших соотечественников, как физическими, так и моральными. Революции, последовавшее за ними преобразования, включившие активность огромного числа людей, распространение утопической идеологии всемирного коммунизма, огромные жертвы на пути построения «светлого будущего», великое единение всего советского народа перед лицом военной опасности - это непростые этапы строительства социалистического государства в отдельно взятой стране. Интеграция современной России в систему мировых демократических ценностей идет стремительно, но не всегда гладко. Но, придерживаясь мнения, о том, что эволюция общества и его история имеет спиралевидный путь, можно утверждать об особой ценности исторических знаний: без понимания, систематизации и обобщения истории страны, невозможно осуществлять строительство нового типа государства, не повторяя ошибок прошлого. Учитывая изложенное, и, считая тему актуальной по приведенным основаниям векторы и последствия экономической политики КПСС в годы руководства ею Н.С.Хрущёва. Л. И. Брежнев был хорошим политиком, к моменту своего прихода к власти он имел огромный послужной список и большой опыт руководства. Однако, к моменту возвышения он уже был в преклонном возрасте, в последние годы, после инсульта он стал практически не дееспособным. Ему сохранили место, но на практике, страной управляли уже другие люди. Это отразилось в противоречивости его политики. Успешные реформы начинают сворачиваться, и наблюдается возврат к старым устоям. В те годы народ о многом не знал, успехи всегда преувеличивались, а ошибки напротив, замалчивались. Не было доступа и к большей части документов. В последние годы советское время стали тщательно исследовать, пытаясь разобраться во всех причинах произошедших событий. Среди историков бытует множество разных мнений. Учитывая, что все эти события произошли сравнительно недавно, с исторической точки зрения, многим сложно абстрагироваться от субъективного мнения и анализировать сухие факты. С падением СССР документы рассекретили, но далеко не все, поэтому полный анализ сделать невозможно. Даже используя доступный материал, некоторые события остаются непонятными, поэтому ученым приходится решать эти вопросы путем анализа общей ситуации. История экономики СССР - это прежде всего ряд сменяющих друг друга реформ. У этих реформ всегда была трудная судьба: практически ни одна из них не была доведена до своего логического завершения. В данной работе приходиться затрагивать политические события, которые оказали заметное влияние на экономику страны. История страны не может вершиться без конкретных исторических личностей, поэтому деятельность некоторых из них достаточно подробно рассматривается на фоне определенных экономических процессов. Хрущевские годы (1953 — 1964) В середине XX столетия человечество вступило в длительную историческую полосу научно-технической революции (НТР). Это означало коренное, качественное преобразование производительных сил на основе пр4евращения науки в ведущий фактор развития общественного производства, непосредственную производительную силу. С тех пор все в мире стало зависеть от того, как развита наука и как используются ее достижения. Это касается безопасности и благосостояния, конкурентоспособности продукции, здоровья и образованности и т. п. Смерть Сталина произошла в то время, когда созданная в 30-е гг. политическая и экономическая система, исчерпав возможности своего развития, породила серьезные экономические трудности, социально-политическую напряженность в обществе. Главные соратники Сталина должны были одновременно обеспечить преемственность социально-политического курса, поделить между собой важнейшие государственные посты, найдя равновесие между превосходством. Уже 6 марта приближенные Сталина приступили к первому разделу руководящих постов. Они сократили избранный XIX съездом партии Президиум до 10 членов и 4 кандидатов, отстранив таким образом сталинских выдвиженцев последних месяцев, из которых членами Президиума остались только Сабуров и Первухин. Ворошилов был поставлен на пост формального главы государства. Хрущев не имел никаких государственных должностей, но занимал второе место в Секретариате ЦК КПСС. 14 марта Мельниов встал перед выбором между руководством правительством и руководством Секретариатом ЦК. Он выбрал первое. Секретариат ЦК передали Хрущеву, ключевой пост, благодаря которому контролировал деятельность и карьеру секретарей обкомов партии. С первых же дней новое руководство предприняло шаги, направленные против злоупотреблений прошлых лет. Личный секретариат Сталина был распущен. Верховный Совет СССР объявил амнистию для всех заключенных, чей срок не превышал пяти лет. Главным результатом указа об амнистии, не коснувшегося политических заключенных, неизменно получавших сроки больше чем пять лет, стало освобождение большого числа уголовников, которые, выйдя из тюрем, создали в городах, такую опасную обстановку, что потребовалось усилить полицейские меры и держать в состоянии повышенной готовности. Порожденная этими документами надежда вызвала поток сотен тысяч просьб о реабилитации, захлестнувший органы прокуратуры. Заключенные же, и особенно находившиеся в «спецлагерях», ожесточенные выборочной амнистией 27 марта и чувствовавшие неуверенность охраны и неустойчивость системы в целом, уже летом 1953 г. подняли восстания в Воркуте, на Игарке, в Кингире и многих других местах. Устранение Берии снова подняло роль армии и избавило ее от угнетающей слежки со стороны госбезопасности. Последняя подверглась серьезной реорганизации. Во главе МВД был поставлен Круглое, который держал себя достаточно скромно. У МВД отобрали также управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции. В марте 1954 г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию, получившую название Комитета государственной безопасности (КГБ). Количество освобожденных заключенных оставалось незначительным до сентября 1955 г., когда были амнистированы осужденные за сотрудничество с немцами. Большинство же осужденных за «контрреволюционные преступления» были освобождены только после XX съезда партии. Хрущев, очень обеспокоенный положением в сельском хозяйстве и огромными проблемами этой отрасли, настаивал на необходимости первоочередной помощи селу, понимая значение нормального снабжения горожан. Эта политика предполагала значительное повышение государственных закупочных цен на продукцию колхозов, находившихся на грани разорения; быстрое расширение посевных площадей, что было единственным способом обеспечить высокие темпы роста сельскохозяйственного производства. Освоение целинных земель должно было стать не только дешевым способом немедленно увеличить производство. Принятый в августе бюджет на 1953 г. предусматривал большие дотации на производство Товаров широкого потребления, цены на которые были значительно снижены, и в пищевые отрасли (в конце 1953 г. хлеб стоил в три раза дешевле, чем в 1948 г.). Как и следовало ожидать, снижение цен на промышленные товары сопровождалось ростом дефицита. Тогда текущий план был пересмотрен; показатели роста по потребительским товарам были удвоены. На сентябрьском 1953 г. пленуме ЦК Хрущев нарисовал очень мрачную картину сельскохозяйственной ситуации, которая действительно была катастрофической. Хрущев добился для колхозов существенного повышения государственных закупочных цен, необходимого для предотвращения полного краха сельского хозяйства. Повышение закупочных цен сопровождалось уменьшением обязательных поставок, списанием долгов колхозов, снижением налогов с приусадебных участков и с продаж на свободном рынке. Программа расширение посевных площадей, освоение целинных земель Северного Казахстана, Сибири, Алтая и Южного Урала за три года 37 млн. га, что было в три раза больше намеченного в феврале 1954 г. и составляло примерно 30% всех обрабатываемых в то время земель СССР, были освоены сотнями тысяч мобилизованных. Большинство из них составляли комсомольцы, но использовались и заключенные. В этом, однако, был и известный риск: зоны производства зерновых все больше удалялись от районов потребления, что обостряло тяжелую проблему, так и не решенную в СССР, — проблему транспорта. Среди намеченных изменений на первом плане фигурировали упорядочение норм выработки, усиление надзора за сверхурочными работами и контроля за материальным поощрением, особенно в натуральных формах. Одновременно с попытками оживить общественные организации, власти вывели из сферы уголовного права трудовые отношения, прежде всего отменив «драконовские» законы 1938 — 1940 гг. и начав пересмотр трудового законодательства с целью восстановления более гуманных положений Кодекса 1922 г. (эта реформа, однако, не была завершена). Основным результатом отмены предвоенных законов стал значительный рост текучести рабочей силы. Теоретические расхождения, прежде всего в области международных отношений и внешней политики СССР, имели 2 стратегии. Первая из них, защищаемая министром иностранных дел Молотовым, в принципе признавая необходимость «паузы» в «холодной войне», исходила из того, что общий курс советской внешней политики, основанной на идее непрерывной и неизбежной борьбы между блоками, должен был остаться прежним. Вторая стратегия, поддерживаемая Хрущевым и Микояном, исходила из более оптимистических оценок, настаивая на благоприятном соотношении сил для СССР, и обещала большую самостоятельность для стран социалистического лагеря, признавала возможность мирного сосуществования двух блоков, а также «зоны мира» в лице стран третьего мира, к которым советская дипломатия начиная с 1954 — 1955 гг. стала проявлять большее внимание. Наличие этих двух стратегий в период борьбы за власть внутри руководящей верхушки СССР объясняет неуверенные, бессвязные, методом проб и ошибок действия советской дипломатии, которая видела как тупики «холодной войны», так и необходимость искать новые средства маневрирования на международной арене. В декабре 1956 г. пленум ЦК, ознакомленный с трудностями в выполнении шестой пятилетки, уменьшил показатели роста производства и производительности труда (частично удовлетворив таким образом рабочую среду, в которой высказывалось недовольство по поводу резкого увеличения норм выработки) и одобрил создание нового планирующего органа — Государственной комиссии по экономике, призванной координировать разработку ближайших планов, тогда как за Госпланом было оставлено долгосрочное планирование. Создание этой Комиссии вело к усилению централизации вопреки поощрявшимся Хрущевым схемам более децентрализованного управления. На состоявшемся 13 — 14 февраля 1957 г. пленуме ЦК партии Хрущев изложил свой проект децентрализации экономики, полностью противоречащий предложениям Комиссии. Отказывая ей в ведущей роли, проект Хрущева превращал Комиссию в простое передаточное звено и, оставляя реальное принятие долгосрочных решений за Госпланом, передавал конкретную разработку последних региональным органам в лице совнархозов. Проект предполагал также ликвидацию промышленных министерств, сокращение и децентрализацию слишком многочисленных центральных ведомств. 10 мая 1957 г. Хрущев добился крупной победы: по его предложению Верховный Совет проголосовал за создание совнархозов и ликвидацию десяти промышленных министерств. 22 мая в Ленинграде им была произнесена важная речь, ознаменовавшая начало волюнтаристской политики «броска вперед», сопровождавшейся дальнейшей децентрализацией. Экономическая политика, воспринятая как беспорядочная череда противоречивых инициатив, объединенных только резкой антибюрократической направленностью, сразу же вызвала организованное сопротивление. 22 мая 1957 г. на собрании представителей колхозников Хрущев бросил ставший знаменитым лозунг: «Догнать и перегнать Америку!» Речь в данном случае шла о соревновании с этой страной в двух конкретных областях: в производстве мяса и молочных продуктов. Вместе с тем это выступление стало началом волюнтаристской политики «прыжка вперед», опасность которой показала советская история тридцати предыдущих лет. Выдвижение невыполнимых целей, последовавшая широкая кампания по пропаганде хрущевского проекта, исходившего из быстрого роста потребления, открывающего путь к обществу изобилия, то есть к коммунизму, поставили серьезную проблему не только в экономическом плане, но и в области общественных отношений. 1957 — 1959 гг. были отмечены серией административных реформ и «кампаний», призванных улучшить функционирование экономической системы. Согласно закону от 10 мая союзные промышленные министерства с 1 июля 1957 г. были заменены сотней совнархозов, на региональном уровне управлявших предприятиями, которые должны были устанавливать прямые связи между собой. Эта реформа принесла мало положительных экономических результатов. Конечно, она облегчила развитие некоторых отраслей местной промышленности, которые были в загоне в то время, когда все руководство осуществлялось из центра, но затруднило функционирование ряда секторов крупной промышленности Главным же результатом стало возбуждение недовольства десятков тысяч министерских чиновников, вынужденных отправиться из Москвы в провинцию. В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграрном секторе (проблема его финансирования оставалась нерешенной, так как государство не решалось перенести на розничные цены прибавку, получаемую производителями с 1953 — 1954 гг.) повышению эффективности сельского хозяйства должны были способствовать две административные реформы. Первая заключалась в ликвидации МТС и передаче техники (тракторов и сельхозмашин) в собственность колхозов, что предполагало ее лучшее использование. С экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила многим колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, а невыгодные условия последнего поглотили финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954 — 1955 гг. благодаря повышению закупочных цен. Если некоторые «колхозы-миллионеры» и извлекли выгоду из этой реформы, то беднейшие колхозы, которых было подавляющее большинство, попали в критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь отъезд в города большинства техников, которые боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к колхозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958 — 1961 гг. — впервые с конца 20-х гг. — произошло сокращение парка сельскохозяйственных машин. Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов (83 тыс. в 1955 г, 68 тыс. в 1957 г., 45 тыс. в 1960 г.), что должно было привести к образованию мощных «колхозных союзов», способных стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйства. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальное преобразование деревни через развитие «социалистических» аспектов образа жизни, требовал крупных капиталовложений, в которых колхозы были не в состоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом МТС. Это стало причиной неудачи первой серьезной попытки добиться реальной интеграции колхозного сельского хозяйства. Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практическим выражением этого стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пережиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякая интенсификация коллективного труда предполагала ограничение труда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампания, не говоря уже о ее непопулярности, оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство. Началом описываемого экономического периода стал внеочередной XXI съезд КПСС, созванный 27 января 1959 г. специально для одобрения нового семилетнего плана. Этот план заменял собой шестой пятилетний план, принятый в 1956 г. и подвергшийся многочисленным изменениям. Новый амбициозный план (согласно ему в течение семи лет предполагалось обеспечить рост тяжелой промышленности на 85%, легкой — на 62, сельского хозяйства — на 70, национального дохода — на 65, реальной заработной платы на 40%!) должен был позволить Советскому Союзу «догнать и перегнать» Соединенные Штаты и к 196 5 г. выйти на первое место в мире как по абсолютному объему производства, так и по производству на душу населения. Принятие новой программы партии вызвало мало дискуссий. Текст программы излагал способы перехода к коммунизму, что вряд ли могло стать предметом для горячего обсуждения. Согласно программе, для достижения цели требовалось двадцать лет, из которых десять (1961 — 1971) отводились на «создание материально-технической базы коммунизма» и еще десять (1971 — 1981) на вступление в коммунизм. Успехи экономики, основанные на «дальнейшем развитии тяжелой индустрии», на базе которой предстояло «технически перевооружить все другие отрасли народного хозяйства», должны были привести к созданию бесклассового общества с единой формой собственности на средства производства, с постепенной передачей функций государства органам самоуправления трудящихся, с подлинным социалистическим равенством и т.д. Освобожденный от давления материальной необходимости, человек коммунистического общества тем не менее представлялся в соответствии с точной моделью: он полностью разделял все ценности этого общества и работал потому, что чувствовал в этом потребность в мире, свободном от антагонизмов между коллективом и личностью. Таким образом, эта программа полностью следовала канонам основоположников марксизма-ленинизма. В итоге реформа укрепляла отношения личной преданности и застой в верхах, одновременно ставя под угрозу карьеры молодых и средних кадров. Она оказалась неспособной ни покончить с консервативным сопротивлением в верхах, ни привлечь на сторону Хрущева, главного автора реформы, симпатии армии аппаратчиков на местах. В ноябре 1962 г., когда Хрущев, начинавший новое наступление против консерваторов, еще искал поддержки у либеральной интеллигенции, состоялся пленум ЦК. Который важную партийную реформу, проект которой Хрущев представил в Президиум ЦК 10 сентября 1962 г. Эта реформа изменила структуру партии, разделив ее надвое: одна половина должна была заниматься промышленностью, другая — сельским хозяйством. Все партийные организации, от районных до центральных, тоже были разделены и превращены в органы, специализирующиеся в руководстве одной из двух частей экономики и возглавляемые ответственным лицом. По своему смыслу реформа упраздняла районные партийные организации. Решение всех вопросов на этом уровне переносилось в «производственные зоны», управлявшиеся районными ответственными лицами. Те же принципы были применены в отношении комсомола и других общественных организаций. Представленная как лишь техническая реорганизация, эта реформа партийной структуры была новой иллюзорной попыткой прийти к более эффективному управлению экономикой. Она отражала и очевидный разрыв со многими ленинскими принципами, такими, как авангардная роль партии, стирание различий в мире труда между городом и деревней, органическое единство коммунистического общества, — идеями, совсем недавно подтвержденными в принятой XXII съездом КПСС Программе партии. Естественно, что доктринеры в партии не преминули подвергнуть критике и осудить покушение на «союз рабочих и крестьян» и профанацию роли партии, сведенной к решению экономических проблем. Многочисленные недостатки в предпринятой реорганизации нашли и прагматики: рост бюрократии, разобщение секторов, имевших общие проблемы, развал в «забытых» секторах (торговля, здравоохранение, образование, культура), общую дезорганизацию. 15 октября 1964 г. опубликованное в советских газетах короткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пленум ЦК «удовлетворил просьбу т. Хрущева Н.С. об освобождении его от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни. В этот период на первое место в иерархии власти вышла жаждавшая стабильности партийно-государственная бюрократия, или номенклатура, которая сыграла решающую роль в смещении Н.С.Хрущева в октябре 1964 г. Подведём Итоги: 1957 год — последовательное внедрение в социалистическую модель экономики рыночных элементов. Реформа помогла сделать поворот в экономике в сторону потребителя, расширить рынок. Также эта реформа стала свидетельством оттепели в отношениях с другими державами, предпочитающими использовать рыночную модель экономики. Реформа привела к тому, что на долгие годы прекратились выплаты по облигациям, а это привело к существенным денежным потерям среди населения. К тому же, наблюдалось общее повышение цен на многие группы товаров. Антирелигиозная кампания 1954—1964 годов, в ходе которой Хрущев попытался снизить влияние церкви на население страны Антирелигиозная кампания, по сути не принесла никаких результатов, ведь люди продолжали посещать церковь, развешивать дома иконы. Противопоставление власти генерального секретаря церковному влиянию, Хрущевым было проиграно, а это сказалось и на его авторитете среди граждан. Развенчание культа Сталина и антиреформы. Хрущев постарался восстановить справедливость истории, внеся поправки в понимании периода правления Сталина. Также были освобождены многие репрессированные граждане, осужденные в сталинский период по несправедливым обвинениям. Увеличение жилищного фонда никак не влияло на право собственно, а о приватизации можно было только мечтать. К тому же, реформы Хрущева не были последовательными, что приводило к выступлениям рабочих. Социальные реформы 1957—1965 годов. Хрущев повлиял на сокращение рабочего дня до семи часов, были повышены заработные платы работникам. К тому же, увеличивался жилищный фонд, по всей стране работникам раздавали квартиры, возводились так называемые «хрущевки». Жилье становилось более доступным. Увеличение жилищного фонда никак не влияло на право собственно, а о приватизации можно было только мечтать. К тому же, реформы Хрущева не были последовательными, что приводило к выступлениям рабочих. Международные реформы Хрущеву удалось добиться оттепели в международных отношениях, снизить градус напряженности между СССР и Европой. К тому же, улучшалась международная торговля, расширялся рынок, а количество невыездных граждан сокращалось. Освоение космической программы, начавшееся при Хрущеве, помогло СССР укрепить в статусе сверхдержавы. Возведение Берлинской стены и Карибский кризис в 1962 году чуть было не привело к Третьей Мировой войне. СССР балансировало в международном плане на тонкой грани, и война могла развязаться в любой момент. Здесь, опять же, проявлялась непоследовательность реформ Хрущева. Школьная реформа 1958 года, в ходе которой упразднялась прежняя модель обучения, вводились трудовые школы Хрущев отказался от модели средней школы, введя в оборот обязательное обучение в 8 классов и последующие 3 года трудовой школы. Таким образом генеральный секретарь хотел приблизить школу к реальной жизни, но добился лишь общего снижения успеваемости. К тому же, привлечение интеллигенции к рабочим специальностям приводило к недовольству и выступлениям. Реформы была упразднена в 1966 году. Кадровые реформы внутри партии. К работе в партии привлекались молодые кадры, способные вести страну вперед. Молодые кадры не могли рассчитывать на высокие должности, продвижение по карьерной лестнице внутри партии происходило очень тяжело. Борьба с культом Сталина привела к тому, что многие уважаемые люди, поддерживающие бывшего лидера, лишились работы. Также генеральный секретарь вводил так называемую реформу «несменяемости кадров», приводящую к тому, что один и тот же человек мог занимать конкретную должность до конца жизни вне зависимости от его профессиональных успехов. Какие выводы можно сделать касательно реформ, проводимых Хрущевым? За годы нахождения у власти, Никита Сергеевич неоднократно менял линию своей политики. И если первый годы его правления неизменно называли «оттепелью», то к началу 60-х годов, СССР оказался в эпицентре крупнейшего политического кризиса за последние 20 лет. Подобная непоследовательность наблюдалась во всем. Многие реформы не были доведены до конца, а некоторые из них, например, развеивание культа Сталина основывались на личном отношении Хрущева к политике и экономике. К началу 60-х годов СССР оказалась в глубоком экономическом кризисе, объяснить который также можно было непоследовательностью реформ. Хрущев хотел сохранить социалистическую модель власти, но при этом приблизить страну к демократическим нормам Запада. Возмущение нелогичности политики слышались как со стороны простых людей, так и со стороны членов партии. Неспроста Хрущева сместили с должности, понимая, что он не сможет вести СССР в счастливое будущее. Однако смена Хрущева на Брежнева не привела к должным результатам, и страну ожидал экономический и социальный кризис. 2. «Годы застоя» Достигнутый на основе консервативных политических ценностей консенсус внутри руководства не позволял ему все же отказаться по крайней мере от некоторых перемен, проведенных в середине 50-х гг., в первую очередь от линии на повышение уровня жизни (альтернативой которой могло быть только возвращение к террору как методу управления государством) и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ, и именно для устранения нестабильности, постоянно порождаемой этими реформами, следовало твердо проводить кадровую политику, утверждающую стабильность (прежде всего в высших эшелонах власти), дающую партийным кадрам уверенность в своей значимости, в своем будущем и способствующую продвижению новой смены партийных работников. Меры, осуществленные пришедшей к власти группой в первый год, последовавший за отставкой Хрущева (конец 1964 — конец 1965 г.), отразили два трудно сочетаемых аспекта ее деятельности, а именно: последовательная консервативная идеологическая политика, с одной стороны, и экономическая реформа и, грубо говоря, технократические ценности — с другой. Заслушав Н.Подгорного, изложившего последствия разделения парторганизаций на промышленные и сельские, пленум ЦК принял решение восстановить единую партийную организацию на всех уровнях, а также единство советских, профсоюзных и комсомольских структур. Реформа началась в 1965 г. с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Хрущевым. Были созданы также крупные государственные комитеты. Вместе с тем предприятия получали некоторую автономию. То, что в советской терминологии обозначалось понятием «хозрасчет», не подразумевало, однако, ни реабилитации рыночных отношений, ни перехода к «социалистическому рынку», проповедуемому тогда чешскими и венгерскими экономистами, и еще меньше означало самоуправление по югославскому образцу. Реформа хозяйственной деятельности предприятий, подготовлявшаяся в течение ряда лет группой экономистов под руководством Либермана, была наконец изложена в двух документах. Это были постановления «об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «о государственном производственном предприятии при социализме». Эти документы, казалось, свидетельствовали о желании расширить автономию предприятий. Число обязательных показателей было сведено до минимума. Параллельно с сохранением валовых показателей, несмотря на их признанное несовершенство, были введены новые: стоимость реализованной продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставлялась в их распоряжении. Величина ее определялась по строгим нормам, чтобы помешать директорам предприятий добиваться прибыли любым путем, а министерствам — изымать больше положенного. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», остались нерешенными. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу: предназначенные рабочим премии в среднем составляли всего лишь 3% от зарплаты, что было недостаточно для того, чтобы вызвать интерес к повышению эффективности производства; что же касается фонда на социальные нужды, то его использованию мешало то, что план не предусматривал обеспечение строительными материалами. Наконец, фонды самофинансирования не могли быть эффективно использованы по причине слабой координации между научными изысканиями и промышленностью. В 1972 — 1976 гг. произошел переход от «просвещенного консерватизма» к «судорожному», по выражению Ж.Сапира. Действительно, именно в период с конца 1972 до конца 1973 г. защищаемые Брежневым приоритеты в экономике — тяжелая промышленность, оборона, сельское хозяйство, освоение Сибири — окончательно взяли верх над тенденциями 1965 — 1972 гг., когда под влиянием Косыгина особое внимание уделялось развитию легкой промышленности. Мало-помалу речи технократов и реформаторов, выступавших под знаменами «научно-технической революции», сменились речами, пропитанными «партийностью» и военно-патриотическим духом, требовавшими от трудящихся мобилизовать все силы, повысить активность, усилить контроль, укреплять трудовую дисциплину и патриотизм, возрождать стахановское движение и в то же время содержавшими почти неприкрытые угрозы в адрес «виновных в расхлябанности». Эти безусловно реакционные по своей сути выступления открыто звали к мифологизируемому прошлому. Одобренный в феврале 1976 г. XXV съездом КПСС десятый пятилетний план (1976 — 1980 гг.), несмотря на проявившуюся в некоторых высказываниях Косыгина оппозицию, утвердил начавшийся в конце 1972 г. поворот. Основные усилия направлялись на развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и Сибири. Первоочередной задачей стало, учитывая благоприятную конъюнктуру, сложившуюся в мировом производстве энергоносителей, как можно быстрее и в возможно большем объеме найти излишки энергоносителей и экспортного сырья и за счет их продажи снять необходимость реформ, направленных на повышение качества продукции и интенсификацию производства. В итоге страна смогла, используя начавшиеся в 1972 — 1973 гг. разрядку напряженности и потепление в международных отношениях, широко ввозить производимые на Западе машины (так, с 1972 по 1976 г. импорт западного оборудования вырос в четыре раза). Массовая закупка иностранной техники для повышения эффективности производства рассматривалась руководством страны как альтернатива действительной реформе и изменениям в общественных отношениях. Крупные инвестиции в сельское хозяйство, запуск инфляционных процессов в сочетании с новой административной централизацией экономики, с усилением контроля стали той «легкой дорожкой», по которой пошла дряхлеющая правящая верхушка, отказавшись, а вернее, оказавшись неспособной решить проблемы структурной перестройки экономики, а также из боязни нарушить баланс сил бюрократических структур. В этих условиях беспрерывно выхолащиваемая реформа не могла не принять чисто косметический характер. Именно таким было создание новых структур («промышленных», «производственных», «научно-производственных» объединений, «территориальных производственных комплексов») в безуспешном стремлении рационализировать управление предприятиями — очень разбросанными, плохо координируемыми и целиком зависящими от неэффективных вертикальных структур. Не принесли желаемых результатов и попытки сбалансировать неравномерность экономического развития, зачастую определявшуюся внешними обстоятельствами, такими, как срывы поставок или аномалии в оптовых ценах. Тем не менее ни установление цен, ни общее руководство производством, ни сбыт продукции не были предоставлены самим предприятиям. Наоборот, вышедшее в июле 1979 г. постановление ЦК КПСС и Совмина СССР только усилило опеку со стороны центральных органов. «Дух 1965 года» был уже забыт, даже если новый документ и рассматривался как «уточнение» принятой в 1965 г. программы. Сдвиги к лучшему должны были, в принципе, быть достигнуты благодаря другому нововведению постановления от 12 июля 1979 г., заключавшемуся в пропаганде и внедрении «бригадного метода», названного «методом Злобина» по фамилии строителя, прославившегося благодаря его внедрению. Идея была проста: группа трудящихся брала на себя обязательство выполнить порученную ей работу к определенному числу, как правило, с опережением «нормативно» определенного срока, не допуская брака и увеличения стоимости работ. Работу и ее оплату бригада распределяла по своему усмотрению. На некоторых предприятиях введение этого метода повысило производительность труда, позволило увеличить зарплату и уменьшить текучесть рабочей силы. Тем не менее оставались две существенные проблемы, ставившие под сомнение успех этого «новшества»: — нерешительность директоров предприятий при решении вопроса об увольнении высвобожденных рабочих. Отсутствие подробной информации об общей ситуации с рабочей силой (как и прежде, набор рабочих чаще всего происходил непосредственно «у ворот»), тенденция к сокращению ее притока побуждали большую часть директоров предприятий сохранять резерв рабочей силы, чтобы справляться с трудностями из-за неритмичности работы предприятия; — противоречие между принципом дифференцированной оплаты труда, игравшим важную роль в бригадном подряде, и прочно вошедшей в общественную жизнь и сознание людей уравниловкой. Чтобы заработать предполагаемую бригадным подрядом зарплату, требовалось приложить немало усилий, в то время как обычная зарплата шла, так сказать, автоматически. Так стоило ли напрягаться? В надежде повысить эффективность сельского хозяйства правительство прибегло к многочисленным реформам, направленным на реорганизацию управления колхозным производством, чтобы прежде всего укрепить связь сельского хозяйства с комплексом отраслей по производству продуктов питания. Сближение сельского хозяйства с пищевой промышленностью должно было исправить одну из самых грубых ошибок системы, установленной Сталиным в 30-х гг. В тот период, когда сельскохозяйственный труд стал практически бесплатным, крестьянам была запрещена любая деятельность, связанная спереработкой сельхозпродуктов, а соответствующие предприятия строились в больших городах, вдали от места их производства, поэтому скоропортящиеся продукты оставались на местах, а другие — в значительной части пропадали на складах или при перевозках. Брежневская стратегия, консервирующая прежние структуры путем значительных финансовых инъекций в сельское хозяйство, не смогла решить его глубинной проблемы: отчуждения крестьянина от земли. Аграрная политика рассматриваемого периода способствовала лишь росту затрат и расточительства. Если после смерти Сталина сельское хозяйство в СССР было в плохом состоянии, но затраты на него были минимальными, то после смерти Брежнева сельское хозяйство оставалось таким же слабым, но обществу приходилось тратить на него огромные капиталовложения. Подведем итоги: 1965 год — начало промышленной реформы Брежнева Для повышения уровня качественности в промышленности, правительство стало оставлять небольшую часть дохода предприятиям, чтобы поощрять работников. Это повлияло на улучшение качества выпускаемой продукции и на увеличение заработных плат. В стране продолжали активно развивать сектор тяжелой промышленности, пренебрегая нуждами легкой промышленности. К тому же, предприятия все больше лишались самостоятельности, увеличивался уровень контроля Министерств над промышленной сферой. 1970-е-1980-е годы — экономические реформы. Реформа 1965 года. В сфере экономики практически не проводились реформы, за редким исключением. Зато в этот период улучшились контакты с другими странами, что положительно сказалось на развитии внешней экономики. Реформа 1965 года не принесла никаких изменений в экономику, показав полное бессилие государственного аппарата. Из-за того, что цены на нефть все время росли, у Брежнева и его сподвижников не было стимула для развития экономики. Нефтяной бум 70-х привел к тому, что страна продолжала получать большие доходы, но отставала в техническом оснащении от Запада на много лет. Именно поэтому, когда в 80-х разразился кризис нефтяного сектора, а цены на нефть стали падать, экономика оказалась в глубочайшем кризисе. Из-за невнятности реформ Брежнева, увеличивался товарный дефицит. 1969—1972 — внешние реформы в области улучшения отношений с США. В 1972 году состоялся первый в истории визит американского президента в СССР. Отношения двух стран переживали оттепель, а железный занавес слабел. Подобное улучшение отношений между двумя странами снизило уровень напряженности в мире, и политики, наконец, перестали переживать из-за возможности начала Третьей Мировой войны. Антиалкогольяна компания 1972 года Были сокращены объемы производства крепкого алкоголя, но вместо этого увеличены объемы производства пива и виноградного вина. Появлялись лечебные профилактории, куда отправляли людей, страдающих алкогольной зависимостью. Кампания Брежнева не принесла никакой пользы, более того, количество пьющего населения в стране неизменно росло. Здесь влияние оказывало то, что страна находилась в глубоком застое, репрессии увеличивались, а никакого прогресса не наблюдалось. Вместе с тем, реформа принесла только увеличение цен на алкоголь. В 1973 рост советской экономики замедлился. Она начала отставать от западной в связи с высоким уровнем расходов на вооруженные силы и слишком малыми расходами на легкую промышленность и товары народного потребления. Сельское хозяйство СССР не могло прокормить городское население, а тем более обеспечить ему то повышение уровня жизни, которое правительство сулило в качестве главного плода «зрелого социализма». Один из самых известных критиков экономической политики Брежнева, Михаил Горбачев, называл потом хозяйственный застой брежневского периода «низшей стадией социализма». Темпы роста валового национального продукта СССР в 1970-х заметно снизились по сравнению с показателями 1950-х и 1960-х годов. Они отставали от уровней Западной Европы и США. Рост ВНП замедлился до 1 – 2% в год, а в сфере технологии отставание было ещё нагляднее. С начала 1980-х Советский Союз явно пребывал в экономическом застое. В последние годы Брежнева, ЦРУ сообщал, что советская экономика достигла своего пика в 1970-е годы, составив тогда 57% американского ВВП. Разрыв в развитии между двумя странами всё ширился. Последней значительной реформой, предпринятой правительством Косыгина (и последней в доперестроечной эре вообще), было совместное постановление ЦК и Совета Министров под названием «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», известное также как реформа 1979. Эта мера, в отличие от реформы 1965 года, была направлена на то, чтобы расширить влияние на экономику центрального правительства путём расширения обязанностей и ответственности министерств. Но в 1980 Косыгин умер, а его преемник Николай Тихонов имел консервативный подход к экономике. «Реформа 1979» почти не была проведена в жизнь. Одиннадцатый пятилетний план Советского Союза отражал все эти неутешительные факты, предусматривая экономический рост всего на 4–5%. За предшествующую, десятую, пятилетку планировалось увеличить продукцию на 6,1%, но эта цель тоже не была достигнута. Брежнев кое-как избегал экономического коллапса, торгуя с Западной Европой и арабским миром. Даже некоторые страны Восточного блока стали в брежневскую эпоху застоя экономически более развитыми, чем Советский Союз. Заключение Хрущёв начал демократизацию общества, привлекая к управлению страной широкие слои населения. При нём была во многом решена самая острая проблема – жилищная. Начался подъём сельского хозяйства, сделала мощный прорыв промышленность. Десятилетие Хрущёва по праву называют десятилетием «оттепели». Это справедливо не только для внешнеполитической деятельности Советского Союза, но и для внутренней жизни страны. Было стремление убедить сограждан жить по принципам Морального Кодекса строителя коммунизма. Нельзя сказать, что в период нахождения у власти Брежнева, страна находилась в исключительном кризисе. В 1980 г была проведена Олимпиада в Москве, где СССР заняла первое место по командному зачёту. Невероятными темпами развивалась космическая программа, продолжала расти доля тяжелой промышленности. Вместе с тем, Брежнев не мог предложить никаких данных изменений в области экономики или лёгкой промышленности. Все реформы оказались неудачными и приводили к еще большему экономическому кризису. Брежнев под конец своего правления тяготился властью, а реформы практически полностью сошли на нет. Возможно, если в стране происходили более существенные изменения, а культ Сталина вновь не вышел на первый план, этот период на назвали бы временем застоя. Список литературы Аксютин Ю.В.. Никита Сергеевич Хрущев : материалы к биографии. [текст]/ Аксютин Ю.В - М-.,1989 С.5 Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. [текст] / Бурлацкий Ф.М. – М.,1990 . С.5-6 Прохоров А.М. Большая Советская энциклопедия [текст]/Прохоров А.М. - Т.28 М.: 1977.С.407 Дмитренко В.П. История России XX век . [текст]/ Дмитренко В.П. - М., АСТ 1998. С.469-470 Киселева А.Ф., Щалина Э.М.,Новейшая история Отечества XX век. Учебник для вузов, Т.2. [текст]/ Киселева А.Ф. - М.,С. 300-302 Зуев М.Н. « История России» пособие для поступающих в вузы [текст]/ Зуев М.Н. – М., 1998, С 536-537 Экономика периода застоя. [Электронный ресурс]. - http://works.doklad.ru/view/NHsSROl-edk/all.html (дата обращения: 15.10.2017) Экономические реформы Н.С. Хрущева. [Электронный ресурс]. - https://knowledge.allbest.ru/history/2c0a65635a2ac69a4c43b88421216c26_0.html (дата обращения: 17.10. 2017) |