Логика. Контрольная работа По дисциплине Логика Вариант 6 зачетной книжки з2211

• Название: Контрольная работа По дисциплине Логика Вариант 6 зачетной книжки з2211
• Анкор: Логика
• Дата: 07.12.2022
• Размер: 49.13 Kb.
• Имя файла: Логика.docx
• Тип: Контрольная работа; #833290

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ

(ФКОУ ВО ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ)

Кафедра Уголовного процесса и криминалистики
Контрольная работа
По дисциплине: Логика

Вариант № 6

№ зачетной книжки З-2211
Специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность
Выполнил Крупнов Василий Сергеевич, прапорщик внутренней службы

обучающийся в ПД-Зз-22-11 группе, I курса, отделения заочного обучения
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области

младший инспектор отдела охраны

Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, ул. Кирова д. 9 кв.4

Отметка о зачете __________________ _____________

(зачтено, не зачтено) (дата)

Пермь 2022
1. Дайте логическую характеристику понятию (какое понятие по объему: нулевое, единичное, общее, всеобщее; какое по содержанию: конкретное или абстрактное, собирательное или разделительное, положительное или отрицательное, относительное или безотносительное):

Решение суда

Решение.

Понятие общее (объединяет под собой все множество решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции и иных судов), конкретное (элементами понятия являются объекты, обладающие относительной самостоятельностью существования), разделительное (объем не представляет собой множеств однородных объектов), положительное (отражается наличие качеств, свойств), безотносительное (в содержании только признаки-свойства).
2. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера (каждый круг необходимо подписать):

Юрист, прокурор, судья, благородный человек, нечестный человек.

Решение.

Юрист (А), прокурор (В), судья (С), благородный человек (D), нечестный человек (Е).




3. Подберите понятия, соответствующие схеме (желательно из профессиональной области):



Решение.



А – государственный служащий

В – сотрудник ФСИН

С – оперуполномоченный группы следственных изоляторов оперативного отдела

D – инженер отделения капитального строительства
4. Установите, какие правила нарушены при определении понятия. Объясните свой выбор:

Конституция – это изобретение человека, в котором содержатся права и свободы человека.

Решение.

Нарушено правило:

1) соразмерности понятия, так как под определение изобретение человека, в котором содержатся права и свободы человека, подпадает не только Конституция, но и иной любой закон, то есть определяемое понятие шире определяемого;

2) ясности понятия, так как понятие Конституция определяется через понятие изобретение, которое само нуждается в определении.
5. Какие правила нарушены при делении понятий. Объясните свой выбор:

Договоры делятся на законные и незаконные.

Решение.

В данном случае нарушено правило соразмерности – произведено неполное деление, так как помимо законных и незаконных договоров могут быть законные/незаконные договоры в части.
6. Что такое субъект, предикат, связка, квантор суждения? Найдите субъект, предикат и связку в суждении:

Человек должен помнить о своих обязанностях.

Решение.

Субъект суждения – это термин, выражающий понятие и представляющий предмет, о котором нечто утверждается или отрицается (логическое подлежащее).

Предикат суждения – часть суждения, выражающая то, что утверждается или отрицается о предметах, которые представляют субъекты (логическое сказуемое).

Связка – связь между субъектом и предикатом суждения, без которой их соседство окажется бессмысленным.

Квантор суждения - слово, которое указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части.

Человек должен помнить о своих обязанностях.

Субъект – человек, предикат – тот, кто должен помнить о своих обязанностях, связка – есть (опущен), квантор – каждый (опущен).
7. В каких отношениях находятся субъект и предикат в суждении (подчинение, пересечение, несовместимость, равнозначность). Сначала определите субъект и предикат суждения, затем изобразите их отношения с помощью кругов Эйлера.

Человек должен помнить о своих обязанностях.

Решение.

Субъект (S) – человек, предикат (Р) – тот, кто должен помнить о своих обязанностях.

Субъект и предикат находятся в отношении равнозначности, так, как только человек является тем, кто должен помнить о своих обязанностях.



S = P

8. Установите количество и качество суждения. Придайте ему стандартную форму типа А.

Некоторые колонии-поселения не оборудованы инженерными ограждениями по периметру учреждения.

Решение.

Субъект (S) – колонии-поселения, предикат (Р) – то, что оборудовано инженерными ограждениями по периметру учреждения. Количество – частное, так как квантор – некоторые; качество – отрицательное, так как перед глаголом стоит частица не, то есть в целом суждение является частноотрицательным (О). Суждение в символической форме: Некоторые S не есть Р. Форма суждения типа А – это общеутвердительное суждение. Общеутвердительное суждение будет выглядеть как: Все колонии-поселения оборудованы инженерными ограждениями по периметру учреждения, - оно находится с первоначальным суждением в отношении противоречия (контрадикторности) по логическому квадрату.

9. Переведите на символический язык сложное суждение (расшифруйте условные обозначения, какое простое суждение было обозначено буквой а, например, какое буквой с и т.д):

Если его можно назвать преступником, то неправда, будто над ним не состоялся суд и он не был на нем изобличен.

Решение.

Выделим в сложном суждении простые суждения, обозначив их буквами p, q , r.

Простые суждения:

p - Его можно назвать преступником.

q - Над ним не состоялся суд.

r - Он не был на нем изобличен.

Запишем в символической форме:

p -> not (q & r), где

-> - импликация, & - конъюнкция, not - отрицание.
10. Переведите на символический язык сложное суждение (расшифруйте условные обозначения, какое простое суждение было обозначено буквой а, например, какое буквой с и т.д):

Все судьи справедливы, но прокуроры не являются судьями, следовательно, прокуроры не являются справедливыми.

Решение.

Выделим в сложном суждении простые суждения, обозначив их буквами p, q , r.

Простые суждения:

p - Все судьи справедливы.

q – Прокуроры не являются судьями.

r - Прокуроры не являются справедливыми.

Запишем в символической форме:

(p & q) -> r, где

-> - импликация, & - конъюнкция.
11. Переведите на символический язык сложное суждение (расшифруйте условные обозначения, какое простое суждение было обозначено буквой а, например, какое буквой с и т.д):

Доказательство будет признано правильным тогда и только тогда, когда будут четко представлены тезис, аргументы и закономерная связь между ними.

Решение.

Выделим в сложном суждении простые суждения, обозначив их буквами p, q , r, s.

Простые суждения:

p - Доказательство будет признано правильным.

q - Будет четко представлен тезис.

r - Будут четко представлены аргументы.

s - Будет четко представлена закономерная связь между ними.

Запишем в символической форме:

p  (q & r & s), где

 - эквивалентность, & - конъюнкция.
12. Установите, является ли формула логическим законом или выполнимой или тождественно-ложной. Постройте таблицу истинности. Выпишите ее последний столбец в квадратных скобках.

(a ∨ в) ↔ (в ∨ a)

Решение.

a	в	(a	∨	в)	↔	(в	∨	a)
0	0	0	0	0	(1)	0	0	0
0	1	0	1	1	(1)	1	1	0
1	0	1	1	0	(1)	0	1	1
1	1	1	1	1	(1)	1	1	1

Так как формула является истинной при всех наборах истинностных значений входящих в нее переменных, то она является тождественно-истинной - логическим законом.
13. Равносильны ли между собой формулы сложных суждений. Постройте таблицу истинности. Выпишите их последние столбцы в квадратных скобках:

(а → в) → (в → а) и (а ↔ ┐в)

Решение.

(а → в) → (в → а)

a	в	(a	→	в)	→	(a	↔	┐	в)
0	0	0	1	0	(0)	0	0	1	0
0	1	0	1	1	(1)	0	1	0	1
1	0	1	0	0	(1)	1	1	1	0
1	1	1	1	1	(0)	1	0	0	1

(а ↔ ┐в)

a	в	(a	↔	┐	в)
0	0	0	(0)	1	0
0	1	0	(1)	0	1
1	0	1	(1)	1	0
1	1	1	(0)	0	1

Данные формулы являются равносильными, так как они принимают одинаковые логические значения при любом наборе значений входящих в них переменных.
14. Определите фигуру и модус простого категорического силлогизма:

Лица, занимающиеся контрабандой, рано или поздно привлекаются к ответственности.

Иванов занимается контрабандой.

Иванов рано или поздно будет привлечен к ответственности.

Решение.

Так как «Иванов рано или поздно будет привлечен к ответственности» - заключение, то «Иванов» - субъект заключения – меньший термин силлогизма (S), «тот, кто рано или поздно будет привлечен к ответственности» - предикат заключения – больший термин силлогизма (Р). Перенесем обозначения S и Р в посылки и определим средний термин: «лицо, занимающееся контрабандой» (М).

Форма силлогизма в символической записи:

М – Р

S – М

S – Р

Для того чтобы определить фигуру силлогизма, графически изобразим структуру посылок:

М – Р

S – М

По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура.

Так как:

Лица, занимающиеся контрабандой, рано или поздно привлекаются к ответственности (общеутвердительное суждение – А).

Иванов занимается контрабандой (частноутвердительное суждение - I).

Иванов рано или поздно будет привлечен к ответственности(частноутвердительное суждение - I),

то, установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения, модус силлогизма: АII.
15. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод, изобразите схему умозаключения, определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Трудовые договоры заключаются: на неопределенный срок, на определенный срок; на время выполнения определенной работы. С гражданином Д. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Решение.

Записываем рассуждение в форме умозаключения:

Посылка: Трудовые договоры заключаются: на неопределенный срок, на определенный срок; на время выполнения определенной работы.

Посылка: С гражданином Д. заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Определяем простые суждения в составе умозаключения:

Трудовые договоры заключаются на неопределенный срок – p.

Трудовые договоры заключаются на определенный срок – q.

Трудовые договоры заключаются на время выполнения определенной работы – r.

Вывод: С гражданином Д. не заключен трудовой договор на определенный срок и не заключен трудовой договор на время выполнения определенной работы.

Схема умозаключения:

p∨ q ∨ r

p

not q & not r

Вывод является достоверным, так как следует с достаточной достоверностью из посылок.
16. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильному модусу.

Если П. признают виновным в этом преступлении, то ему дадут большой срок наказания.

Решение.

Простые суждения:

П. признают виновным в этом преступлении – р.

П. дадут большой срок наказания – q.

Значит, условно-категорический силлогизм будет:

Посылка: Если П. признают виновным в этом преступлении, то ему дадут большой срок наказания.

Посылка: П. признан виновным в этом преступлении.

Заключение: П. дадут большой срок наказания.

Модус:

p -> q

р

q
17. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по неправильному модусу.

Если П. признают виновным в этом преступлении, то ему дадут большой срок наказания.

Решение.

Простые суждения:

П. признают виновным в этом преступлении – р.

П. дадут большой срок наказания – q.

Так как неправильный модус будет

p -> q

q

р,

то условно-категорический силлогизм по неправильному модусу:

Посылка: Если П. признают виновным в этом преступлении, то ему дадут большой срок наказания.

Посылка: П. дадут большой срок наказания.

Заключение: П. признан виновным в этом преступлении..

18. Какой метод научной индукции применен в рассуждении (метод сходств, метод различий, объединенный метод сходств и различий, метод сопутствующих изменений)? Объясните свой выбор.

На месте убийства были обнаружены следы ног Иванова и Петрова, которые сознались в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако отпечатки пальцев на ноже, которым было совершено убийство, не принадлежали ни Иванову, ни Петрову. Было сделано заключение, что в убийстве участвовал еще один человек. Им оказался Федоров.

Решение.

В данном случае использован объединенный метод сходств и различий, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное.
19. Приведите свои примеры дедуктивного, индуктивного умозаключений и умозаключения по аналогии (желательно из профессиональной области).

Решение.

Дедуктивное умозаключение:

Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.

Индуктивное умозаключение:

Меркурий движется. Венера движется. Земля движется. Марс движется… Плутон движется. Меркурий, Венера, Земля, Марс, … Плутон – это крупные планеты Солнечной системы. Все крупные планеты Солнечной системы движутся.

Умозаключение по аналогии:

Планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера и т.д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь.
20. На основании данных трех понятий постройте правильный простой категорический силлогизм, определите его фигуру и модус.

Компетентные люди; люди, которые ошибаются; люди, которые работают в УИС.

Решение.

Компетентные люди ошибаются (общеутвердительное - А).

Люди, которые работают в УИС, являются компетентными людьми (общеутвердительное - А).

Следовательно, люди, которые работают в УИС, ошибаются (общеутвердительное - А).

Субъект (S) - люди, которые работают в УИС, предикат (Р) - люди, которые ошибаются, средний термин (М) - компетентные люди.

Символическая запись силлогизма:

М – Р

S – М

S – Р

Фигура – I фигура, модус ААА.

Список использованной литературы:

1. 
   Гетманова, А.Д. Логика. - М.: КноРус, 2012. - 416 с.
   
2. 
   Демидов, И.В. Логика: учебник. - 8-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 347 с.
   
3. 
   Рузавин, Г.И. Логика: Практический курс: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 256 с.