Контрольная_патентный_анализ_Вариант_7. Контрольная работа по дисциплине Патентный анализ и трансфер технологий
 Скачать 79 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Уфимская высшая школа экономики и управления Контрольная работа по дисциплине «Патентный анализ и трансфер технологий» Вариант 7 Студент группы ГРдсз-19-03 А.С. Криль Проверила к.э.н., доцент Г.З. Низамова Уфа 2022 СодержаниеВопрос 1 Правовая охрана полезных моделей Полезные модели представляют собой уникальные технические решения, предназначенные для устройств и отвечающие необходимым критериям патентоспособности, предъявляемым к ним на законодательном уровне. Полезные модели являются одним из видов объектов интеллектуальной собственности (в аббревиатурном написании – ИС) и по правовому статусу их следует относить к промсобственности. Объекты промсобственности удовлетворяют насущные материальные потребности людей и способствуют развитию научно-технического прогресса. Эта особенность отличает объекты промсобственности от иных объектов ИС, предназначаемых для удовлетворения духовных потребностей человека. Полезные модели представляют собой особый тип объектов промсобственности, по своему функционалу они близки к техническим решениям, имеющим правовой статус изобретений, но, в то же время, отличаются от них по цели назначения. Так, если для изобретений целью является создание принципиально нового решения какой-либо поставленной задачи, то для модели, основной целью выступает – улучшение или усложнение полезного функционала у уже имеющихся и применяемых в повседневной жизни технических решений. Другой отличительной чертой модели является то обстоятельство, что она реализуется на практике только в каком-либо устройстве, то есть диапазон ее материального воплощения намного уже, нежели, чем у технических решений, имеющих статус изобретений. Таким образом, полезные модели предназначаются только для удовлетворения материальных потребностей человека и реализуются в различных устройствах, в целях повышения их функциональности и, соответственно, полезного действия. Указанные особенности полезных моделей отражаются и на их правовом статусе среди остальных объектов промсобственности. С учетом этих особенностей, законодатель установил соответствующие критерии патентоспособности для объектов промсобственности такого типа. Критерии патентоспособности моделей и их значение Анализ норм патентного законодательства показывает, что законодатель предъявляет к моделям только два основных требования: Она должна быть новой, то есть сведения о ней или сходных с ней технических решениях ранее не должны были находиться в открытых общедоступных источниках; Она должна быть применимой и востребованной в промышленности, то есть ее целевое предназначение заключается в последующем применении в производственных масштабах. Каких - либо иных требований законодатель к модели не выдвигает. Это означает, что если автор модели создает новое полезное техническое решение, расширяющее функционал какого-либо устройства, которое может быть востребовано и произведено в промышленном масштабе, то государство предоставляет ему необходимую юридическую охрану. Следует отметить, что юридическая охрана рассматриваемого объекта промсобственности максимально сможет продолжаться до десяти лет, по истечении которых модель будет передана в общественное достояние. Технические решения, которые не соответствуют или не вполне соответствуют законодательно предъявляемым к ним требованиям относительно их новизны и применимости в промышленном масштабе, юридическую охрану от государства не получают и могут использоваться без каких-либо ограничений любыми лицами, выразившими желание их использовать. Таким образом, критерии патентоспособности представляют собой основные условия предоставления государством юридической охраны техническим решениям, расширяющим функциональность устройства. Неисполнение этих условий или несоответствие им лишают модель возможности получения соответствующего правового статуса. Необходимость проведения процедуры госрегистрации Помимо требований, определяющих патентоспособность, другим обязательным условием предоставления юридической охраны техническим решениям, расширяющим функционал устройства, является императивное требование законодателя о прохождении ими процедуры госрегистрации. Здесь следует особо отметить, что незарегистрированные объекты промсобственности государство охранять не берется. Любые незарегистрированные объекты промсобственности юридической охране не подлежат, независимо от того обладают они в полной мере патентоспособностью или нет. И на это существует вполне объективная причина: госрегистрация моделей и дальнейшее поддержание правоустанавливающих документов на них в силе осуществляется только по факту оплаты соответствующих патентных платежей. Таким образом, юридическая охрана осуществляется государством на возмездной основе. Таким образом, получение правового статуса объекта промсобственности и его юридическую охрану в этом качестве, техническое решение, расширяющее функциональность устройства, может получить только тогда, когда оно успешно пройдет процедуру госрегистрации. Госрегистрация объектов промсобственности осуществляется сотрудниками специального регистрирующего органа, каковым является фед. институт промсобственности (в аббревиатурном написании - ФИПС). Вся необходимая информация о моделях, успешно прошедших процедуру госрегистрации, заносятся сотрудниками ФИПСа в специальный госреестр полезных моделей, после чего их правообладателям выдаются правоустанавливающие документы (патенты) на них. Правоустанавливающий документ (патент) Правоустанавливающий документ представляет собой охранную грамоту технического решения, получившего правовой статус модели. В нем четко должно быть обозначено: - срок ее действия (максимально - десять лет); - автор модели; - законный обладатель исключительных правомочий. После выдачи правоустанавливающего документа, любые вопросы, имеющие отношение к юридической охране технического решения, расширяющего функциональность устройства, а также использование его в договорных правоотношениях (передача в залог, пользование или отчуждение и т.д.) могут быть разрешены только при наличии правоустанавливающего документа (патента). Временная юридическая охрана Процесс госрегистрации технических решений, расширяющих функциональность устройства, занимает длительное время. В этой связи, в целях соблюдения и защиты прав заявителей, государство предоставляет временную юридическую охрану модели еще до момента принятия решения сотрудниками фед. института промсобственности о выдаче правоустанавливающего документа на нее или об отказе в такой выдаче. Временная юридическая охрана определяется датой поступления соответствующей заявки на госрегистрацию объекта промсобственности, то есть с того момента, когда сотрудники фед. института промсобственности зарегистрируют поступление в их ведомство пакета необходимых документов на госрегистрацию модели, или поступление последнего документа, в том случае, если заявка на госрегистрацию дополнялась или изменялась заявителем. Дату, с которой модели предоставляется временная юридическая охрана, также называют датой приоритета технического решения, расширяющего функциональность устройства. Следует иметь в виду, что временная юридическая охрана моделей может предоставляться не только по заявлению на территории России, но также и в случаях, когда подобное заявление подается в других государствах. Однако подать заявку на госрегистрацию на иностранной территории возможно только при условии, что данные государства, являются участниками Парижской Конвенции по вопросам охраны промсобственности, а также при условии соблюдения заявителем соответствующих правовых норм. Такая возможность существует в связи с тем, что Россия является участницей указанной Конвенции как правопреемница Союза Советских Социалистических Республик. После подачи заявления на регистрацию модели в иностранном государстве, необходимо своевременно обратиться с таким же заявлением в российский фед. институт промсобственности, чтобы подтвердить статус этой заявки. Поддержание правоустанавливающих документов в силе Действие юридической охраны на технические решения, расширяющие функциональность устройства, распространяется только при условии поддержания в силе их правоустанавливающих документов. Это означает, что государство не предоставляет юридическую охрану всем зарегистрированным объектам промсобственности в течение всего максимально-возможного срока автоматически. Правоустанавливающие документы нуждаются в постоянном продлении, путем своевременной уплаты патентных платежей и подачи в патентное ведомство соответствующих заявлений. При этом в обязанности сотрудников фед. института промсобственности не входит оповещение правообладателей объектов промсобственности о необходимости уплаты патентных платежей в целях поддержания правоустанавливающих документов в силе. По мнению законодателя, собственники должны озаботиться этими вопросами своевременно и самостоятельно. В этой связи в фед. институте промсобственности действует довольно жесткое правило: если сроки оплаты патентных платежей пропускаются, то юридическая охрана автоматически прекращается. Следует отметить, что восстановить пропущенные сроки впоследствии бывает очень непросто, а иногда, если сроки были сильно запущены, и вообще, невозможно. Последствия приостановления или прекращения юридической охраны Прекращение юридической охраны выражается в том, что полезная модель теряет свой правовой статус объекта промсобственности и досрочно и навсегда переходит в общее достояние, после чего любой желающий может использовать ее без выплаты какого-либо вознаграждения бывшему правообладателю в своих собственных интересах. Если юридическая охрана только приостанавливается, то ее можно впоследствии восстановить, оплатив патентные пошлины и обратившись в фед. институт промсобственности с соответствующим заявлением. Приостановление юридической охраны позволяет всем желающим использовать техническое решение, расширяющее функциональность устройства, без выплаты вознаграждения правообладателю до момента восстановления исключительных правомочий правообладателя. При этом следует иметь в виду, что когда юридическая охрана будет восстановлена, лицо, использовавшее техническое решение, расширяющее функциональность устройства (или приготовившееся для такого использования) получает обеспеченную законом возможность продолжить его использование по праву послепользования и в дальнейшем, без выплаты какого-либо вознаграждения правообладателю модели, в том же объеме, в каком использовал это техническое решение (или сделал все необходимые приготовления для его использования) до момента восстановления на него юридической охраны. Вопрос 2. Инженеры Иванов и Куприн изобрели устройство для тушения пожара. Изобретение было создано не в порядке выполнения служебного задания, но с использованием материальных средств завода. При составлении авторами заявки на изобретение главный инженер завода заявил, что право на получение патента принадлежит заводу, так как изобретение создано на заводе. Однако авторы изобретения не приняли это во внимание и подали заявку в ФИПС от своего имени. Узнав об этом, главный инженер потребовал от авторов возместить заводу расходы, понесенные в связи с созданием изобретения. Является ли данное изобретение служебным? Кто вправе получить патент на него? В каком случае у завода возникает право на возмещение расходов, понесенных им в связи с созданием изобретения? ОТВЕТ Нет, данное изобретение (устройство для тушение пожаров) инженеров Иванова и Куприна не является служебным изобретением, поскольку, в силу части 5 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), изобретение, созданное работником с использованием материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебным1. В данном случае, по смыслу части 5 статьи 1370 ГК РФ, права на получение патента и исключительное право на такое изобретение принадлежат работникам-инженерам Иванову и Куприну. Исходя из смысла толкования части 5 статьи 1370 ГК РФ, мы можем сделать вывод о том, что у завода (работодателя) возникает право на возмещение расходов, понесенных им в связи с созданием изобретения, в случае, когда такое изобретение было создано с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя работниками завода. Список литературы Бромберг, Г. В. Основы патентного дела: учебное пособие [Текст] / Г. В. Бромберг. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Экзамен, 2012. – 226 с. Джермакян В.Ю. Промышленные образцы в патентном праве современной России. - М.: Патент, 2010. - 148с. Х623-Д408 НО. Ишков А.Д. Оформление заявки на выдачу патента на полезную модель: справ. пособие / А.Д.Ишков, А.В.Степанов. - М.: МГСУ, 2012. - 48с. Китайский В.Е. Патентование изобретений и полезных моделей: пособие для заявителей. - М.: Патент, 2010. - 213с. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022)) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (ч. 1), ст. 5496. 1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 07.10.2022)) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (ч. 1), ст. 5496. |