Предпринимательское право вариант 2. Контрольная работа По дисциплине Предпринимательское право

• Название: Контрольная работа По дисциплине Предпринимательское право
• Дата: 03.02.2020
• Размер: 66 Kb.
• Имя файла: Предпринимательское право вариант 2.doc
• Тип: Контрольная работа; #106918

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КАФЕДРА ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Контрольная работа

По дисциплине «Предпринимательское право»

ВАРИАНТ № 2

Студента 3 курса

специальности (направление)

Юриспруденция

отделения заочной формы обучения,

группа: ___________

Михеева Л.Е.

Проверил

_________________________

Тюмень, 2017
Регистрационный номер дата

_____________________ _________

Регистрационный номер (кафедра) дата

_____________________ _________

Содержание

КАФЕДРА ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 1

Контрольная работа 1

По дисциплине «Предпринимательское право» 1

ВАРИАНТ № 2 1

Содержание 2

Задача 1 3

Задача 2 6

Список литературы 11

Задача 1

В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, – сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Рекламное предприятие «Дельта», – директоре Б., а также решение единственного участника ООО о досрочном прекращении полномочий директора ООО А. и о назначении новым директором Б.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых документов, т.к. указанное выше заявление было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Б., сведения о котором не содержатся в соответствующем реестре. Законно ли принятое регистрирующим органом решение?

Решение

Согласно Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, п.2 ст. 17 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»¹, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 1.2 ст. 9 № 129-ФЗ, заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Данное заявление должен подписывать вновь назначенный директор ООО «Рекламное предприятие «Дельта», так как согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» относит к числу заявителей руководителя постоянно действующего органа, а согласно п. 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"², образование исполнительных органов общества и прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Следовательно, с момента принятия решения о смене единоличного исполнительного органа единственного участника или общего собрания участников общества новый директор наделяется полномочиями действовать от имени общества без доверенности (п. 1 ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и в том числе, конечно, взаимодействовать с налоговыми органами, подписывать соответствующие заявления, осуществлять другие действия. С этого же момента соответствующие полномочия прежнего директора прекращаются.

Кроме того, Высший арбитражный суд в ряде своих решений (например, Постановление Президиума ВАС от 14.02.2006 N 12580/05³; определение ВАС РФ от 23.09.2013 № ВАС-12966/13⁴) не раз подчеркивал, что полномочия прежнего руководителя прекращаются с момента принятия соответствующего решения участников.

Таким образом, регистрирующим органом было принято не законное решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Старый директор А. с момента решения единственного участника ООО о прекращении его полномочий не имеет права действовать от имени общества. Полномочия подписывать данное заявление имеется только у вновь назначенного директора Б.

Задача 2

ОАО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении ОАО как должника было возбуждено производство по делу о банкротстве и введено наблюдение.

Затем на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято решение о выходе общества из состава участников ООО. В связи с этим общее собрание участников ООО приняло решение о выплате ОАО действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО путем возврата ранее внесенного им вклада – здания, оборудования и акций ОАО. Передачу указанного имущества стороны оформили подписанием соответствующих актов.

Позже ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о признании недействительной указанной выше сделки в части приобретения истцом размещенных им акций и о применении двусторонней реституции, потребовав обязать ООО принять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную стоимость – 1 млн. руб.


Как надлежит разрешить спор?

Решение

На основании ст. 73 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"⁵, общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций:

• 
  до полной оплаты всего уставного капитала общества;
  
• 
  если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций;
  
• 
  если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате приобретения акций.
  

Общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им привилегированных акций определенного типа:

• 
  до полной оплаты всего уставного капитала общества;
  
• 
  если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций;
  
• 
  если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, владельцы которых обладают преимуществом в очередности выплаты ликвидационной стоимости перед владельцами типов привилегированных акций, подлежащих приобретению, либо станет меньше их размера в результате приобретения акций.
  

Поэтому приобретение обществом размещенных им акций противоречило статье 73 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Следовательно, суд должен признать передачу акций ООО «Парадигма» ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации⁶, поскольку она противоречила закону, и в этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Задача 3
Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», одним предписанием обязал ЗАО «ОблИнвесГрупп» и ОАО «ГорЭлектроСеть» заключить договор энергоснабжения с ИП Ивановым И.И. ЗАО и ОАО обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным. ЗАО мотивировало свое требование тем, что оно услуг по передаче электроэнергии не оказывает, ее производством и реализацией не занимается и не может заключить подобный договор (связанный с использованием имущества другого юридического лица) от собственного имени. ОАО мотивировало свое требование тем, что оно является собственником соответствующих электрических сетей и на основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.

Суд установил следующее:

а) ЗАО владеет 75 % голосующих акций ОАО;

б) ЗАО и ОАО включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, в составе группы лиц,доминирующей на рынке поставок электроэнергии.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Решение

В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции субъектам, доминирующим на рынке, запрещено отказываться от заключения договора с потребителем при наличии для этого возможности.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции его положения, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц.

Основное и дочернее общества были включены в Реестр в составе группы лиц, доминирующей на рынке электроэнергии. При этом основное общество владело 100 процентами голосующих акций дочернего общества и имело реальную возможность определять его условия хозяйствования.

С учетом структуры группы предписание антимонопольного органа о принятии мер к заключению договора возлагало на основное общество обязанности обеспечить надлежащее поведение контролируемого члена группы и не препятствовать выполнению им указаний антимонопольного органа.

Поскольку основное общество имело возможность принять необходимые меры для устранения нарушения, предписание в его адрес было дано правомерно.

Список литературы

1. 
   Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства / Сайт: URL: http://opora.ru.
   
2. 
   Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
   
3. 
   Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
   
4. 
   Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.
   
5. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
   
6. 
   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011. – 1504с.
   
7. 
   Постановление Президиума ВАС от 14.02.2006 N 12580/05. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
   
8. 
   Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-12966/13 по делу N А40-136687/12-22-1368. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
   

1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

3 Постановление Президиума ВАС от 14.02.2006 N 12580/05.

4 Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-12966/13 по делу N А40-136687/12-22-1368.

5 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.

6Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.