Главная страница
Навигация по странице:

  • КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

  • Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда

    		•

    ПРОКУР.ДОР — копия. Контрольная работа по дисциплине Прокурорский надзор Вариант 3 Студент гр з090П54 (номер группы)


    Скачать 38.25 Kb.
    НазваниеКонтрольная работа по дисциплине Прокурорский надзор Вариант 3 Студент гр з090П54 (номер группы)
    Дата02.03.2023
    Размер38.25 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПРОКУР.ДОР — копия.docx
    ТипКонтрольная работа
    #965435

    МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Федеральное государственное бюджетное

    образовательное учреждение высшего образования
    ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
    Юридический факультет

    Кафедра гражданского права
    КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

    по дисциплине «Прокурорский надзор»

    Вариант № 3

    Студент гр. з-090П5-4

    (номер группы)

    _____________/_Е.А. Горилов__/
    (подпись) (И. О. Фамилия)
    «_____» __________2023 г.

    (дата)
    Руководитель

    Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры ИГП и ПОИД
    __________/_А.Б. Забиров_/
    (подпись) (И. О. Фамилия)

    «_____» __________2023 г.

    (дата)
    Томск 2023г.

    Оглавление


    Задача 1 3

    Задача 2 10

    Список использованной литературы 15


    Задача 1


    ОТВЕТЫ

    Дайте правовую оценку законности и обоснованности указанного постановления по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

    1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

    2. дата и место рассмотрения дела;

    3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

    4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

    5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

    6. мотивированное решение по делу;

    7. срок и порядок обжалования постановления.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.1

    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1. наличие события административного правонарушения;

    2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3. виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В нарушение указанных требований закона, начальником полиции Чаинского отделения полиции ОМВД России по Корпашевскому району Томской области в постановлении по делу № 003778 от 23.02.2021 года об административном правонарушении не указано время, а также место совершения правонарушения - магазин "Азимут". А именно, из постановления не следует, что правонарушение было совершено в общественном месте.

    При таких обстоятельствах, предполагаемая сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении № 003778 от 23.02.2021 года начальника полиции Чаинского отделения полиции ОМВД России по Корпашевскому району Томской области не раскрыта Нет.

    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются совершение лицом административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

    В нарушение требований указанного закона начальник Чаинского отдела полиции УМВД России по Корпашевскому району Томской области, несмотря на то, что из показаний свидетеля Д-ва15 установлено, что М-н в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, вопрос об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность данного лица, не выяснен. Полиция этого не сделала и неправильно вынесла постановление по делу об административном правонарушении.

    Какие меры прокурорского реагирования должен принять прокурор по выявленным нарушениям закона? Свое мнение обоснуйте с точки зрения законодательства о прокуратуре РФ.

    Согласно статье 23 ч.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его представитель вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, его совершившим, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо процессуальному законодательству Российской Федерации. обратиться в суд в установленном порядке.

    Согласно ст. 30.10 п. 1 КоАП РФ, оперативное постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящего органа по жалобе на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленных частями 1 и 3 статей 30.1, 30.2 и 30.3 настоящего Кодекса.
    Составьте проект наиболее действенного акта прокурорского реагирования по выявленным прокурором нарушениям закона.
    Начальнику УМВД России

    по Томской области

    Иванову И.И.
    ПРОТЕСТ

    на постановление по делу об административном

    правонарушении начальника Чаинского ОП МО УМВД России

    по Колпашевскому району УВД по Томской области
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2021 (вынесено начальником полиции ОМВД России по Корпашевскому району Томской области) № 003778, М-ну назначено административное наказание по ст. 20 п.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Постановление начальника полиции Чаинского ОМВД России по Корпашевскому району Томской области от 23.02.21 г. предусмотрено КоАП РФ, которое подлежит отмене в связи с существенными нарушениями КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 КоАП РФ, 29.10 в Постановлении по делам об административных правонарушениях требуется указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и принятие решения в соответствии с законом.

    В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, которое непосредственно влияет на наличие события административного правонарушения, поскольку только появление в общественном месте в состоянии опьянения, противоречащем человеческому достоинству и общественному порядку и нравственности, может повлечь административную ответственность, согласно ст. 20.21 КоАП РФ.

    В нарушение требований вышеуказанного закона начальник отдела полиции "Чаинский" ОМВД России (по Корпашевскому району УМВД России по Томской области) в постановлении от 23 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении (№ 003778) не указывает время и место совершения правонарушения, где было совершено административное правонарушение.

    При таких обстоятельствах, целевая сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении № 003778 от 23 февраля 2021 года начальником полиции Чаинского отделения полиции ОМВД России по Корпашевскому району Томской области не раскрыта.

    Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

    Начальником отделения полиции "Чаинский" МО МВД России "Корпашевский" Томской области вопреки указанным требованиям закона не выяснен вопрос об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность данного лица, что привело к неправильному определению меры административного правонарушения.

    В связи с изложенным, часть 1 статьи 30, часть 10 статьи 30 Федерального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат руководящие разъяснения.
    ПРОШУ:

    Постановление № 003778 от 23.02.2021 об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения полиции "Чаинский" ОМВД России по Корпашевскому району Томской области, вынесенное начальником отделения полиции "Чаинский" ОМВД России по Корпашевскому району Томской области, которым М-ну назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменено.

    Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отделения полиции "Чаинский" УМВД России по Корпашевскому району Томской области.

    Протест подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 суток со дня его поступления в соответствии со ст. 23 п. 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

    О результатах рассмотрения протеста незамедлительно письменно уведомить прокурора Чаинского района Томской области.
    Прокурор Чаинского района

    Томской области Петров Г.Г.

    Задача 2


    ВОПРОСЫ


    1. Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

    2. Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач
      участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам, будет
      соответствовать такое реагирование в данном случае? Ответ юридически обосновать в соответствии с нормами закона.

    3. Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.

    ОТВЕТЫ

    Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

    В соответствии с пунктом 1 статьи 389.ч.1 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору.

    Согласно статье 389.15 УПК РФ, основанием для отмены приговора апелляционного суда являлось неправильное применение Уголовного кодекса.

    С момента вынесения решения Томского районного суда Томской области от 07/04/2021 г. действия Ж-на были неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем у прокурора района имеются основания для подачи апелляционного представления.

    Поскольку приговором Томского районного суда Томской области от 07.04.2021 действия Ж-н необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем имеются основания для внесения прокурором района апелляционного представления.

    Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам, будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Ответ юридически обосновать в соответствии с нормами закона.

    Согласно ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность2.

    Согласно ч.1 и 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.3

    Принимая во внимание, что Ж-н умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т-ву, нанес последнему имеющимся при себе ножом несколько ударов по телу, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что указывает на необходимость квалификации действий Ж-н по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т-ву, опасного для его жизни, совершенное с применением оружия.

    При таких обстоятельствах приговор Томского районного суда Томской области от 07.04.2021 в отношении Ж-н является незаконным, и его необходимо обжаловать в суд апелляционной инстанции, путем внесения прокурором района апелляционного представления, с требованием обвинительный приговор суда первой инстанции отменить с возвращением уголовного дела прокурору.
    Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.

    В Томский районный суд
    по уголовному делу в отношении

    Ж-н
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

    Приговором Томского районного суда от 07.04.2021 года г-н Ж, 14.02.1957 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Если приговор назначен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм Уголовного кодекса, то приговор считается законным, обоснованным и справедливым.

    Однако суд не выполнил эти требования закона, в результате чего приговор подлежит отмене, а дело возвращению прокурору.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дают основания для признания поведения подсудимого более тяжким преступлением, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе обязан возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывается, что дело должно быть возвращено прокурору.

    Согласно приговору суда, 22 июня 2020 года Ж-н умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р и поставил под угрозу его жизнь, используя нож в качестве орудия преступной агрессии, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Поступок Р, описанный в приговоре, содержит признаки более тяжкого преступления - нанесения телесных повреждений по той же статье". Однако органом предварительного следствия его поведение было расценено как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение закона.

    Суд не дал оценки этим обстоятельствам и осудил Ш., несмотря на препятствия к рассмотрению уголовного дела.

    Допущенные судом нарушения УПК РФ являются существенными и повлияли на исход дела, то есть на правильность постановления приговора по существу, в частности на правовую оценку содеянного и назначение наказания Ш., исказив сущность правосудия и значение приговора как акта правосудия.

    На основании изложенного, мы руководствуемся статьями 389.1, 389.15 и 389.22 УПК РФ4.

    ПРОШУ:
    Приговор Томского районного суда Томской области от 07.04.2021 года в отношении Ж-н отменить, уголовное дело возвратить прокурору Томского района Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
    Прокурор Томского района

    Томской области Иванов И.И.

    Список использованной литературы




    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный доступ]// Официальный интернет-портал правовой информации – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.-Загл. с экрана.

    2. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

    3. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма, 2000.

    4. Гельдибаев М.Х., Огородников А.А. Прокурорский надзор. Спб.: Питер, 2002.

    5. Григорьева Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие. М.: — ИНФРА-М, 2003.

    6. Лукичев Ю.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор: Учебно-методический комплекс. Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2005.

    7. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др. под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2005.

    8. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. проф. А.Я.Сухарева. М.: Норма,2005

    9. Акты прокурорского надзора / Под ред. Ю.И. Скуратова. – М., 1997.

    10. Беркович Е. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.

    11. Закон и средства массовой информации. Сборник законодательных и нормативных материалов. Спб.: Нева-экономикс, 2004.

    12. Кливер И.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры: Учебное пособие. М., 2000.



    1

     Лукичев Ю.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор: Учебно-методический комплекс. Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2005.

    2

     О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями.

    3

     Закон и средства массовой информации. Сборник законодательных и нормативных материалов. Спб.: Нева-экономикс, 2004.

    4

     Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др. под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2005.

    написать администратору сайта