Контрольная работа по дисциплине Теория управления
 Скачать 71.18 Kb.
|
 Кафедра менеджмента Рейтинговая работа Реферат (домашняя творческая работа, расчетно-аналитическое задание, реферат, контрольная работа) по дисциплине «Теория управления» Задание/вариант № 2 Тема* Технократическая система управления: преимущества и недостатки Выполнена обучающимся группы __________ (фамилия, имя, отчество) Преподаватель (фамилия, имя, отчество) Москва – 2020 г. Содержание
Введение Технократизм - распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам - носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов. Традиционный технократический взгляд на мир ставит акцент на развитие техники и технологии и представляет технику как основу социального прогресса. Если техника - движущая сила развития всего общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие научно-техническими знаниями и компетенцией, определяющие научно-технический прогресс и развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки. Актуальность – человечество на рубеже третьего тысячелетия столкнулось с глобальными изменениями, происходящими во всех сферах социальной жизнедеятельности. Противоречивость, масштабность и сложность этих изменений, усиливающаяся напряженность и нестабильность общественного развития нашли свое отражение в теории и практике технократии. Активно взаимодействуя с различными классами и группами, технократия оказывала и оказывает значительное влияние на социокультурную динамику, на направленность и совокупность потока социальных идей. Технократическое социальное и этическое идейное воздействие нередко являлось ключевой компонентой преобразовательного потенциала общества. С учетом сказанного актуальность данного историко-философского исследования концепций технократизма обусловлена рядом обстоятельств. Проблемы: Большинство работ отечественных ученых, исследующих технократию, направленно на изучение и описание технократии в целом и последствиям влияния технократического управления на персонал Цель исследования - изучить управленческую систему технократизма , выявить преимущества и недостатки этой системы. Задачи: 1) Собрать информацию 2) Проанализировать и систематизировать собранную информацию 3) Определить преимущества технократической системы 4) Определить недостатки технократической системы Глава 1. Технократизм ТЕХНОКРАТИЗМ - форма и способ организации власти и управления в обществе и государстве с преобладанием роли и влияния в правительственных учреждениях и руководстве корпорациями, специалистов разных профессий, привлекаемых для выработки научно-технических рекомендаций и решений в области промышленно-экономической и социальной деятельности. Технократизм воспринимается часто как вариант реализации идеи современной технократии, предполагающей установление власти специалистов. Вместе с тем технократизм нередко обретает свойства манипулятивной техники, используемой для достижения различных целей и задач. Технократизм в отличие от демократизма и бюрократизации является одним из продуктов роста технизации социальной жизни и связанной с этим аполитичности масс, следствием тенденции к специализации знаний и умений. В области политических теории тенденция к деполитизации выступает либо в виде теории элитарной демократии (теория демократического правления меньшинства, элиты), либо в виде теорий технократических политических систем (Дж. Бернхэм, В. Ратенау и др.). Ю. Хабермас назвал эти две разновидности деполитизированных режимов двумя разновидностями «структурной деполитизации», приобретающими известную рациональную упорядоченность. Технократизм имеет свою социальную нишу и в области управления, причем как при его централизации, так и при его децентрализации в государственных, политических, предпринимательских или общественных организациях и институтах. Децентрализация ведет к новым локальным партнерским связям большого числа управленческих структур, к размыванию ответственности государственных и негосударственных секторов управленческой активности, к новой властной зависимости между отдельными организациями или их коалициями в связи с их полит, действиями, к появлению новых задач и средств государственного управления. Во всех этих новациях вполне вероятно присутствие вместе с технократическими ориентациями бюрократических тенденций, поскольку для них не существует ни видимых, ни предполагаемых противопоказаний. Своеобразным проявлением технократических ориентации можно считать такую ситуацию в бюджетно-законодательном процессе, когда вместо мобилизации юридического знания и юридических, в том числе контролирующих и обозначающих ответственность норм-требований, всячески поощряется знание техническое и научное в виде знания экспертного, причем все это осуществляется ради актуального, сиюминутного эффекта. Таким образом, тенденция к технократизации вполне сопоставима и даже совместима с тенденцией к бюрократизации власти и управления, а также с тенденцией к элитарной демократизации. Благодаря такой тенденции технократизм как разновидность формы правления становится таким же привычным символом современной организации публичной власти и управления, как демократия или авторитаризм, как полицейское или правовое государство и т.д. (см. Технократия, Неотехнократизм). 1.1. Технократический подход к управлению персоналом Большинство организаций на сегодняшний день выбирают путь технократического управления коллективом, так как этот подход наиболее эффективен и не требует налаживание взаимоотношений с персоналом, главы и управляющих лиц организации. При таком подходе управляющее звено организации относиться к своему персоналу как к отдельным рабочим единицам и не расценивает своих сотрудников как индивидуальных личностей со своими особенностями интеллекта и характера. Следовательно, менеджеры среднего звена не ищут подходов к каждому сотруднику, что в перспективе могло бы дать более лучшее влияние руководства на деятельность персонала и могло бы повысить эффективность работы коллектива. В таких компаниях низшее звено организации, то есть персонал непосредственно исполняющий основную работу фирмы, должен беспрекословно исполнять поручения руководства, не внося своих идей и замыслов в реализацию цели, даже в том случае если они могут быть более рациональными. В случае если сотрудник не справляется с данными ему обязанностями по каким-то личностным причинам, управляющее звено признает его не дееспособным и заменяет на другого сотрудника. Отсюда и идет сходство данной модели управления с техническим механизмом в котором происходит замена деталей в случае их не дееспособности. Обычно при таком подходе, в организации присутствует высокая текучесть кадров, что в свою очередь негативно сказывается на эффективности работы компании в целом. Существует параллельное деление руководителей на три уровня, введенное американским социологом Талкоттом Парсонсом: - технический уровень - соответствует уровню низового звена, - управленческий уровень - соответствует уровню среднего звена, - институционный уровень - соответствует уровню высшего звена. При технократическом подходе к управлению, управляющие звено организации воздействует на персонал с помощью приказов высшего руководства. В таких организациях менеджеры выступают в качестве проводников приказов руководства непосредственным исполнителям. Зачастую их роль как генераторов каких-либо самостоятельных решений значительно снижается и в итоге в их основные обязанности входит только лишь контроль за исполнением полученных поручей и во многом, если поставленные цели не будут выполнены, менеджеры несут личную ответственность за результаты работы сотрудников. В такой ситуации методы воздействия менеджеров на исполнителей бывают довольно жестки. Так например, в случае если сотрудники не будут справляться с поставленными задачами управляющее звено может воздействовать на них методом "устрашения". Таким является угроза увольнения или понижения в статусе компании. Примером такого метода может служить ситуация в которой сотрудник получивший поручение от руководства организации либо полностью отказывается от его выполнения в связи со своими какими-либо личностными соображениями, либо не до конца справляется с полученным поручением. В такой ситуации менеджер может пригрозить сотруднику увольнением или понижением в должности. Данный метод может сильно негативно сказываться на общей атмосфере в коллективе и как правило приводит к высокой текучести кадров, в следствии чего теряется эффективность работы компании в целом. Еще одним распространенным способом регулирования труда персонала в последнее время стала система штрафов. По системе штрафов каждый сотрудник организации (зачастую и среднее управляющее звено организации) подвергается материальному взысканию в счет своей будущей зарплаты за невыполнение каких-либо поставленных руководством производственных задач. В современных реалиях менеджеры зачастую перекладывают недочеты своей работы на нижестоящий персонал, что в свою очередь плохо сказывается на их взаимоотношениях с коллективом. Глава 2. Преимущества технократической системы управления Технократический (пифагорейский) подход представляет научно-техническое развитие как процесс реальной замены старых технологий и техники на новые. Решающее значение придается уникальности и новизне событий ( измеряется количеством единицы новой техники, количество внедренных новых станков и т.д.) Достоинства: + основное внимание на техническое и технологическое развитие производства как на базовом звене всего производственного процесса; + учитывает перспективы развития производства и создает условия для него; + простой и технологичный. Преимущества линейной структуры объясняются простотой применения. Все обязанности и полномочия здесь четко распределены, и поэтому создаются условия для оперативного процесса принятия решений, для поддержания необходимой дисциплины в коллективе. Технократы считают очевидным следующее. Человечество в процессе накопления знаний и информации, создало на планете Земля - искусственную среду существования устойчивых явлений природы - техногенных процессов. Эту среду технократы называют - техносферой. Современная идеология технократического мышления опирается на научный подход в изучении процессов сопровождающих накопление информации и развития техносферы. Под технократическим мировоззрением до современного момента, в западном обществе понималось обычно два подхода к анализу действительности. Первый, наиболее старый, связан с периодом в развитии промышленной революции - эпохой пара и механики - когда все процессы в живой и неживой материи пытались объяснить действием сложного сочетания основных физических и химических законов. При этом общественная жизнь объяснялась и приводилась в соответствие с механистическими закономерностями . Технократ - представлял собой своеобразного инженера человеческих душ и общественного сознания - для данного типа технократа был характерен, массово-уравнительный подход к оценке общественных процессов. Целю технократического мировоззрения была всеохватная индустриализация и внедрение достижений прогресса как панацея от всех социальных конфликтов , и метод построения идеального общества всеобщего благоденствия. Этот период можно назвать идеалистическим ( мечтательным ).Индустриализация принесла невиданные плоды материального могущества и силы, общественные группы получили мощные рычаги претворения в жизнь стратегических государственных и мировоззренческих планов - что в результате привело к глобальным войнам и мировому вооружённому противостоянию. Это идея единообразного могущества силы. Идея покорения сил природы. Второй, более современных, связан с периодом в развитии промышленной революции - эпохой электричества и массмедиа. Технократ - на этом этапе представлял собой вершителя судеб государств и мира - являясь открывателем сил апокалиптического масштаба (ядерной энергии, ракетных технологий, все проникающего радио общения). Целью технократического мировоззрения было установление нового мирового порядка, основанного на изобилии массового продукта международном, разделении труда, открытом информационном и торговом пространстве. Итогом этого этапа развития промышленной революции стало появление психологического надлома в общественном сознании (сверх перенапряжение - рост стрессов, наркомании, преступности и терроризма), технологического надлома в индустриальном пространстве производства - неравномерность, форсированность, возрастание сверх катастрофичности ( последствия промышленных катастроф увеличиваются до опасных размеров ) и экологического надлома ( исчерпываются резервы само восстанавливаемости биосферы планеты ). Это идея могущества единообразия. Идея полного использования во всём могуществе сил природы. Новое понимание технократизма (Петербургская школа) связано с новым этапом промышленной революции - революции в средствах обработки, хранения и передачи информации. 2.2. Недостатки технократической системы управления. В числе недостатков линейного построения организации обычно отмечается жесткость, негибкость, неприспособленность к дальнейшему росту и развитию предприятия. Линейная структура ориентирована на большой объем информации, передаваемый от одного уровня управления к другому, ограничения инициативы у работников низших уровней управления. Она предъявляет высокие требования к квалификации руководителей и их компетенции по всем вопросам производства и управления подчиненными. Возрастания масштабов производства и его сложности сопровождается углублением разделения труда, дифференциацией функции деятельности производственной системы. При этом рост объема работ по управлению сопровождается углублением функционального разделения управленческого труда, обособлением и специализации подразделения управления. При этом создается функциональный тип структуры управления. Если техника – движущая сила развития всего общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие научно-техническими знаниями и компетенции, определяющие научно-технический процесс и развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки. Технократизм появился на волне успешного научно-технического развития в уже 19 в., но в полной мере проявил себя философии, социологии, культуре в целом, когда стала развиваться научно-техническая революция и технократическая идеология овладела большими социальными группами, связанными с научно-технической революции. Технократизм воплотился в различных утопических технократических идеях и теориях индустриального, технотронного, постиндустриального общества. В 1960-1970 технократизм был положен в основу индустриалистских теорий, которые постулировали реальные воплощение его принципов в практике западного общества. Американский экономист и социолог Дж.Гэлбрейт попытался теоретически и практически доказать, что современные ему американское общество и есть реализованный технократический идеал главенствующую роль в этом обществе играет техническая рациональность, который все больше подчиняется экономика, управляемая усилиями техноструктуры. Техноструктура объединяющая технических специалистов и управляющих разного уровня это головной мозг крупных предприятий: она принимает решение на основе научной экспертизы, воплощает и реализует интересы всех работников предприятия, по сути дела вершит все дела в обществе. Революция уже не нужна реальная власть уже принадлежит техноструктуре. Хотя Гэлбрейд и ряд других авторов допускали конвергенцию социализма и копитализма в новый тип технократического общества, сам этот образ рисовался по подобию развитию капиталистического общества. Когда в конце 1970 г. На смену бескризисного этапа развития снова пришла пора кризисов, технократическая идиллия была нарушена, и на смену технократизму пришел нетехнократизм. Глава 3. Позиции технократизма в современной культуре Существенные изменения происходят и в культуре. Она начинает существовать будто бы в трех измерениях, распадаясь на три основные составляющие: гуманитарную (традиционную), научно-техническую (интеллектуальную) и массовую. Гуманитарная культура Традиционно-гуманитарная культура включает в себя религию, философию, традиционную мораль, классическое искусство. В искусстве она представляет главным образом реализм. По-прежнему удается поддерживать высокий уровень французской литературе. Среди множества имен можно выделить М. Дрюона (р. 1918), Э. Базена (г. 1911г.), Ф. Саган (р. 1935), Ж. Сименона (1903 - 1989). Первый приобрел широкую известность серией исторических романов "Проклятые короли". Романы Э. Базена "Ради сына", "Крик совы" посвящены социальной проблематике. Он также является автором психологического романа "Супружество". Писательница Ф. Саган в последние годы относится к числу наиболее популярных. Ее читательская аудитория состоит из молодых людей и интеллектуалов. Они являются героями его произведений. Она - автор лирических романов "Здравствуй, грусть", "Немного солнца в холодной воде", книги новелл "Нежный взгляд". Мировую известность получила серия детективно-психологических романов Ж. Сименона о полицейского комиссара Мегрэ. Подлинный подъем переживает швейцарская литература, три представителя которой получили мировое признание: Н Г. Гессе (1877 - 1962), Ф. Дюрренматт (р. 1921), М. Фриш (р. 1911 г.). Первый известен прежде всего как автор романа-утопии "Игра в бисер". Дюрренматт создал трагикомедию "Визит старой дамы" и пьесы "Физики", "Соучастник" и др., в которых затрагиваются острые проблемы современности. Фриш является автором романов "Гомо Фабер", "Назову себя Гангенбайн", а также философской повести "Человек появляется в эпоху голоцена". Успешно развивается немецкая литература, которую в первую очередь представляют Г. Белль (р. 1917 г.) и Г. Грасс (р. 1927 г.). Первый создал романы "Глазами клоуна", "Групповой портрет с дамой" и др., в которых тонкий и мягкий юмор сочетается с глубиной анализа и острой сатирой. Грасс - автор романов "Собачьи годы", "Под местным наркозом", "Встреча в Тельгте", отмеченных поиском новых выразительных средств. В английской литературе присутствуют несколько течений. Литературу так называемых "сердитых молодых людей" представляют Дж. Осборн (р. 1922 г.), написавший пьесу "Обернись во гневе", и Дж. Брейн (г. 1922 г.), создавший роман "Путь наверх" . Писательница А. Мердок в своих романах "Черный принц", "Море, море ..." и др. классическую линию совмещает с психоанализом. В творчестве Г. Грина соседствуют разные жанры: психологический роман, политический и детективный. В американской литературе реалистическую тенденцию представляют К. Воннегут (р. 1922 г.) и Дж. Апдайк (р. 1932 г.). Первый написал романы "Колыбель для кошки", "Бойня номер пять" и др. Второй является автором романов "Беги, кролику", "Кентавр" и др. Благодаря творчеству А. Азимова (р. 1920 г.) и Р. Бредбери (р. 1920 г.) широкую известность приобрела научная фантастика. Азимову принадлежат романы "Конец вечности", "Сами боги" и др., Бредбери - роман "451 ° по Фаренгейту", "Чувствую, что зло грядет" и др. Значительных достижений достигла американская драма, в которой особое место занимают А. Миллер (р. 1915), Т. Уильямс (р. 1911 г.), Э. Олби (р. 1928). Первый - классик американской драмы - написал пьесы "Смерть коммивояжера", "Это случилось в Виши" и др. Второй известен прежде драмами "Трамвай" Желание "и" Орфей спускается в ад ". Олби создал пьесы:" Кто боится Вирджинии Вульф? "," Баллада о невеселый кабачок "и др. Итальянское искусство известно прежде всего своим кино и в первую очередь - течению неореализма. Его основателем стал Р. Росселини (1906 - 1977), снявший фильм "Рим - открытый город", "Генерал Делда Ровере" и др. К неореализма принадлежат также Л. Висконти (1906 - 1976), поставивший фильмы "Рокко и его братья", "Невинный" и др., Дж. де Сантис (р. 1917 г.), автор фильмов "Нет мира под оливами", "Рим, 11 часов" и др. Наиболее крупным итальянским режиссером стал Ф . Феллини (1920 - 1995), создавший фильмы "Ночи Кабирии", "Сладкая жизнь", "81 / 2", "Амаркорд" и др. Научно-техническая культура На рубеже 19-20 вв. проблему "техника - природа - человек" не обошел почти ни один из выдающихся деятелей культуры. Отдельные произведения этой теме посвятили Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Бердяев, В. Розанов и др. Во многих работах высказываются пессимистические взгляды по поводу зависимости человека от техники, "дьявольской власти" техники над человеческой душой. Новый этап развития техники с середины 20 в. получил название научно-технического прогресса, либо научно-технической революции (НТР). Сущность НТР в объединении усилий производства с наукой, когда последняя становится непосредственной производственной силой. Развитие научно-технической, интеллектуальной культуры во второй половине 20 века отмечена грандиозными успехами и достижениями. В современном обществе происходит эпохальный переход от индустриального типа развития к информационному. Совершенствование науки и техники ускоряется с каждым годом в геометрической прогрессии, долгосрочные интересы оказываются важнее чем срочные, нарастает всемирная экономическая интеграция, центры политических сил на уровне отдельных стран смещаются в регионы, растет господство США в мире. Новые способы передачи и обработки информации, как никогда, сблизили страны и народы, но при этом парадоксально разъединили отдельных людей. Западное человечество, выступает в авангарде общемирового процесса культурного обновления, в первую очередь на самом себе ощутило усиления дегуманизации культуры - вытеснение человеческой личности за культурные рамки. К научно-технической и интеллектуальной культуры относится неомодернизм, сменивший авангард, поскольку он непосредственно связан если не с наукой, то с новейшей техникой и технологиями. Он обращен главным образом к интеллекту, а не к чувствам. Эволюция неоавангардом идет под знаком его самоотрицание как искусства. Это хорошо видно в поп-арте (Р. Раушенберг, Д. Джонс, Э. Уорхол), продолживший дадаизм М. Дюшана, который в свое время предложил вместо прежнего понятия художественного произведения термин "реди мейд" ("готовые вещи"). Поп-арт исповедует идею, согласно которой "все есть искусством". Таким образом, научно-техническая и интеллектуальная культура, как и традиционная (гуманистическая), является таковой для ограниченной части общества. Обе они составляют то, что иногда называют "высокой" или "элитарной" культурой. Ее существование становится все более сложным и проблематичным. 3.1. Технократическая культура. На основании выше изложенного можно говорить о существовании двух антагонистических культур в современных организациях. Условно назовем их «гуманитарной» и «технократической» культурами. По мнению Чарльза Сноу, их разделяет стена непонимания, а иногда, особенно среди молодежи, даже антипатии и вражды. У обеих групп извращенное представление друг о друге6. Различия проявляются не только в языке общения, но и во множестве жизненно важных понятий, которые не используются одновременно. В частности, существование двух точек зрения на организацию (функциональная и процессная) как на виртуальное жизненное пространство есть отражение противоборства двух культур. Доминирование какой-либо точки зрения сужает жизненное пространство для одной из культур. Классификация индивидов с учетом их умения или неумения профессионально применять, например, теорию систем – новую технократическую «религию» и методы управления, основывающиеся на формальном математическом аппарате, неминуемо ведет к интеллектуальному размежеванию общества и, как следствие, исполнителей рабочих заданий в каждой из организаций. Так как большая часть специалистов в современных организациях имеет гуманитарное образование и их переквалификация в соответствии с современными требованиями является проблематичной, становится очевидным наличие источника социальных конфликтов. Возможно ли их решение на основе консенсуса интересов сторон? Автор относится к такой возможности скептически по двум причинам. Первая – конфликт имеет экономические корни и проявляется в стремлении исполнителей рабочих заданий занять наиболее выгодные позиции в организациях. При этом гуманитарии решают эту задачу в рамках функциональной структуры, а технократы тяготеют к процессной. Вторая причина – технократии суждено исполнять ведущую роль в организациях в силу существующей исторической тенденции. Политическая позиция индивида всегда будет выражена против или за наступление перемен. Естественно, активность этой позиции может быть различной. Опыт управления крупными (публичными) компаниями показывает, что собственники, если не осознанно, то интуитивно приходят к необходимости передачи управления компаниями группам лиц, которые идентифицируются первыми как носители сокровенного знания о технологиях управлениях. А являются ли они в действительности таковыми? Здесь опять обнаруживается потенциальный источник конфликтов между группами исполнителей рабочих заданий высшего звена. Гуманитарии, которых история разместила на руководящие позиции, при необходимости легко мимикрируют под технократию. При этом они не способны проводить технократическую политику в организациях, так как не владеют профессионально специальными знаниями. В других организациях, владельцы которых не готовы к соглашению с технократами, подавляющее гуманитарное большинство легко подвергает технократические идеи обструкции. Сегодня время политических решений для технократов или поиска ответа на вопрос «Как должно быть?» завтра. Им предстоит сделать выбор – ждать реинкарнации в следующей жизни, когда технократические идеи реализуются в силу исторической тенденции, или решить политический вопрос в свою пользу в ближайшей перспективе. Как это сделать – вопрос к классикам политической борьбы. Справедлив ли такой передел в отношении гуманитариев? Автор считает поставленный вопрос некорректным не только в силу того, что принцип так называемой социальной справедливости по отношению к технократам уже нарушен гуманитарным большинством. Юридический аспект имеет еще большее значение. Здесь имеется в виду то обстоятельство, что существование гуманитариев в организациях будет возможным, пока при заключении трудовых договоров работодатель и работник не будут следовать здравому смыслу. При строгом подходе все договоры, заключаемые с исполнителями рабочих заданий в российских условиях, являются ничтожной сделкой. С одной стороны, они не подкрепляются подробной моделью бизнес-процессов (БП), за исполнение которых ответственность возлагается на работника, а с другой стороны, не подкрепляются аналогичной моделью БП, исполняемых работодателем как одной из сторон договора. Продуктом технократической культуры является понятие «соглашение об уровнях услуг» – SLA (Service Level Agreement). Это тип договора, в котором акцент делается на такой детализации условий предоставления взаимных услуг сторонами, которая позволяет аналитически просчитать обязательства сторон в денежном выражении в любой момент. Специфика SLA в том, что обязательства сторон описываются в координатах виртуального процессного пространства, в котором гуманитарная культура существовать не может. При этом производственное отношение «работодатель – работник» теряет смысл и уступает место отношению «исполнитель рабочих заданий – исполнитель рабочих заданий». Заключение Технократическая идеология за последние десятилетия получила распространение практически во всех странах индустриализованного мира. Но в настоящее время она сильно отличается от так называемого классического технократизма, выразителем которого был Т. Веблен. Эволюция технократических идей происходила, во-первых, от надежды на полную замену политики рациональным научным управлением к стремлению максимально деидеологизировать политику и обеспечить всестороннюю научно-техническую экспертизу управленческих решений, а во-вторых, от иллюзий об обществе, в котором у власти находятся исключительно инженеры и ученые, к признанию технократов одной из властвующих элит современного общества. На стадии зрелого индустриального общества технократия начинает оказывать существенное влияние на политическую власть. Усиление интенсивности данного влияния связано с распространением в обществе технокультуры, рационализирующей и механизирующей все сферы жизнедеятельности. Политическая роль технократии базируется на ее научной компетенции, обладании специализированной информацией и методикой принятия эффективных решений. В этой связи выполнение властных функций технократией имеет как бы два уровня. С одной стороны, научно-технические специалисты на стадии подготовки управленческих решений, выступая в качестве экспертов по отдельным проблемам, обладают возможностью повлиять на конечный результат. С другой стороны, специалисты с техническим образованием стали все чаще занимать руководящие посты, причем не только в промышленной и научной сферах. Образовалась технократическая элита, для которой выполнение непосредственно управленческих функций стало основным содержанием профессиональной деятельности. Большинство современных зарубежных исследователей сходятся на том, что приоритетное значение в настоящее время имеет первый способ воздействия. Формирование технократии как социального слоя и превращение ее в органический элемент властвующей элиты представляют закономерный результат развития западной техногенной цивилизации. Список использованной литературы 1. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учеб.пособие для вузов/2-е изд., перераб.и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014. 2. Батурин В. К. Общая теория управления. М.: Юнити-Дана, 2012. 3. Бурганова Л.А. Теория управления: Учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2014. 4. Гапоненко А.Л. Теория управления: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2014. 5. Коробко В. И. Теория управления. М.: Юнити-Дана, 2012. 6. Викулина О.В. Теория и практика психологии управления. - М.: ВЛАДОС, 2008. 7. Громов, Ю.Ю. Основы теории управления: учебное пособие / Ю.Ю. Громов, Драчев В.О., Иванова Ольга Геннадьевна. - 2-е изд, стер. - Тамбов: Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2011. 8. Захарова, Л.Н. Психология управления: учебное пособие / Л.Н. Захарова. - М.: Логос, 2012. Егоров А.И. Основы теории управления. - М.: Физматлит, 2007 9. Игнатов В.Г. Теория управления: учеб. пособие /В.Г.Игнатов, Л.Н.Албастова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ»; Феникс, 2010. 10. Коробко В.И. Теория управления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент организации» /В.И.Коробко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011 |