Трудовое право. Кошман Артем. Вар 4. Контрольная работа по дисциплине Трудовое право
 Скачать 89 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Трудовое право» Вариант: 4
Екатеринбург 2022 Содержание«Уральский государственный экономический университет» 1 Екатеринбург 1 Задача 1 2 Задача 2 4 Задача 3 6 Задача 1Условие: Счетовод Колесников получил по безналичному расчету в магазине, на основании доверенности, ценные подарки на сумму 90000 р. для награждения передовиков производства. Однако на завод он представил подарки только на сумму 15700 р., объяснив, что остальные подарки были кем-то похищены из автомашины, когда он заезжал домой пообедать. Завод обратился в районный суд с иском о возмещении Колесниковым полного размера ущерба. Суд удовлетворил иск завода частично, в пределах месячного заработка ответчика, мотивировав свое решение тем, что Колесников не является материально ответственным лицом. Завод обжаловал решение районного суда. Решите дело. Ответ: Для решения данной задачи, необходимо обратиться к главе 39 ТК РФ, а именно «Материальная ответственность работника». В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 239 ТК РФ к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность, отнесена непреодолимая сила. В гражданском законодательстве (ст. 401 ГК) непреодолимая сила трактуется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Это могут быть обстоятельства как природного характера (наводнение, землетрясение, ураган и т.п.), так и техногенного (авария, пожар и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни (например, военные действия, эпидемии). В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 определены критерии, на основе которых действия работника могут быть отнесены к категории нормального хозяйственного риска: соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута иначе; работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба; объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Материальная ответственность исключается, если ущерб причинен в состоянии крайней необходимости, которую ст. 39 УК трактует как причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Состояние крайней необходимости может возникнуть, например, в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна. В силу ст. 58 ВК командир воздушного судна вправе принимать решения, в частности, о сливе топлива, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна или его посадки. Комментируемая статья исключает материальную ответственность работника в случае причинения им ущерба в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 УК). Причиненный работником ущерб не может повлечь материальную ответственность, если он возник вследствие невыполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, неисполнение работодателем указанной обязанности может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Соответственно Колесников не может быть освобожден от материальной ответственности. На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Задача 2Условие: Абрамова, проработав в машбюро ОВД 5 мес., ушла в отпуск по беременности и родам. После рождения ребенка она обратилась с просьбой предоставить ей по окончании отпуска по беременности и родам очередного отпуска. Начальник ОВД отдал распоряжение оформить Абрамовой очередной отпуск продолжительностью пропорционально проработанному времени. Дайте оценку решению начальника ОВД. Ответ: Для решение данной задачи необходимо обратиться к нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и к нормам главы 41. ТК РФ «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями». В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей Закону о службе, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством Частью 1 статьи 57 Закона о службе предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск. Вместе с тем Законом о службе порядок исчисления стажа службы, дающего право на основной отпуск, в году выхода сотрудника из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не урегулирован. При этом частью 2 статьи 3 Закона о службе установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. В этой связи при решении вопроса о предоставлении основного отпуска сотруднику в году выхода его из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет необходимо руководствоваться статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. Согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Указанной статьей закреплено право женщины на получение ежегодного оплачиваемого отпуска независимо от стажа работы перед отпуском по беременности и родам либо непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком. Если отпуск по беременности и родам охватывает часть следующего года работы, то по просьбе женщины к отпуску по беременности и родам, либо к отпуску по уходу за ребенком может быть предоставлен основной оплачиваемый отпуск за этот год. При этом ежегодный отпуск беременной женщине и женщине, родившей ребенка, должен быть предоставлен в полном размере, а не пропорционально проработанному времени. Поскольку отпуск по беременности и родам относится к числу периодов времени, когда женщина фактически не работает, но за ней сохраняется место работы (должность), весь отпуск, включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Но в этом случае следует учесть, что этот отпуск не является дополнительным, а будет предоставлен авансом за неотработанный рабочий год. Статья 260 ТК РФ устанавливает право работницы определить время использования ежегодного оплачиваемого отпуска, но не закрепляет за ней права на дополнительный отпуск сверх полагающегося ей в соответствии с законом. Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», возникновение права на использование отпуска независимо от стажа работы у данного работодателя означает, что шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется. То есть слова «независимо от стажа» лишь дублируют норму статьи 122 ТК РФ и не дают права на использование отпусков за будущие периоды, так как в этой же статье закреплено, что оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно, с момента возникновения на него права. Поэтому если сотрудница уже была в ежегодном оплачиваемом отпуске за текущий рабочий год и использовала его полностью, требовать предоставления еще одного отпуска до начала следующего рабочего года она не может. Поэтому продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, в год выхода сотрудника на службу в органы внутренних дел, предоставляется за фактически отработанное время в текущем году за минусом дней, которые женщина должна отработать за предоставленный ей отпуск, т.е. время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в году за который был предоставлен отпуск. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что решение начальника УВД не правомерно. Задача 3Условие: Заботин, занимающийся предпринимательской деятельностью, арендовал у Сырцева половину дома, принадлежащего ему на праве собственности. Одним из условий договора аренды было обязательство Сырцева обеспечить уборку и охрану помещения за дополнительную плату, которая ему производилась ежемесячно по нормам, применяемым для оплаты таких работ в государственной организации. Вскоре Сырцев заболел и потребовал у Заботина оплаты "больничного листа". Подлежит ли удовлетворению требование Сырцева? Ответ: Требование Сырцева по оплате больничного листа , не подлежит удовлетворению. ТК РФ статьей 183 устанавливает гарантии работающим гражданам при временной нетрудоспособности в виде пособий, выплачиваемых работодателем. Порядок выплаты пособия регулируется ФЗ-255 от 29/12/06 г. «Об обязательном социальном страховании». Пособие получают застрахованные в ФСС, если граждане, которые имеют трудовой договор с работодателем (ст. 5-2 ФЗ-255), заключают договор на социальное страхование добровольно и перечисляют взносы «за себя» (ст. 4.5 ФЗ-255). Их полный перечень содержит ст. 2 ФЗ-255. В данном случае между Заботиным и Сырцевым был заключен договор аренды, в котором было указано условие уборки и охраны помещения за определенную плату. Трудовой договор о принятии на работу не заключен, а значит Сырцев ни является застрахованным лицом (работающим в штате) ИП Заботина. |