Уголовный процесс (Контрольная работа). уголовный пр. 19. Контрольная работа по дисциплине Уголовный процесс Вариант 19 Студент гр оз0994 2022 г

• Название: Контрольная работа по дисциплине Уголовный процесс Вариант 19 Студент гр оз0994 2022 г
• Анкор: Уголовный процесс (Контрольная работа
• Дата: 07.11.2022
• Размер: 40.17 Kb.
• Имя файла: уголовный пр. 19.docx
• Тип: Контрольная работа; #774316

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

ТОМСКИЙ ГОСУАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭДЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
Юридический факультет

Кафедра теории права (ТП)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Уголовный процесс»

Вариант №19


Студент гр. оз-099-4 :

«____» __________ 2022 г.

Руководитель:

«____» __________ 2022 г.

Биробиджан, 2022 г.

Задача № 1

Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп с признаками насильственной смерти, как впоследствии оказалось, гражданина Н.


1. Как должен поступить Жогин?


2. Вправе ли он возбудить уголовное дело?


3. Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Решение:

1. В соответствии со ст. 143 УПК РФ¹, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В силу положений ст. 151 ГПК РФ, предварительное следствие по преступлению по ст. 105 УК РФ² осуществляется следователем Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, дознаватель Жогин должен выполнить все неотложные действия, после чего направить материалы по подследственности.

2. Дознаватель Жогин, исходя из вышеизложенного не может возбудить уголовное дело.

3. Согласно ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, основанием послужило обнаружение трупа с признаками насильственной смерти.

Задача № 2

Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване.

1. Определите территориальнуюподследственность данного уголовного дела.

Решение:

1. Согласно ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае уголовное дело будет расследоваться в Екатеринбурге, т.е. по месту жительства потерпевшего.

Задача № 3

10 мая 2018 г. в отделение полиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд полиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник полиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 11 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния. 1 июня Петров направил материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного следствия.


1. Правомерны ли решение начальника органа дознания и действия дознавателя?

2. Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Решение:

1. В силу положений ст. 151 ГПК РФ, предварительное следствие по преступлению по ст. 105 УК РФ осуществляется следователем Следственного комитета Российской Федерации.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ст. 145 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 157 УПК РФ, При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.Неотложные следственные действия производят органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение начальника органа дознания и действия дознавателя правомерны.

Однако, в действиях дознавателя имеет место нарушение процессуального закона. Как уже указано, что дознаватель после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела должен был направить уголовное дело руководителю следственного органа.

Согласно условию задачи, Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела 11 мая, и только первого июня направил материалы руководителю следственного органа. Таким образом, дознавателем был пропущен установленный уголовно-процессуальным законодательством срок.

В условии задачи не говориться о том, весь ли период времени, пока дело находилось у него, дознаватель выполнял неотложные действия, соответственно собирал доказательства.

2. В силу ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Доказательства, собранные дознавателем Петровым, с учетом того что дознаватель имел право проводить неотложные действия, являютсядопустимыми доказательствами.

Ввиду того, что дознавателем был пропущен процессуальный срок, значение для признания доказательств допустимыми имеет период когда они собраны. То есть, как говорит процессуальный закон, что дознаватель выполняет неотложные действия в десятидневный срок.

Задача № 4

1 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личному обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Подозреваемый подал жалобу прокурору по поводу его задержания. Задержанный указывал на то, что личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения соответствующего постановления. Кроме того, о задержании не были уведомлены его родственники.


1. Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?


2. В каком случае допустимо не уведомлять родственников о произведенном задержании?

Решение:

1. Согласно ст. 91 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Ст. 131 УК РФ, устанавливает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О полиции»³, полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона «О полиции», о задержании военнослужащего полиция уведомляет командование воинской части, в которой он проходит военную службу.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник (ч. 2 ст. 96 УПК РФ).

В силу ст. 93, ст. 184 УПК РФ, подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 настоящего Кодекса.

При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Таким образом, действия и решения следователя соответствуют уголовно-процессуальному закону, а действия подозреваемого не соответствуют, так как следователь имел права произвести личный обыск и не был обязан уведомлять родственников о задержании.

2. Случаи, в которых допускается не уведомлять родственников о произведенном задержании закреплены в ст. 96 УПК РФ.

Согласно указанной норме, подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй.1, второй.2 и третьей настоящей статьи.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части, а в случае задержания сотрудника органа внутренних дел - начальник органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

При задержании подозреваемого, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, об этом уведомляются секретарь Общественной палаты Российской Федерации и соответствующая общественная наблюдательная комиссия в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

При задержании подозреваемого, являющегося адвокатом, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Российской Федерации, членом которой он является, в срок, указанный в части первой настоящей статьи.

Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в срок, указанный в части первой настоящей статьи, уведомляется посольство или консульство этого государства.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.

Задача № 5

7 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2018 г. по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.


1. Соответствуют ли действия и решения судьи и государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

2. Предусмотрены ли уголовно-процессуальным законом какие-либо средства для защиты потерпевшим своих законных интересов в указанном случае?

Решение:

1. Действия и решения судьи и государственного обвинителя не соответствуют уголовно-процессуальному закону.

Государственный обвинитель, исходя из п.п. 1,2 ст. 258 УПК РФ, должен был по требованию председательствующего, в процессе вести себя в соответствии с установленным порядком.

Согласно п. 1,2 ст. 258 УПК РФ, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Государственный обвинитель, руководствуясь п. 7 ст. 246 УПК РФ, правомерно отказался от обвинения. Согласно указанной норме, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного суда⁴, по смыслу приведенных положений, суд при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительного слушания должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. При этом, однако, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 статьи 24 и пунктах 1 и 2 статьи 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления). Равным образом мотивированное обоснование необходимо и при изменении обвинения в сторону смягчения.

Более того, следовательно, как сами по себе отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде. Тем самым нарушались бы не только процессуальные права участников судопроизводства, но и их конституционные права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации. Такое конституционное истолкование норм частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК Российской Федерации согласуется и с закрепленным в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованием, в соответствии с которым осуществление прав и свобод, в том числе в области уголовного судопроизводства, построенного на началах состязательности и равноправия сторон, не должно нарушать права и свободы других лиц, участников судопроизводства.

Таким образом, председательствующий принимая отказ от обвинения, должен был исследовать значимые для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Председательствующий, руководствуясь п. 1,2 ст. 258 УПК РФ, должен был определением отложить дела. Более того, учитывая отказ государственного обвинителя, должен прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственным обвинителем нарушены положения ст. 258 УПК РФ, председательствующим нарушены положения ст. 258 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных норм, председательствующий не мог пригрозить государственному обвинителю отводом.

2. Уголовно-процессуальным законом предусмотрены средства для защиты потерпевшим своих законных интересов в указанном случае.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, потерпевший может обжаловать действия вышестоящему прокурору.

Согласно ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

В связи с изложенным, отказ в принятии председательствующим отказа прокурора от обвинения должен быть оформлен определением.

В силу положений ст. 123 УПК РФ, ст. 127 УПК РФ, решение суда можно обжаловать.

Вместе с тем, как разъясняет Конституционный суд⁵, суд, прокурор, обязаны разъяснять потерпевшему его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными данным УПК РФ способами и средствами (часть вторая статьи 16), не создавать потерпевшему препятствий для защиты своих прав.

Список литературы

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996;
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета, N 249, 22.12.2001;
   
3. 
   Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции" // Российская газета, N 25, 08.02.2011;
   
4. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // "Российская газета", N 257, 23.12.2003;
   
5. 
   Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиванова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 167, частями первой и четвертой статьи 217 и частью первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
   

1^ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Российская газета, N 249, 22.12.2001

2^ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996

3^Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции" // Российская газета, N 25, 08.02.2011

4^Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // "Российская газета", N 257, 23.12.2003

5^ Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селиванова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 167, частями первой и четвертой статьи 217 и частью первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"