Вариант 3. Уголовное право 3 вариант. Контрольная работа по дисциплине Уголовное право Институт непрерывного и дистанционного образования Направление подготовки Юриспруденция

• Название: Контрольная работа по дисциплине Уголовное право Институт непрерывного и дистанционного образования Направление подготовки Юриспруденция
• Анкор: Вариант 3
• Дата: 28.04.2023
• Размер: 30.59 Kb.
• Имя файла: Уголовное право 3 вариант.docx
• Тип: Контрольная работа; #1095447

Министерство науки и ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ)

Контрольная работа

по дисциплине «Уголовное право»

Институт непрерывного и дистанционного образования Направление подготовки Юриспруденция Направленность (профиль) Гражданско-правовой Кафедра Уголовное право

Студент: Группа ИДО Руководитель : Бахтеева Е.И

Екатеринбург 2023

ВАРИАНТ № 3
Ответ на теоретические вопросы!

1. Особенности объективной стороны преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Ответ :

Под правами человека понимается совокупность моральных норм, применяемых независимо от расовых, национальных и социальных различий. Права гражданина представляют собой охраняемую законом меру возможного поведения, направленную на удовлетворение интересов не каждого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством. Характерной особенностью конституционных прав и свобод признается тот факт, что они свойственны каждому человеку и неотделимы от его личности. Общественная опасность разбираемых посягательств – преграда к осуществлению прав и свобод, касающихся различных сторон жизнедеятельности человека, строящих отрицательные последствия, к примеру, вред здоровью, материальный ущерб, либо формирующих возможную угрозу их наступления. Конституция РФ содержит перечень прав и свобод, расположенный в следующей последовательности: первыми указаны личные, затем политические, а только потом социально-экономические права и свободы. Особенным значением в понимании преступных деяний, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, обладают решения Европейского суда по правам человека, которые признаются неотъемлемым элементом Европейском конвенции о защите прав и свобод, следовательно, структурным элементом системы права РФ. Согласно главному закону нашей страны, Конституции, человек, его права и свободы с давних пор высшая ценность, а их признание, соблюдение и защита является непосредственным долгом страны. Под преступными деяниями, направленными против конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимо понимать установленные гл. 19 Уголовного кодекса РФ виновные деяния, опасные для общества, которые прямо направлены на нанесение значительного вреда регламентированным в Конституции РФ правам и свободам граждан РФ, граждан иностранного государства либо лиц без гражданства. Родовым объектом данных посягательств является комплекс прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ. В качестве основного объекта данной разновидности преступных деяний необходимо рассмотреть отдельные разновидности нарушаемых прав и свобод граждан. В качестве потерпевших выступают граждане, на чьи конституционные права и свободы было совершено преступное посягательство, а также – во время совершения некоторых преступных деяний – их близкие. Объективная сторона исследуемых преступных деяний отражается, как правило, в действиях, которые активно подрывают права и свободы граждан либо препятствуют их практической реализации, в том числе и в том случае, когда посягательства в той или иной статье описываются термином «отказ», так как в данном случае имеется в виду не просто неисполнение правомерных требований граждан, а активная форма противодействия практическому осуществлению конкретных прав и свобод.

Список использованной литературы

1. 
   Амрахов Н.И. Конституционные права и свободы человека и гражданина: пробелы понятийного аппарата и законодательного регулирования / Н.И. Амрахов // Конституционное и муниципальное право. — 2011. — № 11. — С. 67–69.
   
2. 
   Баринов С.В. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступных нарушениях неприкосновенности частной жизни / С.В. Баринов // Российский следователь. — 2016. — № 10. — С. 7-10.
   
3. 
   Егорова Н.А Реформа уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм / Н.А. Егорова // Уголовное право. — 2012. — № 3. — С. 18–22.
   
4. 
   Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни / Б.Н. Кадников. — М. : ИД «Юриспруденция», 2011. — 136 c.
   
5. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 22.01.2018).
   

2. 
   Добровольный отказ от преступления
   

Ответ: 

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если это происходит по его собственной воле и желанию. ст.31 УК РФ

Добровольный отказ возможен только на стадии:

– приготовления к преступлению;

– покушения на преступление.

Прекращение приготовления к преступлению и прекращение неоконченного покушения на преступление возможно, как путем активных, так и путем пассивных действий, а прекращение оконченного покушения на преступление – только активными действиями.

Признаки добровольного отказа:

– это отказ от доведения преступления до конца;

– отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе. Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет. Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного отказа от совершения преступления не влияют;

– это не приостановление преступной деятельности, а окончательное и бесповоротное решение о том, что лицо не будет завершать преступление;

– отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что можно довести преступление до конца и никто этому не помешает.

Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое лицо подлежит уголовной ответственности только за фактически содеянное.

Особенности добровольного отказа соучастников:

1) организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти; предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;

2) пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, заранее обещавшее скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Добровольность означает, что лицо по своей воле, по собствен­ному желанию сознательно прекращает начатое преступление. Мотивы отказа для признания его добровольным уголовно-пра­вового значения не имеют (страх перед наказанием, боязнь разо­блачения, жалость к жертве и т. д.). Инициатива при этом может исходить и от других лиц, побудивших советами, уговорами, просьбами, убеждением и т. д. отказаться от доведения преступ­ления до конца.

Практическое задание!

Задача:
Тришечкин занимался хищением велосипедов, которые затем продавал разным лицам. Действовал он следующим образом. Знакомясь на улице с подростками, катавшимися на велосипеде, он просил у них разрешения прокатиться и уезжал. В течение нескольких месяцев он похитил 8 велосипедов.
Ответ:

Исходя из текса можно выделить следующее, что Тришечкин занимался хищением чужого имущества, то есть он осознавал, что совершает кражу тем самым в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, установить часть 1 или 2 из указанного текста нет возможности поскольку отсутствует стоимость похищаемых им велосипедов т.к. если стоимость хищения велосипеда может причинить гражданину (собственнику) значительную сумму ущерба, но как показывает практика по аналогичным ситуациям усматривают ч.1 ст.158 УК РФ.


Комментарий к ст.158 УК.

«О значительности ущерба, причинённого кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи. Что бы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 комментируемой статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработная плата, пенсия и т.д.), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он веден совместное хозяйство и др. Все вышеперечисленные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в процессе представительного расследования и судебного разбирательства. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего».

Поскольку данные велосипеды были похищены у разных людей и в разное время, то в отношении Тришечкина будет возбуждено 8 уголовных дел по ч.1 ст.158 УК РФ, которые скорее всего при дальнейшей передачи уголовных дел в суд будут соединены в одно уголовное дело в соответствии со ст.153 УПК РФ.

Так же можно рассмотреть и тот факт, что в действиях Тришечкина могут усматриваться и признаки преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, так как согласно Пленума Верховного суда РФ постановление №48 от 30.11.2017 года в случаях, когда лицо т.е. Тришечкин получал чужое имущество т.е. велосипед или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства т.е. возвращать его владельцу (собственнику), связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Однако если в ходе расследования будет установлен тот факт если обман Тришечкина не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи, что опять же предусмотрено ст.158 УК РФ.