прокурорский надзор. Контрольная работа. По Прокурорскому надзору. Студентка группы зю172
 Скачать 19.75 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» Контрольная работа. По Прокурорскому надзору. Студентка группы ЗЮ-17-2 Горбунова Анна Алексеевна Преподаватель: Алимпиев Екатеринбург 2021 г. Вариант 1 1. В прокуратуру города поступило обращение гражданки В. с просьбой проверить экономические условия заключенного ею договора аренды с фирмой «Звезда», а также в части порядка и сроков осуществления расчетов. Примите решение в роли прокурора. Решение: Одним из важных и обязательных условий обеспечения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности является осуществление его в установленных законом рамках, т.е. в пределах предоставленной прокурору компетенции. Успешное разрешение этого вопроса непосредственно связано с таким правовым институтом, как пределы прокурорского надзора. Пределы прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности непосредственно зависят от следующих обстоятельств и факторов: от перечня субъектов, поднадзорных прокурору; от содержания деятельности таких субъектов; от круга органов, издавших правовые акты, законность исполнения которых подлежит проверке в рамках прокурорского надзора; от перечня самих правовых актов, законность исполнения которых подлежит проверке в рамках прокурорского надзора; от перечня правовых предписаний (норм) законов и подзаконных актов, законность исполнения которых подлежит проверке в рамках прокурорского надзора. Одним из важных вопросов, связанных с определением пределов прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также требующих однозначного понимания, является разграничение компетенции прокуратуры и специально уполномоченных государственных структур, наделенных функциями контроля. В их состав входят органы различных уровней и специализации, представляющие собой разного рода агентства, комитеты, службы, инспекции, комиссии и т.д. как федерального, так и регионального звена, ревизионные и иные структуры как ведомственной, так и вневедомственной принадлежности, в том числе организации общественного контроля. К ним следует также отнести все управленческие, хозяйственные и иные органы, а также их подразделения и службы (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности), осуществляющие контроль деятельности нижестоящих подчиненных организаций и формирований. Несмотря на то что спектр деятельности контролирующих структур достаточно ограничен рамками проверяемых вопросов и зачастую имеет узконаправленную специализацию, тем не менее эти органы при осуществлении контрольно-ревизионной функции нередко дублируют друг друга. В этой связи, на наш взгляд, крайне важна социальная роль прокуратуры, которая в процессе реализации своих надзорных полномочий имеет доступ ко всем сферам жизнедеятельности общества и государства, контактирует и взаимодействует с различными ведомствами, службами и структурами, в том числе и с органами контроля. В силу изложенных обстоятельств прокуратура при разрешении входящих в ее компетенцию задач может оказывать корректирующее воздействие на работу последних, в то же время не подменяя их и не вмешиваясь в их оперативно-хозяйственную деятельность. В качестве критериев разграничения компетенции прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности, и органов контроля целесообразно руководствоваться следующими обстоятельствами: а) задачами, подлежащими разрешению прокуратурой и органами контроля; б) сущностью компетенции прокуратуры и органов контроля; формами и способами реализации своих полномочий прокуратурой и органами контроля; в) местоположением, занимаемым прокуратурой и органами контроля в структуре государственных органов и в механизме обеспечения законности в стране. Поскольку прокурорский надзор носит всеобщий и надведомственный характер, т.е. распространяется на все государственные и негосударственные структуры, включая органы контроля, и на все регламентированные законом сферы деятельности, то логично обладает более высоким статусом по отношению к любому виду и форме контроля. В этой связи следует отметить, что прокурор, не будучи наделенным какими-либо административными полномочиями, вправе вмешиваться в любую область функционирования субъектов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности при наличии сведений о неправомерном их поведении и нарушении законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Он может давать правовую оценку действий и решений любых органов управления и хозяйствования, должностных лиц, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также граждан исключительно с позиции законности. Особенностью прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности (которая влияет на пределы надзора) является то, что при этом действия и решения проверяемых субъектов не оцениваются с точки зрения их целесообразности, рациональности и экономичности. Тем более не является предметом изучения прокуратуры степень соблюдения субъектами указанной деятельности этических норм поведения, а также положений педагогики, психологии и иных правил и традиций. Между тем органы контроля не только учитывают все эти обстоятельства, но и могут непосредственно устранить выявленные правонарушения и применить меры воздействия к виновным либо сами в пределах своей компетенции, либо через правомочные органы и должностных лиц. С учетом изложенного можно заключить следующее: одним из существенных резервов повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере предпринимательской деятельности является организация тесного взаимодействия органов прокуратуры со специальными уполномоченными государственными и негосударственными структурами, осуществляющими функции контроля, и использование их возможностей в решении поставленных перед прокуратурой задач, особенно в ситуациях, когда полномочия прокурора лимитированы. При этом необходимо принять во внимание следующие обстоятельства: 1) если выявленное нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности (в том числе прав и свобод граждан) может быть устранено мерами контролирующих или иных правомочных органов и должностных лиц, вмешательство прокурора осуществлять нецелесообразно; 2) вмешательство прокурора обязательно в ситуациях, когда компетенции органов контроля недостаточны или у них отсутствует реальная возможность для выявления и устранения правонарушений, когда органы контроля не могут обеспечить объективную проверку, а также когда в действиях правонарушителей усматриваются признаки преступления; 3) при поступлении сведений о допущенном нарушении законодательства в сфере предпринимательской деятельности прокурор в первую очередь должен разрешить вопрос о том, какому органу целесообразно осуществить производство проверки, ревизии или иного контрольного действия по данному сообщению. Представляется, что прокурорскую проверку целесообразно осуществлять только в ситуациях, когда невозможно ее производство силами других структур; 4) взаимодействие прокуратуры с органами контроля должно обязательно включать в себя организацию взаимообмена представляющей интерес информацией, проведения совместных проверок, повышения квалификации работников. Таким образом согласно статьям 10 и 21 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии с полномочиями прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, закон дает право прокуратуре осуществлять проверки только при наличии определенной информации о нарушении закона. Также, в силу ст. 52 АПК РФ прокурор имеет право проверять законность сделки лишь в том случае, если одной из сторон являются органы государственной власти РФ или ее субъекты, органы местного самоуправления, юридические лица, у которых в уставном капитале есть доля участия РФ. Так как, в обращении гражданки В. нет информации о нарушении закона при заключении сделки, и среди сторон договора нет предусмотренных в ст. 52 АПК РФ субъектов, договор аренды не может преступать публичные интересы , поэтому оснований нет для проведения прокурорской проверки, в заявлении гражданки В. будет отказано. 2. По результатам проверки детского дома прокурор внес директору представление, где ставил вопросы об увеличении штата воспитателей, улучшении стимулирования их труда из фонда заработной платы, создании комнаты компьютерных игр и спортивных тренажеров из бюджетных средств для "привития подросткам здорового интереса" и обеспечения их занятости. Входят ли эти вопросы в пределы прокурорского надзора? Правомочен ли прокурор ставить такие задачи в представлении руководству учреждения? Решение: Уяснение пределов прокурорского надзора, как правило, связано с разрешением вопроса о наличии правовых оснований для вмешательства органов прокуратуры. При едином функциональном назначении органов прокуратуры (п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре) имеет место конкретизация предмета по основным направлениям деятельности. Отсюда проистекает научная градация пределов прокурорского надзора на внешние и внутренние. Вместе с тем, придерживаясь теории пределов исходя из предмета, полагаем, что более полная картина видна при анализе полномочий, предоставленных прокурору. Внешние пределы характерны для прокуратуры в целом, а внутренние вызваны внутренним разграничением компетенции прокуроров различных функциональных и отраслевых специализаций. Прокурорский надзор за исполнением бюджетного законодательства осуществляется в рамках прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре). Согласно функциональному назначению прокуратуры и в соответствии с предметом прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (ст. ст. 9.1, 21, 26 Закона о прокуратуре) представляется возможным определить, что органы прокуратуры не осуществляют надзор: за законностью федеральных конституционных законов, федеральных законов; за законностью правовых актов и деятельностью Федерального Собрания, Президента РФ; за исполнением законов Правительством РФ (согласно п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам РФ Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ); за деятельностью судебных органов (прокуратура обеспечивает участие прокурора в суде в рамках соответствующего процессуального закона); за законностью деятельности физических лиц, не обладающих статусом должностного лица в органах, перечисленных в ст. ст. 21, 26 Закона о прокуратуре, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Особо следует подчеркнуть, что прокуратура не осуществляет надзор за исполнением диспозитивных норм, а надзирает только за исполнением правовых норм, носящих императивный характер и содержащихся в законах; при осуществлении надзора органы прокуратуры не оценивают вопросы целесообразности осуществления деятельности, а только ее законности и антикоррупционности. Органы прокуратуры согласно ст. ст. 10, п. 2.1 ст. 4, п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре: в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных; проводят проверки исполнения законов на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором; при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы; не подменяют должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Детские дома относятся к образовательным организациям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Формирование и утверждение штатного расписания образовательного учреждения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» находится в компетенции самой образовательной организации. Детский дом утверждает свое штатное расписание в пределах средств, выделенных организации по утвержденным нормативам. При этом количество штатных единиц может быть изменено, но только в пределах по категориям работников и утвержденного фонда на оплату труда. В то же время должности, введенные в штатное расписание образовательного учреждения, как по категориям должностей, так и по количеству штатных единиц, должны обеспечивать реализацию его уставных целей и задач: – организация условий проживания и жизнеобеспечения, создание развивающей среды для детей и подростков; – создание условий психологической безопасности всех участников образовательного процесса; – организация жизнедеятельности воспитанников в рамках развития воспитательной системы. Таким образом, представляется, что вопросы о штатном расписании детского дома, использовании фонда заработной платы, создании надлежащих условий для образовательного и воспитательного процесса воспитанников детского дома входят в предмет прокурорского надзора, так как призваны обеспечить соблюдение предусмотренных законодательством прав и законных интересов воспитанников детского дома. Представление прокурора. Реализация названного полномочия происходит в рамках, установленных ст. 24 Закона о прокуратуре. Основанием для принятия этой меры прокурорского реагирования служат проверенные прокурором сведения о неправильном применении норм материального права и (или) несоблюдении должностными лицами органа административной юрисдикции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о: подведомственности; порядке производства по делам об административных правонарушениях; соблюдении прав участников производства по делам об административных правонарушениях; применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядке возбуждения дел об административных правонарушениях; основаниях прекращения производства по делу об административном правонарушении; порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях; обращении вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению. Прокурор обязан отреагировать и в случае выявления фактов бездействия со стороны должностных лиц органов административной юрисдикции, когда последними необоснованно не принимаются предусмотренные процессуальным законодательством меры административного преследования к совершившим административные правонарушения лицам. Таким образом, предметом прокурорского надзора является соблюдение исполнение законов о несовершеннолетних и молодежи, является процесс реализации прав детей и подростков с целью восстановления нарушенных прав и законности. Исходя из вышеизложенного, задачи об увеличении штата воспитателей, улучшении стимулирования их труда из фонда заработной платы, создании комнаты компьютерных игр и спортивных тренажеров из бюджетных средств прокурор может ставить лишь в том случае, если указанные задачи непосредственно были закреплены в нормативно-правовых актах, регулирующих образовательный и воспитательный процесс детского дома, а администрация детского дома нарушала эти требования (длительное время имелись вакантные должности воспитателей; предусмотрена возможность стимулирования воспитателей из имеющегося фонда заработной платы, но не использовалась; в бюджетной росписи на содержания детского дома предусмотрено выделение средств с целью создания комнаты компьютерных игр и спортивных тренажеров, но действий в этом направлении не было). В противном случае, т.е. если в деятельности детского дома нет нарушений законодательства, прокурор не правомочен ставить такие задачи в представлении руководству организации. 3. Необходимо ли военным прокурорам анализировать практику надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции? Закреплена ли периодичность и отчетность по данной деятельности? Решение: Необходимость прокурорами, в том числе и военными, анализировать практику надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции предусмотрена Приказом Генпрокуратуры России от 29.08.2014 г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». Согласно пункту 6 названного Приказа военные прокуроры обязаны ежеквартально (до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом) представлять материалы о состоянии прокурорского надзора в обозначенной сфере в отдел надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) Главной военной прокуратуры. В докладных записках отражаются: – результаты анализа состояния законности и борьбы с преступностью, организации прокурорского надзора в указанной сфере; – данные о результатах оперативно-розыскной деятельности за отчетный период, в том числе по выявлению и пресечению коррупционных преступлений, представляющих большую общественную опасность и совершенных лицами особого правового статуса; – сведения о практике рассмотрения сообщений о коррупционных преступлениях и расследования дел этой категории; – информация о практике участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, включая практику назначения наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки или коммерческого подкупа, и результаты исполнения данных приговоров (соответствующую информацию с приложением копий судебных постановлений по наиболее значимым делам до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Главное уголовно-судебное управление); – результаты работы органов МВД России, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России, ФСИН России, ФССП России, ФМС России, МЧС России по борьбе с коррупционными преступлениями; – результаты проведенных за отчетный период совместных с правоохранительными и контролирующими органами мероприятий по профилактике коррупции; – сведения о состоянии борьбы с коррупцией в правоохранительных органах, включая количество сотрудников правоохранительных органов (с разбивкой по ведомствам и категориям), привлеченных к уголовной ответственности за отчетный период, с приведением наиболее типичных примеров; – информацию о практике проведения проверок исполнения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; – результаты работы по привлечению виновных должностных и юридических лиц к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений; – сведения о практике работы по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения коррупционных правонарушений; – выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора основные причины и факторы, способствующие коррупции, принятые меры по их устранению; – проблемы и недостатки в работе по противодействию коррупции, предложения по решению проблем и устранению недостатков. 4. Приговором суда государственный инспектор по маломерным судам Д. был признан виновным по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки). Рассматривало 5 эпизодов соответствующей незаконной деятельности. В суде были установлены и доказаны 4. Как должен действовать прокурор? Решение: В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке. Список литературы 1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. (в ред. от 30.12.2015 г.) 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. (в ред. от 30.12.2015 г.) 3. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. (в ред. от 28.11.2015 г.) 4. Федеральный закон РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). (в ред. от 30.12.2015 г.) 5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // (в ред. от 30.12.2015 г.) 6. Приказ Генпрокуратуры России от 29.08.2014 г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» // (в ред. от 01.07.2015 г.) 7. Информационно – правовая система «КонсультантПлюс» |