Контрольная работа Психология делового общения Проверил Курган, 2020
 Скачать 32.2 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (КГУ) Кафедра «Психологии» Контрольная работа Психология делового общения Выполнила: Проверил: Курган, 2020 I. Приведите пример деловой беседы по опыту вашей работы (учебы). Определите причины ее эффективности (неэффективности). Беседа была по поводу поиска квартиры для дальнейшей её покупки. Поиски квартиры происходили с риэлтерской фирмой на основании контракта. При личной беседе с риэлтором сразу было чётко обозначено, что необходима 2-х комнатная квартира в пределах 2,5 миллионов рублей с балконом, сейф дверью и новыми стеклопакетами, качество ремонта в квартире было не важно. Заказчик, который обратился в риэлтерскую службу, заранее просмотрел объявления продажи квартир, подходящих по всем его параметрам и составил список, который в последствии передал риэлтору. Беседа продлилась недолго и была практически в виде монолога заказчика (риэлтор практически не участвовала в беседе, лишь отвечала «Хорошо», «Понятно»). В конце беседы она просто сказала «Хорошо, я вам позвоню» и на этом всё. После данной встречи риэлтором были начаты поиски. Результатом данных поисков стало несоответствие предлагаемых квартир тем критерием, которые были выставлены заказчиком для риэлтора (кроме того, что были представлены двухкомнатные квартиры, никаких других требований к жилплощади выполнено не было), а также среди просмотренных квартир не было тех, что заказчик сам выписал для риэлтора (как выяснилось позже, риэлтор просто потеряла данный список). Из чего можно сделать вывод, что беседа с риэлтором была неэффективна. Безусловно, понимание целей беседы было как у риэлтора, так и у заказчика. В данном случае обе стороны понимали, что необходимо начать поиски квартиры с целью найти подходящий вариант для заказчика для её дальнейшей покупки. Подготовка к беседе со стороны заказчика была и выражалась она в том, что он заранее продумал параметры искомой квартиры и даже подготовил список квартир с сайта продажи недвижимости, подходящих под эти параметры. Что касается риэлтора, то к встрече она готова не была, так как не подготовила заранее место, куда бы она смогла записать требования заказчика по поводу искомой квартиры и не была настроена на диалог (постоянно о чем то задумывалась и теряла ход мысли при разговоре). Причинами неэффективной беседы стало нежелание риэлтора вникнуть то, что говорит клиент. Риэлтор должна была записать все требования к квартире для своих клиентов, чего она не сделала, а также внимательно слушать клиента, а не погружаться в свои мысли. К тому же риэлтору было необходимо относиться более ответственно к своей работе и избежать утери списка квартир, которые заказчик сам нашёл через сайты продажи недвижимости и хотел посмотреть. Ещё одной причиной неэффективности данной беседы стало то, что она велась практически в виде монолога заказчика, риэлтор не задавала уточняющих вопросов и не проявляла никакого интереса к работе с данными заказчиками. II. Выберите в средствах массовой информации публичное выступление, которое вас заинтересовало. Выделите в нем структуру (композиционные части речи) и укажите приемы ораторского мастерства. Выступление Стива Джобса о выходе iPhone 2g , 2007 года. Начало выступления 1. Перемещение по сцене, а не стоять на одном месте, с помощью перемещения мы создаем динамику на сцене; 2. Начало выступление - «Этого дня я ждал два с половиной год»- Стив Джобс, сильная фраза, начинайте сразу с интересной фразы, которая зацепит внимание публики; Основная часть 3. Паузы в с предложениях, для внимания публики; 4. Открытые ладони, означает полностью быть открытым публике; 5. Усиление темпа голоса для восприятия важности слов; 6. Удачный подбор слов; 7. Эффект неожиданности; 8. Резюме: основные пункты, которые позволяют систематизировать всё вышесказанное; 9. Интрига-Ожидание-Замешательство – Удивление (приём); 10. Сильная фраза - повышение накала эмоций - Удачная шутка (приём); 11. Самоирония; 12. Недосказанность, чтобы зритель понял, что всё ещё впереди; 13. Цифра «3»- хорошее восприятия этой цифры, эта цифра повсюду. Конец: 14. Искренность, не бойтесь быть честным; 15. Намеренное повторение; 16. Цитата с объяснением. III. Какой из трех переговорных методов (жесткий, мягкий, принципиальный) вам удается легче всего при необходимости переговоров? Обоснуйте ответ. Приведите пример. На мой взгляд, самым лучшим методом переговоров является мягкий метод, так как в данном случае достигается определенное соглашение. Учитывается тот факт, что человеческие существа не компьютеры. Мы существа с сильными эмоциями, у которых часто радикально различное восприятие, и нам бывает трудно общаться. Как правило, эмоции связываются с объективными свойствами проблемы. Предпочтение той или иной позиции ухудшает дело, ибо люди идентифицируются со своими позициями. Поэтому, прежде чем начать работать над существом проблемы, необходимо отделить «проблему людей» и разбираться с ней отдельно. Если не прямо, то косвенно участники переговоров должны прийти к пониманию того, что им необходимо работать бок о бок и разбираться с проблемой, а не друг с другом. Отсюда следует первая рекомендация: сделайте разграничение между участниками переговоров и предметом переговоров. Примером может послужить спор меду супругами. Жена хотела сделать ремонт в квартире, тогда как муж был против этого. Для решения данного спора можно было выбрать любой из методов переговоров, но самый действенный и эффективный, на мой взгляд – метод мягкий. Супруги выбрали мягкий метод переговоров, муж, для того, чтобы избежать конфликта с женой, согласился на ремонт во всей квартире, но при этом внутри у него затаилась обида на то, что он вынужден уступать своей жене и делать то, что ему не хочется только чтобы не было конфликтов. Второй вариант развития событий – выбор жёсткого метода переговоров. В данном случае оба супруга заняли бы чёткую позицию настаивания на своём. В результате взаимоотношения между супругами могли дать трещину и никакого разумного решения в данном споре не получилось. Третий метод ведения переговоров между супругами – принципиальный, ведь в данном случае оба супруга высказали бы свою точку зрения и при том стали бы искать решение их спора, возможно супруги бы не сошлись на одном мнении и разругались. Примером решения спора «быть или не быть ремонту по всей квартире» может стать решение супругов сделать такой ремонт но постепенно, а не сразу. Либо решение сделать ремонт сразу, но не сейчас, а позже. В обоих вариантах развития событий оба супруга получат то, что хотят, жена – ремонт всей квартиры (пусть и не сразу), муж – отсрочку ремонта на более позднее время. IV. Какие виды аргументов в споре вы знаете? Запишите утверждение, с которым часто спорят ваши коллеги на работе (учебе). Сформулируйте все виды аргументов в защиту вашего утверждения и укажите вид каждого аргумента. Виды аргументов: Факты (Факт — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; что-то реальное, а не вымышленное. Однако следует иметь в виду, что не всегда оратор располагает всеми данными. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу (факту) следует относится критически, аналитически. Это касается и статистических данных результатов социологических опросов, так как погрешности в методике сбора этих данных могут привести к искажению реальности. Фактами могут стать статистические данные, выводы, подтвержденные экспериментами, результаты опросов, результаты личных наблюдений и пр.) Авторитеты (Обращение к авторитетам — один из распространенных видов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной группе людей упоминаемые авторитеты действительно признаваемы и уважаемы. В настоящее время в общих философских вопросах авторитетным источником является, например, Библия, а также народная мудрость, например, пословицы, поговорки. В научных вопросах авторитетами являются основатели данной отрасли знаний, крупные ученые) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в обществе (Положения законов и официальных документов, законы природы, научные аксиомы) Обращение к чувствам, желаниям, интересам адресата. (Эти аргументы чаще всего затрагивают чувства собственного достоинства собравшихся (присутствующие оцениваются как рассудительные, благородные, здравомыслящие люди, т. е. дается положительная характеристика аудитории), материальные, социальные интересы публики, благополучие, свободу, привычки слушателей.) Утверждение, с которым часто спорят коллеги: «Беспорядок на рабочем месте – причина постоянных ошибок сотрудника, а также не выполнения своих трудовых обязанностей в срок». Одним из аргументов в поддержку данного высказывания являются выводы экспертов общества имени Фраунгофера, (вид аргумента - факт в виде результатов эксперимента), которые проводили исследование "Schlankes Büro" ("Экономный офис"). Согласно выводам данных исследований, почти 10 % рабочего времени в немецких компаниях тратится на поиск необходимых документов на столе или в компьютере, которые не имеют систематизации и находятся в беспорядке. Это влияет на общее время выполнения своих трудовых обязанностей. Следующим аргументом в пользу высказывания является цитирование (вид аргумента – Авторитеты). «Порядок освобождает мысль» - Рене Декарт (французский философ). Применительно к рабочему месту сотрудника – когда будет порядок на рабочем столе, тогда и работать будет легче и быстрее. Следующим аргументом будут личные наблюдения (вид аргумента – Факт). Сотрудник, у которого нет беспорядка на рабочем месте составляет годовой отчёт за неделю, а его коллега, у которого рабочий стол захламлённый – за 2 недели и при этом с ошибками. И завершающим аргументом за данное высказывание выступает ещё одни результаты эксперимента( Вид аргумента – факт), в котором более сотне учащихся пришлось работать в самой разной обстановке: одни занимались за идеально чистыми столами, а вторые - в комнате с разбросанными листами бумаги, горами грязных чашек, на столе, на полках и даже на полу. Затем в другой комнате их попросили выполнить трудное, а на самом деле попросту невыполнимое задание: начертить геометрическую фигуру, избегая пересечения линий и не отрывая карандаша от бумаги. Участники эксперимента, изначально работавшие в более упорядоченной обстановке, размышляли над решением задачи дольше (в среднем, 1117 секунд), хотя и были вынуждены признать свое поражение. Они не сдавались почти в 2 раза упорнее, чем те, кто перед заданием занимался в захламленной комнате: их воли к поиску решения хватило лишь на 669 секунд. Данный эксперимент ещё раз доказывает, что в чистой , незахламлённой обстановке мозг человека работает лучше и , как следствие этого выполнение трудовых обязанностей будет в срок и с меньшим количеством ошибок, чем могло бы быть в случае работы в противоположных условиях. Список использованных источников: 1. Абрамова, Г.С. Практическая психология: учебное пособие / Г. С. Абрамова. - Москва : Прометей, 2018. - 538 с. 2. Авдулова, Т. П. Возрастная психология: учебное пособие / [Т. П. Авдулова и др.]. – Москва: Академия, 2014. – 329 с. 3. Аминов, И. И. Юридическая психология: учебное пособие / И. И. Аминов. – Москва: Юнити-Дана, 2014. – 270 с. 4. Андронникова, О. О. Гендерная дифференциация в психологии: учебное пособие / О. О. Андронникова. – Москва: Вузовский учебник: Инфра-М, 2017. – 262 с. 5. Вайнштейн, Л.А. Психология управления: учебное пособие / Л. А. Вайнштейн, И. В. Гулис. - Минск : Вышэйшая школа, 2018. - 382 с. |