Контрольная работа. Законадательный процесс в РФ (контрольная работа). Контрольная работа вариант 1 Выполнил (а) обучающийся заочного отделения по специальности 40. 05. 04

• Название: Контрольная работа вариант 1 Выполнил (а) обучающийся заочного отделения по специальности 40. 05. 04
• Анкор: Контрольная работа
• Дата: 14.05.2023
• Размер: 134.5 Kb.
• Имя файла: Законадательный процесс в РФ (контрольная работа).doc
• Тип: Контрольная работа; #1128470

Учебная дисциплина – Юридическая техника

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ВАРИАНТ № 1

Выполнил (а):

обучающийся заочного отделения

по специальности 40.05.04

«Судебная и прокурорская деятельность»

Оглавление

Введение 3

Стадия,субъекты законодательного процесса 5

Заключение 12

Введение

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. знаменовало собой начало процесса формирования парламента и парламентаризма.

Современная российская законотворческая практика складывается таким образом, что основная законодательная работа выполняется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Это связано с тем, что Конституция Российской Федерации относит к компетенции именно этой палаты первоначальное рассмотрение законопроекта. С 1993 года Государственная Дума является органом общенационального представительства, воплощающим парламентаризм как систему политико-правовых идей организации государства, при которой четко разграничены функции законодательных и исполнительных органов.

Переход к системе разделения власти и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами предопределил трансформацию системы народного представительства на региональном уровне.

Законопроектный процесс в Российской Федерации объективно обусловлен федеративной природой государства, которая предусматривает право разрабатывать и принимать законы как для федерации в целом, так и для субъектов федерации, и соответственно имеет два уровня: федеральный и региональный. Каждый уровень характеризуется собственной системой законотворческих органов и состоит из нескольких видов.

Однако же до сих пор есть определенные пробелы в законодательстве.

Так федеральный законодатель прямо не определил региональные избирательные комиссии в качестве субъекта права законодательной инициативы, делегировав решение данного вопроса законодателю субъекта Федерации. Либо же довольно обширное местное законодательство регулирующее процесс формирования представительных органов власти. Таким образом, тема исследования выбранная нами является актуальной.

Объектом исследования являются общественные отношения возникающие при законотворческой деятельности представительных органов государственной власти субъектов РФ.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, правовые учения регулирующие деятельность представительных органов власти на всех уровнях.

Целью исследования является изучение системы органов представительной власти.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Изучить стадии ,субъектов законодательного процесса.

При написании данной курсовой работы были использованы: формально-логический, историко-правовой, системный анализ действующего и существовавшего раннее законодательства.

При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской федерации, Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

При написании данной работы были использованы следующие труды ученых-юристов: Авакьян С.А., Алексеров Ф. Т., Баранов И.Н., Бирюков Н.И., Векшин А.А., Гегель Г., Голосов Г.В., Гранкин И.В..

Стадия,субъекты законодательного процесса

Законодательная инициатива в РФ представляет собой стадию нормотворческой процедуры. Она состоит в предоставлении предложения по отмене, принятию либо изменению правового акта. Круг лиц, наделенных такой возможностью, определяется национальными нормами. Предоставление предложения в уполномоченную структуру налагает обязательство рассмотреть его согласно установленной процедуре. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законодательная инициатива. законодательная инициатива

Законодательной инициативой обладают правительство и члены парламента. Но в зависимости от норм, принятых в отдельно взятой стране, эта возможность может иметь ограничения.

Законодательная инициатива может входить в круг полномочий президента. В некоторых странах ею наделяются самостоятельные объединения граждан.

Вне зависимости от того, кто имеет возможность представлять предложения по изменениям, отмене или принятию нормативных актов, действующая правовая система предъявляет ряд требований к составу группы и непосредственно самой процедуре, в рамках которой обсуждается проект закона.

Лица, которые не наделяются такой возможностью прямо, могут предоставлять предложения опосредованно, через тех, кто ее имеет официально. Россия.

В нашей стране законодательная инициатива принадлежит: Представительным региональным органам власти. Совету Федерации. Президенту. Депутатам Госдумы. Членам Правительства. Конституционный и Верховный Суды России также выступают как субъекты законодательной инициативы в пределах вопросов их ведения. Возможность представлять предложения сейчас имеют граждане Томской, Ярославской областей и Алтайского края.

Эти группы могли бы представлять предложения в общественную палату. Соответствующий проект закона был создан Робертом Шлегелем.

Законодательный процесс. Он представляет собой комплекс действий, сменяющих друг друга в установленной последовательности. В соответствии с установленными правилами осуществляется представительная деятельность Федерального Собрания(далее ФС сокращено). Законодательный процесс включает в себя пять основных стадий.

На первом этапе представляется предложение от лиц, наделенных соответствующей возможностью.

Дальнейшие стадии предусматривают: Предварительное рассмотрение. Обсуждение и принятие Госдумой. Рассмотрение и одобрение Советом Федерации (далее СФ сокращено). Подписание и обнародование Президентом.

Кроме этих основных процедура может включать в себя и факультативные (дополнительные) этапы: Преодоление разногласий, которые возникли между Госдумой и СФ вследствие отклонения последним принятых актов. Повторное рассмотрение законов, которые отклонены Президентом. Вся процедура проводится в соответствии с конституционными положениями (ст. 104-108), а также Регламентами Палат СФ¹.

Право законодательной инициативы реализуется при представлении: Пояснительной записки. В ней должен указываться предмет регулирования и излагаться концепция предложения. Текста проекта закона. На титульном листе указывается его автор. Списка федеральных нормативных актов, которые должны быть признаны утратившими действие, подлежащих изменению или принятию вследствие утверждения предложения. Финансово-экономического обоснования, если реализация предлагаемого акта требует материальных затрат. Законодательная инициатива Государственной Думы

Предложение считается принятым с даты его регистрации Управлением документационного обеспечения. Совет Госдумы направляет его в соответствующий комитет. Он назначается ответственным по нормативному акту. Вместе с этим внесение законодательной инициативы осуществляется в другие комитеты, депутатские объединения, комиссии, Главе страны, Правительству, в Совет Федерации. Эти институты подготавливают и предоставляют свои замечания, отзывы, предложения.

Нормативные акты, касающиеся предметов совместного ведения регионов и Российской Федерации, направляются в представительные органы субъектов. Они, в свою очередь, подготавливают свои замечания и предложения. субъекты законодательной инициативы Подготовка Для работы над представленным текстом комитет может сформировать соответствующую группу. В ее состав входят депутаты, представители субъекта, наделенного возможностью выдвигать законы на обсуждение. В рабочей группе также присутствуют эксперты, должностные лица от госорганов власти, специалисты. Обсуждение в комитетах проводится открыто. Оно может освещаться СМИ. По поручению Совета либо ответственного комитета Управление Аппарата Госдумы проводит юридическую экспертизу законодательного акта.

Подготовленный текст отправляется в Совет для предоставления на рассмотрение палатой. Право законодательной инициативы предполагает возможность изменить содержание акта или отозвать его на основании заявления. Рассмотрение Оно проводится в трех чтениях. В первом обсуждается концепция законопроекта, оценивается соответствие его основных положений Конституции страны. Кроме этого, определяется практическая значимость и актуальность документа. Обсуждение начинается с доклада лица, которому предоставлена законодательная инициатива. Также выступает представитель ответственного комитета. В процессе рассмотрения заслушиваются замечания и предложения полномочных представителей Главы страны, депутатских объединений, членов Правительства, представительных органов регионов и прочих лиц, которые приглашены на заседание. Результаты обсуждения Госдума по итогам рассмотрения в первом чтении может:

Принять текст. Отклонить проект. Принять акт в первом чтении и продолжить его рассмотрение с учетом замечаний и предложений в виде поправок. В последнем случае устанавливается срок, в течение которого должны быть поданы поправки.

Предложения и замечания по документу, принятому в первом чтении, лицами, которыми реализуется законодательная инициатива, вносятся в ответственный комитет. Этот институт, в свою очередь, исследует и обобщает поправки. Ответственный комитет формирует отдельные таблицы замечаний и предложений, рекомендуемых к принятию и отклонению, а также тех, по которым решения принято не было. Текст с учетом одобренных поправок и таблицы отправляются в Совет Госдумы для включения в календарь по рассмотрению во втором чтении. Проект вместе с предложениями и замечаниями рассылается также Президенту, Совету Федерации, Правительству, автору, депутатам за 15 дней до начала обсуждения.

Второе чтение. Перед началом рассмотрения выступает член ответственного комитета. Он сообщает о результатах обсуждения, поступивших поправках и итогах их изучения.

После этого председательствующий выясняет, есть ли возражения против замечаний и предложений, рекомендуемых для внесения ответственным комитетом².

При их отсутствии уполномоченное лицо ставит на голосование вопрос о принятии поправок. Если возражения есть, то председательствующий ставит на голосование предложения и замечания, которые одобрены всеми, а затем отдельно каждую поправку, вызвавшую несогласие. Далее рассматриваются дополнения, рекомендуемые к отклонению. Принятие решения по ним осуществляется также, как и для одобренных поправок. После этого обсуждаются оставшиеся дополнения.

Поправки, по которым ответственный комитет не принял решения, ставятся на голосование отдельно.

Далее вносится предложение обо всем законопроекте в целом. Принятый во втором чтении акт отправляется в ответственный комитет. При участии Правового Управления устраняются вероятные внутренние противоречия, устанавливается правильная взаимосвязь статей.

Также проводится редакционная правка на основании поправок, принятых во втором чтении. По окончании этой работы документ представляется в Совет Госдумы.

Третье чтение. В ходе него проводится голосование для принятия текста в качестве закона. В третьем чтении запрещены поправки и возвращение к обсуждению документа в целом или его частей, статей, глав.

В случае непринятия Госдумой законопроекта, дальнейшее рассмотрение не производится.

В исключительных случаях по обращению депутатских объединений, выступающих в большинстве, председательствующий обязан объявить голосование о возвращении текста ко второму чтению. Закон будет считаться одобренным при согласии не менее чем 2/3 от общего количества депутатов Госдумы.

В пятидневный срок акт передается в Совет Федерации. Если закон не подлежит рассмотрению этим органом или не был рассмотрен за две недели, то в течение 5 дней он отправляется Президенту на подписание и для последующего обнародования.

Совет Федераций. Этот орган регистрирует одобренный Госдумой закон в течение 48 часов. Документ и сопровождающие его акты отправляется членам СФ. Председатель формирует комитет палаты. Он будет ответственен за составление заключения по принятому закону. Что касается актов, которые не подлежат обязательному рассмотрению в СФ, то комитет может: одобрить норму и не отправлять ее на обсуждение в Совет Федераций. Рекомендовать закон к рассмотрению в СФ.

Председатель может согласиться с мнением комитета и не включать акт в повестку дня или отклонить решение и внести его на обсуждение. внесение законодательной инициативы Важный момент Председатель СФ не может не включать в повестку дня заседания закон, не подлежащий обязательному рассмотрению, если на этом настаивает Президент, Правительство, два члена СФ, представляющие один регион. Данное положение действует, если не прошел двухнедельный срок для обсуждения в Совете Федерации принятого текста. По тем законам, которые подлежат обязательному рассмотрению, может быть принято решение:

Рекомендовать отклонить акт. При этом должны быть изложены основания, в соответствии с которыми принято такое решение. Рекомендовать одобрить документ. Рассмотрение на заседании СФ. Оно начинается с оглашения заключения, составленного ответственным комитетом СФ³.

Решение отклонить или одобрить закон без обсуждения либо рассмотреть его на заседании. По итогам обсуждения Совет Федераций принимает или отклоняет документ. Закон, который не подлежит обязательному рассмотрению, считается одобренным, если не был рассмотрен в двухнедельный срок.

Акты, которые должны быть обсуждены в СФ, ставятся на голосование. При недостаточной подготовке вопроса о рассмотрении, Совет Федерации может перенести процедуру на следующее заседание. Постановление Закон будет считаться отклоненным, если за него не проголосовало нужное количество членов СФ. Решение об этом должно быть оформлено в виде Постановления. В этом документе может содержаться список статей, разделов, глав, по которым следует преодолеть разногласия между Госдумой и СФ. Кроме этого, в Постановление может включаться предложение о формировании согласительной комиссии.

В случае повторного рассмотрения Госдума принимает закон с учетом замечаний СФ, ответственный комитет подтверждает это в форме заключения. После этого направляется предложение в СФ об одобрении документа без обсуждения. Если Госдума приняла только часть рекомендаций Совета Федераций, рассмотрение в СФ осуществляется как вновь принятого документа. Постановление об отклонении либо одобрении нормативного акта направляется в Госдуму.

Это должно быть сделать в пятидневный срок с момента принятия соответствующего Постановления.

Завершающий этап. Закон, который принят Госдумой и одобрен в Совете Федерации, отправляется Председателем СФ главе государства. Вместе с документом передается и Постановление СФ. Отправка нормативных актов осуществляется в пятидневный срок с даты подписания решения Советом Федерации. Президент страны подписывает принятый закон. После этого нормативный акт официально обнародуется. Вместе с официальным опубликованием указывается срок, с которого закон вступает в действие.

Заключение

Понятие законотворческого процесса включает в себя несколько ключевых элементов. Эта процедура предполагает не только непосредственное принятие нормативных актов, но и обязательный порядок формирования документа, предлагаемого к рассмотрению. В нашей стране законодательная инициатива принадлежит: Представительным региональным органам власти. Совету Федерации. Президенту. Депутатам Госдумы. Членам Правительства. Конституционный и Верховный Суды России также выступают как субъекты законодательной инициативы в пределах вопросов их ведения. В настоящее время идет дискуссия о предоставлении такой возможности некоторым гражданским объединениям.

Стадии законотворческого процесса Процедура принятия норм предполагает: Подготовку проектов. Рассмотрение (обсуждение). Принятие акта. Опубликование.

Рассмотрим эти этапы законотворческого процесса в отдельности. Подготовка Принятие любого нормативного акта начинается с подготовки его проекта. Эта процедура предполагает выявление социальных потребностей на основании всестороннего исследования общественной практики, предложений от госорганов, граждан, политических партий и иных объединений, научных данных. Подготовку проектов могут осуществлять различные институты. Как правило, законотворческий процесс основывается на отраслевом признаке. Он заключается в том, что подготовку проекта выполняет орган, отвечающий за конкретную сферу.

В некоторых случаях формируются специальные комиссии. Подготовка проектов может проводиться и на альтернативной основе. .На стадии обсуждения законотворческого процесса осуществляется рассмотрение предложенного проекта представительным органом. Заседание открывает докладчик. Им является представитель того субъекта, который подготовил и предложил нормативный акт. В общем случае профильный комитет выносит свое заключение. После этого начинается обсуждение, оценка акта депутатами. Они могут вносить в проект поправки. Обсуждение проходит обычно в трех чтениях.

Принятие акта Законотворческий процесс предполагает открытое голосование на заседании представительного органа. Оно может проходить как за весь предложенный проект целиком, так и за отдельные его статьи. Принятие обычных актов производится большинством. Конституционные законы утверждаются, если проголосовало 2/3 от общего количества депутатов. Совет Федерации в течение двух недель должен рассмотреть принятый в Госдуме акт. При этом утвержденный депутатами акт может быть как отклонен, так и одобрен. Если рассмотрение в СФ не произошло, закон считается принятым. В течение последующих двух недель акт одобряется и подписывается президентом. Глава страны, в свою очередь, имеет право наложить вето. Опубликование Законотворческий процесс считается завершенным после размещения полного текста акта в официальном издании. Опубликование считается обязательным условием вступления документа в действие. В противном случае нельзя ни требовать его соблюдения, ни применять санкции за нарушение его положений. Публикация законов происходит в течение 10 дней.

Регламент Законотворческий процесс проходит в определенном порядке, утвержденном на официальном уровне. Рассмотрение проектов сначала осуществляется на уровне комитетов Парламента. После этого акт направляется на обсуждение в Госдуму. В ходе первого чтения рассмотрению подлежат только принципиально важные, самые основные положения документа. После принятия большинством законопроект с поправками отправляется в комитет. Этот орган ответственен за его подготовку, доработку с учетом внесенных замечаний и предложений. После проведения этой работы акт отправляется в Госдуму на второе чтение. В ходе него проходит конкретное, постатейное обсуждение акта вместе с поправками. После этого документ вновь направляется в комитет, который подготавливает его к третьему чтению.

Готовый законопроект снова отправляется в Госдуму. В рамках третьего чтения не допускается внесение изменений в содержание акта. На этом этапе закон или принимается, или нет. Отправка документа в СФ осуществляется в пятидневный срок. По конституционным положениям, СФ может не обсуждать некоторые законы, направленные из Госдумы. Это будет означать их автоматическое принятие. Однако в законе установлены исключения. Обязательному рассмотрению подлежат акты, касающиеся: Федерального бюджета, сборов, налогов. Таможенного, кредитного, валютного, финансового регулирования, денежной эмиссии. Денонсации и ратификации международных соглашений РФ. Защиты и статуса госграницы, мира и войны. ФЗ считается одобренным в СФ, если за него проголосовало больше 1/2 от числа членов, или если он не рассматривался в течение 14 дней. При отклонении документа палаты могут сформировать согласительную комиссию для устранения возникших разногласий. После этого законопроект снова отправляется в Госдуму на обсуждение. Действия Президента Как выше было сказано, глава страны в течение 14 дней: Или подписывает и обнародует закон. Или накладывает вето (отклоняет акт). этапы законотворческого процесса Запрет выступает в качестве одного из средств сохранения баланса. Вето - это инструмент сдерживания, который применяет исполнительная власть по отношению к представительной. Сущность этого механизма - в том, что президент, отказываясь ставить свою подпись, не допускает вступления закона в действие. Отклонение может быть: Абсолютным. В этом случае парламент лишается юридической возможности преодолеть вето и не возвращается к рассмотрению документа. Относительным. Этот отказ может быть преодолен. В случае отклонения закона президентом, СФ и Госдума в порядке, установленном Конституцией, начинают новое рассмотрение. Если при повторном обсуждении нормативный акт будет принят большинством, составляющим не меньше 2/3 от общего количества депутатов и членов СФ, глава государства обязан подписать его в течение 7 дней и обнародовать.

Список используемых источников:

I. нормативные акты

1. 
   Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.(с посл. измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,20.04.2020-34 ФКЗ) М.,2020.
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»( с посл. изм. и доп. 18 июня 2017 г. №  1-ФКЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. № 27 ст. 2710.
   
3. 
   Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (с измен. и доп. от 24 апреля 2020 г.№  148-ФЗ) \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 1994 г. № 2 ст. 74.
   
4. 
   Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ ( с посл. изм. и доп. от 13 июля 2020 г. №  194-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г. № 42 ст. 5005.
   
5. 
   Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22 мая 2002 г. ( с посл. изм. и доп. от 29 мая 2019 г. №  104-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 24 ст. 2253.
   
6. 
   Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ ( с посл. изм. и доп. от 20 июля 2020 г. №  241-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40 ст. 3822.
   
7. 
   Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ (с измен. и доп. от 5 октября 2015 г. №  287-ФЗ)\\ Собрании законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. № 21 ст. 1919
   
8. 
   Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ ( с посл. изм. и доп. от 1 июля 2017 г. № 140-ФЗ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. № 50 (часть IV) ст. 6952.
   
9. 
   Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ (с измен. и доп. от 29 мая 2019 г. №  106-ФЗ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 14 ст. 1649.
   
10. 
    Федеральный закон «О парламентском контроле» от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ (с измен. и доп. от 3 августа 2018 г. №  342-ФЗ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 19 ст. 2304.
    
11. 
    Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с измен. и доп. от 31 июля 2020 г. №  267-ФЗ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ
    
12. 
    Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 30 января 2002 г. № 33-СФ (с измен. и доп. от 29 мая 2019 г. №  188-СФ) \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. № 7 ст. 635.
    

Научная литература:

13. 
    АфанасьевМ. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 2015. № 2.-С.11-15.
    
14. 
    Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. 2015. № 2.-С.18-25.
    
15. 
    Алексеров Ф. Т., Платонов В. В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. М., 2012.-348с.
    
16. 
    Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА; М-НОРМА, 2017.-446с.
    
17. 
    Бошно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.-368с.
    
18. 
    Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 2015. №1. –С.36-48.
    
19. 
    Васильев В. И., Павлушкин А. В., Постников А. Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2015.-487с.
    
20. 
    Векшин А.А., Спиридонов А.А. Совершенствование порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как конституционно-правовая гарантия обеспечения компромисса интересов Федерации и ее субъектов: история и современность. М., 2015.-687с.
    
21. 
    Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 2012.-347с.
    
22. 
    Гранкин И.В. Парламент России М., 2015. -289с.
    
23. 
    Гранкин, И. В. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования / И. В. Гранкин // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 6.-С.66-75.
    
24. 
    Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М., 2015.-357с.
    
25. 
    Дзидзоев Р.М. «Некоторые Вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации» // «Конституционное и муниципальное право». 2016. №1.-С.32-45.
    
26. 
    Ишеков К.А. Особенности конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Мат-лы межд. науч. конф. Москва, 7-9 апреля 2015 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2015. -368с.
    
27. 
    Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В. Д. Карповича М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2015. -368с.
    
28. 
    Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 2016. № 3. –С.24-35.
    
29. 
    Курманов М. М. Законодательный орган субъекта Российской Федерации: [сб. ст. ] / М . М . Курманов. - Казань : Таглимат, 2015.-369с.
    
30. 
    Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2015. -345с.
    
31. 
    Максуров А.А. Координация - наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 7. –С.21-39.
    
32. 
    Орлова А.Г. Реализация права законодательной инициативы в законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Конституция и законодательство: Матер Межд. науч.-практ. конф. М., 2013.-368с.
    
33. 
    Постников А.Н. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основные тенденции и поиск оптимальной модели // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2016. № 3.-С.24-35.
    
34. 
    Петров Н.М. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 6.-С.44-49.
    
35. 
    Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под ред. Булакова О.Н. М., 2014.-452с.
    
36. 
    Стародубцева И. А. Коллизии в регулировании организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2015. № 12.-С.34-45.
    
37. 
    Фадеев В.И. Как формировать Совет Федерации? // Журнал о выборах. 2012. № 10.-С.21-28.
    
38. 
    Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 2015. -361с.
    
39. 
    Чиркин В. Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2016.-312с.
    
40. 
    Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России // Законодательство и экономика. 2011. № 1.С.25-36.
    
41. 
    Черкасов К.В. Система органов государственной власти и управления на уровне федерального округа / Под ред. ГШ. Сер-гуна. Саратов, 2015.-354с.
    
42. 
    Шишкин С. И. Правовые основы организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Сибирский Юридический Вестник. 2015 № 3.-С.11-15.
    

Материалы судебной практики

43. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.
    
44. 
    Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации// Вестник Конституционного Суда.1998.№ 7.
    
45. 
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года № 315 «О переносе сроков выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти» // Вестник Конституционного Суда.1996.№ 4.
    
46. 
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда.2000.№ 5.
    
47. 
    Постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П
    «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области" // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Последнее обновление 23.10.2014.
    
48. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. № 233-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 14 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] /
    

Задание 1

Найти три примера законодательного дефекта.

Алгоритм ответа:

Назвать нормативно-правовой акт, статью (статьи), в которых обнаружился законодательный дефект;

Определить вид дефекта законодательной техники;

Изложить кратко суть юридического дефекта;

Обосновать свою точку зрения (в чем заключается дефект), определить возможный (возможные) способ(ы) разрешения юридического дефекта.

1.Юридическая коллизия между положениями Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающими полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы.

В первом из названных Федеральных законов к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы отнесены полномочия (делегирование экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы в случае реализации этих объектов на соответствующей территории и в случае возможного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, намечаемой другой административно-территориальной единицей; принятие и реализация в пределах своих полномочий решений по вопросам экологической экспертизы на основании результатов общественных обсуждений, опросов, референдумов, заявлений общественных экологических организаций (объединений) и движений, информации об объектах экологической экспертизы; организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе и иные), которые не соответствуют вопросам местного значения поселений, муниципальных районов и городских округов, обозначенным в гл. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В практике природоохранного регулирования результатом данной коллизии является декларативность положений Федерального закона «Об экологической экспертизе», закрепляющих полномочия органов местного самоуправления в области экологической экспертизы, поскольку органы местного самоуправления в отсутствие соответствующих предписаний в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», названные полномочия не исполняют, что, в свою очередь, негативно сказывается на эффективности действующей модели правового института экологической экспертизы.

2. Еще один довольно распространенный дефект правового регулирования — излишнее дублирование правовых предписаний, под которым следует понимать не обоснованное целями правового регулирования неоднократное (два раза и более) повторение в текстах нормативных правовых актов, одинаковых по своему содержанию, правовых предписаний. Как уже было отмечено ранее, при описании причин, провоцирующих появление дефектов в праве, данный недостаток характерен прежде всего для законодательства субъектов Российской Федерации, в котором зачастую необоснованно повторяются требования федерального законодательства в части определения содержания ключевых терминов, полномочий органов государственной власти, фиксации объектов правовой охраны, закрепления основных способов и средств правовой охраны и др. Так, действующую редакцию Закона Республики Коми от 6 октября 2006 г. № 92-РЗ «Об образовании» образуют правовые нормы, дублирующие положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»[4] в части определения полномочий региональных органов государственной власти в области образования.

Дублирование в законодательстве субъектов Российской Федерации норм федерального законодательства, рассчитанных на регулирование типичных фактических обстоятельств, отношений, не только делает громоздкой систему права и законодательства, но и приводит к тому, что на уровне субъектов не появляются правовые предписания, учитывающие особенности территорий, расположенных в границах регионов, а также отвечающих интересам населения, проживающего на соответствующей территории. Региональный законодатель нередко вместо того, чтобы оценить состояние действующего законодательства и выявить наличие проблем правового регулирования отношений, которые могут быть устранены на уровне субъектов Российской Федерации, ограничивается переписыванием предписаний, сформулированных нормотворцами на федеральном уровне.

3. Неопределенность регулирования. Размытость и нечеткость терминологии также свойственна законодательству о теплоснабжении. Наиболее ярким в данном случае является определение «бездоговорное потребление», установленное в п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). В соответствии с данной нормой в понятие бездоговорного потребления включается в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Положениями гл. 30 ГК РФ для договора теплоснабжения предусмотрена письменная форма. Вместе с тем, сложившаяся судебная практика исходит из того, что само по себе потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца теплопотребляющей установки не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение.

Таким образом, в данном случае суды, интерпретируя данную норму, сужают ее буквальный смысл, обосновывая такое толкование, в том числе, через взаимосвязь с иными нормативными актами в сфере теплоснабжения. Подобная интерпретация связана с тем, что санкции за бездоговорное потребление тепловой энергии значительны (в том числе, возможность взыскать убытки в полуторакратном размере). При этом применение подобных санкций не адекватно возможному причиненному ущербу. Таким образом нормативное определение понятия «бездоговорного потребления тепловой энергии» представляется неудачным, нарушающим баланс интересов сторон.

В данном случае недостатки данного определения исправляются при судебном толковании указанной нормы права.
Задание 2

Практическое задание 2:

Провести правовую экспертизу нормативно-правового акта (ФЗ от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградстве и виноделии в Российской Федерации») и составить экспертное заключение.

Алгоритм ответа:

Форма НПА;-Федеральный Закон.

Название НПА Федеральный закон от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Реквизиты НПА;

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2019 г., в "Российской газете" от 31 декабря 2019 г. N 296, в Собрании законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 52 (часть I) ст. 7786

Внешняя характеристика НПА (количество частей, разделов, глав, статей);

Данный закон состоит из 7 глав и 49 статей.

Причины, мотивы, цели принятия НПА, исходя из его концепции;

Закон направлен на установление правовых, организационных, технологических и экономических основ в области виноградарства и виноделия, определение форм, условий и порядка осуществления государственной поддержки в данной области, установление полномочий, в том числе контрольных, органов государственной власти и местного самоуправления, а также правового положения лиц, осуществляющих деятельность в области виноградарства и виноделия.

На данный момент в России отсутствует систематизированная нормативно-правовая база, регулирующая отношения в данной сфере. Отдельные нормы, содержащиеся в различных актах, зачастую противоречат друг другу, оставляют неурегулированными важные для функционирования отрасли вопросы. Законопроект вводит единое комплексное правовое регулирование в сфере производства и оборота продукции виноградарства и виноделия.

Кроме того, действующие в настоящее время нормативные правовые акты в сфере производства и оборота алкогольной продукции ориентированы прежде всего на продукцию с высоким содержанием спирта и практически не учитывают специфику винодельческого производства.

Указанные недостатки существующего правового регулирования создают препятствия для развития отечественной отрасли виноградарства и виноделия, оказывают негативное влияние на правоприменительную практику, затрудняют осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в данной области.

Общественные отношения, к которым применяются данные НПА;

Данный НПА применяется в к общественным отношенниям в сфере виноделия и виноторговли.

Характеристика НПА по временному пространству и кругу лиц;

Данный НПА регулирует отношения по виноделию и винопродажам в которых участвуют физические и юридические лици а атк же индивидуальные предприниматели.

Достоинства НПА (можно в сравнении с другими НПА, с предыдущими НПА, с международными актами);

Достоинством данного НПА можно считать то что это первый акт в РФ регулирующий данные отношения.

Недостатки (в зависимости от проблем, требующих решения, по наличию юридических дефектов);

Конкретные рекомендации по ликвидации выявленных недостатков. Например, вместо термина «может» в данной ситуации правильнее использовать термин «должен» и т.п.

Новый закон № 468-ФЗ регулирует правовые, организационные, технологические и экономические основы производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции. Результатом виноделия может быть только продукция, полученная из винограда, либо содержащая продукты его переработки, но не фруктовое вино. В связи с этим положения закона № 468-закона не регулируют производство и оборот такого напитка как фруктовое вино. В этом случае применяется закон № 171-ФЗ.

На наш взгляд фруктовое вино стоит внести в данный закон.

1 Фадеев В.И. Как формировать Совет Федерации? // Журнал о выборах. 2012. № 10.-С.21.

2 Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России // Законодательство и экономика. 2011. № 1.С.25.

3 Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 2015. №1. –С.36.