доработка ТК. Контрольной саморегулируемые организации предпринимателей понятие и внутренняя структура
 Скачать 42.15 Kb.
|
|
Тема контрольной- Саморегулируемые организации предпринимателей – понятие и внутренняя структура. ОглавлениеВведение 2 1.Понятие саморегулируемых организаций предпринимателей 4 2.Внутренняя структура саморегулируемых организаций предпринимателей 8 3.Система законодательства саморегулируемых организаций предпринимателей 10 4.Основные проблемы саморегулируемых организаций предпринимателей 13 5.Целесообразность и эффективность решения проблем 15 6.Судебная практика Конституционного суда РФ о саморегулируемых организациях 19 Заключение 27 Список источников 28 ВведениеСовременное трудовое законодательство постоянно обновляется, вносятся изменения, дополнения для регламентации тех общественных отношений, которые складываются в процессе трудовой деятельности членов общества. Иногда нормы трудового права принимаются для устранения правового вакуума "вдогонку", поскольку действующие нормы уже не способны регулировать вновь сформированные правоотношения в сфере труда, а новых норм еще не разработано. Так происходит при установлении особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников. Например, особенности правового регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), законодатель только тогда закрепил в гл. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), когда труд "заемных" работников стал повсеместно использоваться работодателями без какого-либо правового обрамления, что подрывало авторитет власти государства и негативно отражалось на правоприменительной практике в налоговой, пенсионной, административной сферах. Часто трудовое законодательство "освежается", корректируя сложившиеся трудовые правоотношения между работником и работодателем, совершенствуя редакцию норм ТК РФ. Примером служат различные редакционные уточнения норм ТК РФ. Так, ч. 6 ст. 136 ТК РФ до 3 октября 2016 г. предусматривала, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а с 3 октября 2016 г. закрепляет, что конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, в период модернизации, увеличилось количество саморегулируемых организаций предпринимателей. Цель исследования - определить сущность деятельности саморегулируемых организаций предпринимателей. Задачи исследования:
Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведённых товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. В России порядок образования и деятельности саморегулируемой организации, основные цели и задачи регулируются Законом N 315-Ф3 от 01.12.2007 г. (в ред. от 01.07.2011) «О саморегулируемых организациях», а также федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности. Саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относятся: 1) объединение в составе саморегулируемой организации в качестве её членов не менее двадцати пяти субъектов предпринимательской деятельности или не менее ста субъектов профессиональной деятельности определённого вида, если федеральными законами в отношении саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное; 2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации; 3) обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведённых товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона. Некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра. Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединённых в саморегулируемые организации. Главным идеологом создания СРО в России является Плескачевский, Виктор Семёнович. Основная идея СРО — переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определённой сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. В связи с внедрением института СРО постепенно будет отменяться лицензирование отдельных видов деятельности. Саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции: разрабатывает и устанавливает требования к членству субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, в том числе требования к вступлению в саморегулируемую организацию; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах; осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, предоставляемой ими в саморегулируемую организацию в форме отчётов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утверждёнными решением общего собрания членов саморегулируемой организации; представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления; организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов саморегулируемой организации или сертификацию произведённых членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном настоящими Федеральными законами и внутренними документами саморегулируемой организации. Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования; доходы от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе; доходы от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; доходы от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации; доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах; другие не запрещённые законом источники.
Главным органом СРО является общее собрание членов саморегулируемой организации. Оно утверждает устав СРО и изменения в него; избирает постоянный коллегиальный орган и его руководителя; устанавливает размеры и порядок уплаты вступительного и регулярных членских взносов и порядка, взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации; определяет перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относящихся к сфере деятельности саморегулируемой организации; принимает решения об исключении из членов СРО, прекращении действия свидетельства о допуске к работам, и пр. Коллегиальный орган (условно - Совет СРО) формируется на два года из числа членов СРО - индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц. Он осуществляет руководство текущей деятельностью СРО и подотчетен высшему органу управления саморегулируемой организации. Он вправе создавать подотчетные ему иные органы саморегулируемой организации и передавать им осуществление отдельных полномочий, если создание таких органов предусмотрено уставом некоммерческой организации или решениями ее высшего органа управления. К компетенции исполнительного органа относится руководство текущей деятельностью СРО, не попадающей в область компетенции Общего собрания и постоянного действующего коллегиального органа. Помимо этого 315-ФЗ предусматривает создание еще двух обязательных органов: - орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации (условно - Контрольный комитет); - орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (условно - Дисциплинарный комитет). Закон разрешает создание других специализированных органов для решения задач СРО.
Законодательство о саморегулировании включает следующие законодательные акты: 1995 г. - понятие “саморегулируемые организации” впервые закреплено в российском законодательстве в постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. №3, относящееся к некоммерческим организациям, создаваемым профессиональными участниками рынка ценных бумаг и эмитентами. На данном этапе в нормативных актах правовой статус саморегулируемых организаций был достаточно подробно регламентирован, но только на рынке ценных бумаг. Федеральный закон №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» -- в соответствии с этим законом, а также с ГК РФ создаются первые саморегулируемые организации. Федеральный закон от 29.07.98 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» -- принципы саморегулирования в деятельности профессиональных оценщиков. Федеральный закон №117-ФЗ от 5 августа 2000 г. Налоговый кодекс Российской Федерации - установлен размер государственной пошлины за внесение сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций (Ст.333.33). Федеральный Закон №195-ФЗ от 30 декабря 2001 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Ст.23.69, 23.71.) - ответственность в случае административных правонарушений СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства а также в области энергетического обследования. Федеральный Закон №95-ФЗ от 24 июля 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - рассмотрение дел по корпоративным спорам, в т.ч. с участием саморегулируемых организаций (Ст.225.1). Федеральный закон РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» -- стал законом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных и добровольных требований к продукции или к связанным с ними процессам, а также при оценке соответствия. С введением данного закона «ведомственная» система нормативных документов поэтапно прекращает свое существование и взамен неё появляются новые документы -- технические регламенты и документы по стандартизации, обеспечивающие соблюдение требований технических регламентов. Федеральный закон №315-Ф3 от 1 декабря 2007 г. «О саморегулируемых организациях» - регулирует порядок образования и деятельности саморегулируемой организации, основные цели и задачи. Постановление правительства РФ от 29 сентября 2008 №724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» (вместе с «Правилами ведения государственного реестра СРО») Федеральный Закон №273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» -- о передаче части функций государственных органов саморегулируемым организациям для повышения эффективности противодействия коррупции (Ст.7). Федеральный закон №148-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2009 года, прекращение лицензирования всех видов строительной деятельности. Обязательным условием для работы организаций является получения допуска, заменившего прежнюю государственную лицензию. Федеральный закон РФ №240-ФЗ от 27.07.2010 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» -- новые требования к свидетельствам о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Федеральный закон РФ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» -- закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Федеральный закон РФ от 28.11.2011 №337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» -- закон, предполагающий замену с 1 июля 2013 года субсидиарной ответственности членов СРО строительной сферы на солидарную Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемой организации. Таким образом, можно заключить, что правовой статус саморегулируемой организации не только зависит от правительства, но и поддерживается им. Создаются новые законы, которые направлены на активную управляющую деятельность, предполагают наличие четкой систему реализации целей и функций. Кроме того, правовое регулирование совершенствуется в соответствие с требованиями времени, что так же позволяет гибко реагировать на важные моменты происходящие в стране и в мире в экономической сфере.
При этом институт регулирования не избавлен и от ряда недостатков, к которым относятся:
Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы саморегулирования в строительной отрасли еще требуют доработки и пересмотра. Ситуация усложняется тем, что на сегодняшний день нет единых норм и требований для членов саморегулируемых организаций. В связи с этим допуск СРО нередко получают предприятия, которые ни по квалификации работников, ни по наличию строительной техники не соответствуют требованиям. К актуальным на данный момент проблемам СРО относятся:
Владельцы недвижимости все больше убеждаются в том, что сохранность их собственности гарантирует только закон. Но одновременно они узнают, что эта гарантия связана с определенным финансовым обременением, которое не исчерпывается налогом на имущество. Наибольшее раздражение граждан вызывает не необходимость платить налоги на имущество, а то, как необоснованно дорого и долго приходится его регистрировать. Не помогли снизить стоимость регистрации, внесенные в федеральное законодательство поправки, позволяющие субъектам Российской Федерации устанавливать предельные максимальные цены на кадастровые работы. В регионах, где на это пошли, к договорам на производство землеустроительных работ стали добавлять консультационный договор на сумму, которая «дотягивает» до соответствующей цены. И даже резкое увеличение количества землеустроительных организаций не улучшило ситуацию. Стоимость учетных работ не упала, а вот уверенности, что все будет сделано качественно и правильно, стало меньше. Исключить из рынка кадастровой деятельности «базарный элемент», сделать его понятным и неунизительным для всех участников должен Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», вступивший в силу 1 марта 2008 года. Закон о кадастре устанавливает, какого специалиста государство видит в качестве кадастрового инженера. Фактически происходит слияние хорошо известных изначальных профессий - землеустроителя и инвентаризатора. Чтобы исполнить свои обязанности как следует, кадастровый инженер должен разбираться в гражданском, градостроительном, земельном, водном и лесном законодательстве, уметь выполнить геодезические измерения при помощи современных электронных и спутниковых приборов, программно обработать их, оценить их точность, построить план объекта недвижимости. Государство будет вести учет таких специалистов. Для этого создается государственный реестр кадастровых инженеров. Закон о кадастре отменил лицензирование деятельности кадастровых инженеров, но не оставил ее без контроля. Ответственность за соблюдение профессиональных стандартов, норм и этики и должно взять на себя профессиональное саморегулируемое сообщество. И хотя Закон о кадастре пока не настаивает на обязательном членстве кадастровых инженеров в СРО, логика документа, реалии и особенного нового формата рынка недвижимости требуют именно этого. Подготовка к созданию СРО в области кадастровой деятельности была начата в 2004 году. В 2006 году на рынке оборота недвижимости появилось некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация деятельности кадастровых инженеров» (НП «Кадастровые инженеры»), которое первым объединило специалистов в области землеустройства и технической инвентаризации. Готовясь стать саморегулируемой организацией, партнерство разработало и утвердило десять стандартов и правил деятельности своих членов, сформулировало компенсационный фонд в размере 2.5 млн. руб., провело большую организационную работу по страхованию. Профессиональная кадастровая деятельность каждого члена партнерства застраховано на сумму 100000 руб. Специалисты Роснедвижимости поддержали предложение партнерства о том, чтобы предусмотреть при разработке порядка уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также в случаях выявления кадастровых ошибок и межевых планах (землеустроительных делах, описаниях земельных участков и т. д.) возможность разрешения споров, возникающих при уточнении границ земельных участков, с привлечением третейского суда, созданного при СРО. сегодня более 200 судей третейского суда при НП «Кадастровые инженеры» готовы рассматривать споры, возникающие между членами партнерства, а также любые земельно-имущественные споры. Передача государственных функций по регулированию кадастровой деятельности СРО пока не происходит. Например, квалификационный экзамен в соответствии с Законом о кадастре будет принимать комиссия, формируется органом исполнительной власти субъекта РФ. Им же будет выдаваться и квалификационный аттестат. Государственный реестр кадастровых инженеров ведет орган кадастрового учета. Чиновникам оставлено широкое поле для усмотрения и проявления субъективизма в регулировании кадастровой деятельности, что приводит к ограничению доступа кадастровых инженеров на рынок. Примером служит возможность произвольной трактовки органами кадастрового учета понятия грубого нарушения кадастровым инженером требований законодательства к выполнению кадастровых работ и оформлению подготовленных в результате таких работ документов, предусматривающее согласно п. 7 ст. 29 Закона о кадастре аннулирование квалификационного аттестата. В результате мы получаем необоснованное ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан, что приведет к снижению качества кадастрового учета. Делегирование отдельных полномочий по регулированию кадастровых отношений саморегулируемым организациям позволит создать усилия для развития цивилизованного рынка кадастровых услуг, реального повышения качества осуществления кадастровой деятельности, квалификации кадастровых инженеров, обеспечения их имущественной ответственности за результаты выполняемых работ. Саморегулируемым организациям в сфере кадастровой деятельности могут и должны быть переданы полномочия: ·По участию в работе квалификационных комиссий при аттестации кадастровых инженеров, выдаче и аннулировании квалификационных аттестатов; ·Ведению реестра кадастровых инженеров; ·Контролю за деятельностью кадастровых инженеров. Предложения по развитию системы саморегулирования в сфере кадастровой деятельности: Законодательно закрепить необходимость создания Национальных объединений и обязательного членства в них всех в СРО или членов СРО в каждой из отраслей профессиональной деятельности; Определить исчерпывающий перечень компетенций, которыми должны быть наделены Национальные объединения; Возложить на Национальные объединения формирование и актуализацию единого реестра СРО, их членов и аттестованных специалистов в каждой из саморегулируемых отраслей; Обеспечить разработку, принятие и исполнение этических норм и единых национальных стандартов профессиональной деятельности принятых национальными объединениями всеми СРО отрасли; Создать единые для каждой из отраслей правила, регулирующие доступ к профессии и ведение предпринимательской деятельности на основе членства в СРО; Обеспечить демократичность процедур выборов и ротации представителей в органах управления Национальных объединений СРО и самих СРО. Обеспечить публичность, прозрачность и транспарентность принимаемых СРО и Национальными объединениями решений и документов; Закрепить необходимость включения в состав органов управления СРО независимых директоров или требование о создании в СРО независимого надзорного органа Наблюдательного совета.
В общем перечне СРО особое место занимают саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Это обусловлено несколькими причинами:
Рассмотрим основные признаки СРО арбитражных управляющих.
Главный итог нововведений заключался в том, что на СРО возлагались функции допуска к профессиональной деятельности, ее правового регулирования и осуществления контроля за соответствием деятельности арбитражных управляющих профессиональным стандартам и требованиям (установленным СРО). Подобный резкий переход был «протестирован» в Конституционном Суде РФ. Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ стала жалоба гражданина А.Г. Меженцева, действовавшего по накатанной схеме «юридической провокации», апробированной в США. Суть ее заключается в том, что гражданин, зная о запретах в праве, совершает конкретные действия, которые влекут за собой заведомо известный отрицательный результат. В последующем который обжалуется в судебных инстанциях, дабы получить итоговое решение, которое может стать положительным для данного гражданина. Таким образом А.Г. Меженцев обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении его в должности конкурсного управляющего одной из организаций. Ему было отказано Определением суда. Одновременно А.Г. Меженцев обратился в территориальные управления Минюста России и Министерства по налогам и сборам (действовало на тот момент) с просьбой зарегистрировать его в качестве арбитражного управляющего без членства в СРО. Собрав все отказы, гражданин с полным правом обратился в Конституционный Суд РФ, результатом чего и стало Постановление от 19 декабря 2005 г. «По делу Меженцева». В основе жалобы была положена часть 2 статьи 30 Конституции РФ6 «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Данная норма представляет собой конституционный запрет. Анализ содержания подобных норм, к сожалению, не является предметом исследований конституционалистов. Работы носят единичный характер. Запреты в Конституции РФ не так сильно распространены, но в то же время носят ключевой характер. И именно вокруг них разгораются основные научные дискуссии. Приведем только некоторые примеры. Часть 3 статьи 6 Конституции РФ устанавливает: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». Статья 14 – «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Часть 5 статьи 29 Конституции РФ предусматривает: «Цензура запрещается». В отношении каждого из приведенных запретов проходят обсуждения среди политиков, юристов, общественных деятелей. Рассмотрение жалобы Меженцева осложнялась тем, что относительно части 2 статьи 30 Конституции РФ Конституционный Суд уже высказывал свое мнение в Постановлении от 19.05.1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Правовая позиция основывалась на ограничительном толковании права на объединение, которое должно касаться по смыслу Конституции только тех объединений, который можно отнести к институтам гражданского общества, не наделены какими-то публичными функциями и не участвуют в публичном управлении [9. С. 45-50]. Логика проста: необходимо определить природу организации; соотнести ее с выполняемыми функциями; распространить (или не распространить) действии статьи 30 Конституции РФ. Сама природа конституционного запрета таким образом осталась вне предмета оценки органа конституционного контроля. Наверно, поэтому указанное Постановление от 19 мая 1998 г. подвергается постоянной критике. Хотя сам по себе вывод заслуживает внимание, но мотивировочная часть могла бы быть более четкой. Постановление Конституционного Суда РФ прошло проверку и в Европейском Суде по правам человека, итогом стало Постановление от 3 апреля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы № 44319/98 «O.V.R. против Российской Федерации», где изложенные позиции нашли позитивную оценку. Нельзя забывать, что в странах Западной Европы объединены в публичные корпорации – нотариальные палаты. Не будем вдаваться в спор, является ли российская палата аналогом такой корпорации, но подчеркнем, что Европейский Суд по правам человека исходил в большей мере из желания сохранить европейскую систему организации нотариата. С таким багажом Конституционный Суд РФ пришел к рассмотрению жалобы Меженцева. Остановимся на некоторых принципиальных моментах Постановления от 19 декабря 2005 г. Забежим чуть вперед: Конституционный Суд РФ признал обязательное членство соответствующим Конституции РФ. Нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)» не нуждались в корректировке. Основная аргументация Конституционного Суда РФ основывалась на некоторых ключевых линиях. Первая линия базировалась на допустимости усмотрения государства. Конституционный Суд РФ упомянул, что в нашей стране закреплены демократические ценности, основы рыночной экономики, возможность каждого заниматься предпринимательской деятельностью. Это не означает, что развитие происходит в стихийном порядке. Государство приобретает и определенные обязательства, выражающиеся в создании наиболее благоприятных условий для развития рыночной экономики. Пути создания условий могут различаться. Конституционный Суд РФ определил два из возможных: непосредственно-регулирующее государственное воздействие и стимулирование свободной экономической деятельности. Последний путь, по мнению Суда, основан на принципах самоорганизации, баланса частных и публичных интересов, корпоративного взаимодействия и сотрудничества. Не совсем ясно, почему именно эти принципы присущи только стимулированию свободной деятельности? Их на равных основаниях можно применить и к государственному регулированию [8]. По-видимому, надо было выразить отличия саморегулирования, получилось, по большому счету, неудачно. Далее в мотивировочной части идет некая путаница. Определено, что государство, устанавливая правовые основы единого рынка, «вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений». Это неоспоримая истина. Но далее происходит выявление содержания этого типа, «которое – в силу взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов – предполагает в то же время сочетание частноправовых и публично-правовых элементов». Получилась «каша»: есть публичный тип регулирования; есть сочетание публичных и частных интересов; значит, в публичном регулировании могут быть частноправовые и публично-правовые элементы. Все это приведено для обоснования общего вывода о свободе усмотрения государства в выборе правовых средств, но, вместе с тем, связанным конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал. Нерешенными становятся многие базовые вопросы, которые затрагивают всю систему организации власти. Приведем только некоторые из них:
Вторая линия основывалась на определении особой правовой природы СРО арбитражных управляющих, которые были названы Конституционным Судом РФ как «автономные публично-правовые субъекты». В мотивировочной части нет прямого указания, какова именно природа СРО арбитражных управляющих, есть отступление – «двойственная правовая природа». Выделено сочетание элементов частного и публичного права. Первый связан с регистрацией СРО как юридического лица в форме некоммерческой организации. Второй вытекает из факта включения СРО в государственный реестр. Именно с этого момента и появляется публично-правовой статус. Таким образом есть «две стороны одной медали»: организационно-правовая форма и статус. Виден четкий уход от связки этих сторон: можно быть некоммерческой организацией и не иметь публично-правового статуса. Все эти рассуждения реанимируют дискуссии о необходимости появления в России юридических лиц публичного права, которые как раз бы расставили все точки над I. Отрицание этой необходимости приводит к отрицательным явлениям, идущих причем с разных сторон. Так, государство может отходить в частную сферу, примеряя к себе элементы коммерческой организации (когда недалеко и до коррупции). Ярким примером могут служить создание акционерных обществ, наделенных публичными функциями по управлению территориями (в свободных экономических зонах и территориях опережающего развития). Обратная ситуация, когда коммерческая организация заявляет свои права на участие в публичном управлении. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что к публичным функциям относится: нормотворчество, текущее управление, контроль. Каковы пределы раздачи данных функций негосударственным организациям? – данный вопрос остался без ответа. Третья линия представляет собой выделение статуса самих арбитражных управляющих, основным звеном в котором выступает публично-правовой элемент. Его наличие предполагает, что законодатель вправе предъявлять определенные требования к организации и деятельности. То, что они выразились в членстве СРО – опять же усмотрение государства, которое основано на отказе от лицензирования деятельности арбитражных управляющих. Здесь присутствует еще один значимый вывод Конституционного Суда РФ: отказ от лицензирования «означает, что государство переложило на эти организации часть своих, публично-правовых, функций». С точки зрения юридической техники правильнее писать о «делегировании», а не о «перекладывании». Однако институт делегирования властных полномочий негосударственным организациям – тема относительно запретная в конституционном праве. Это имеет исторические предпосылки в противостоянии исполнительной и законодательной власти в начале 90-х годов прошлого столетия. По-видимому, следует взглянуть по иному на серьезную проблему и решить в этом свете значимые вопросы:
К Постановлению Конституционного Суда РФ «По делу Меженцева» было представлено Особое мнение судьи А.Л. Кононова, посчитавшего официальную аргументацию неубедительной. Данный вывод отчасти справедлив. С другой стороны, не в традициях Конституционного Суда РФ представлять объемные решения, в которых происходил бы детальный разбор мотивов принятого решения. Тезисность решения предполагает определенную недосказанность. Она могла бы быть компенсирована текущей законотворческой деятельностью по уточнению различных нормативных актов (например, путем принятия Федерального закона «О юридических лицах публичного права»), но это пока не происходит. Нельзя забывать, что в юридической науке присутствует стойкое мнение о недопустимости придания публичного статуса любым саморегулируемым организациям. Одним из сторонников данной идеи выступает М.А. Егорова, называющего публично-правовой подход к саморегулированию несостоятельным [4]. Значительное число авторов приводят системные недостатки институт саморегулирования, в числе которых – отсутствие единой модели [5. С. 141 - 149]. Применительно к СРО арбитражных управляющих высказано, что таковые: подпадут под влияние криминальных группировок, олигархических структур и коррумпированных чиновников [6]; получат все недостатки, характерные для органов государственной власти (коррумпированность, административное давление, произвол) [2]; ликвидируют «здоровую» конкуренцию среди самих арбитражных управляющих [3]. Таким образом правовой статус СРО арбитражных управляющих представляет собой симбиоз публично-правовых и частноправовых начал. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в этой части подверглись проверке на конституционность в Конституционном Суде РФ. В результате было принято Постановление «По делу Меженцева», которое дает точку отсчета многим перспективным направлениям в государствоведческой науке: делегирование власти, юридические лица публичного права. В то же время недосказанность обуславливает принятие специальных федеральных законов, которые в российском законодательном органе пока не разрабатывались и не принимались. Все это осложняет работу не только СРО арбитражных управляющих, но и СРО иных участников предпринимательской и профессиональной деятельности. ЗаключениеПроисходящее в российском обществе структурные изменения в социально-экономических процессов и общественных связей, актуализировали участие гражданского общества и его элементов в государственном управлении, что обусловило необходимость более активного внедрения элемента саморегулирования в разные области хозяйственной деятельности. В последнее десятилетие в Российской Федерации наметилась тенденция на снижение степени государственного вмешательства в ход экономических процессов, передачи контролирующих функций государства к так называемым «саморегулируемым организациям». За это время произошло развитие саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний, саморегулируемых организаций, объединяющих негосударственные пенсионные фонды и др. саморегулируемая организация- абсолютное новшество для российского права, нашего менталитета. Речь идет о принципиально новых механизмах регулирования профессиональной деятельности в российской экономике. Созданная в России система кадастрового учета отвечает всем основным требованиям и нормам, предъявляемым к кадастровым системам в современном мире. Россия уверенно совершенствует систему кадастра недвижимости, руководствуясь в развитии лучшим Европейским опытом. Список источников
|