Понятие и значение правоприменительной технологии». С.-1. по дисциплине Правоприменительные технологии (проц.док). Критерии классификации юридических технологий
 Скачать 151.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» Институт магистратуры и аспирантуры Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция Кафедра теории государства и права Дисциплина «Правоприменительные технологии»Практические задания Семинар 4 Тема: «Юридическая технология: понятие, структура и виды» Реферат на тему: «Критерии классификации юридических технологий». Преподаватель: Лазарева О.В. доцент кафедры теории государства и права, кандидат юридических наук Выполнил: студент группы 1ГП3 М.Р. Качаев М.Р. Семинарское занятие № 1 по дисциплине «Правоприменительные технологии» Тема: «Юридическая технология: понятие, структура и виды» Реферат на тему: «Критерии классификации юридических технологий». Содержание............................................................................. Введение..................................................................................... 1 Общая характеристика юридической техники................................... 2. Классификация юридической техники...................................................... 2.1 По видам правовых актов........................................................................ 2.2 По содержанию технических приемов и средств...................................... 3 Правила юридической техники................................................. 3.1 Юридические конструкции..................................................................... 3.2 Юридическая терминология...................................................................... 3.4 Технико-юридические приемы................................................................ Заключение......................................................................................... Список использованных источников.................................................................... Введение Актуальность темы исследования определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, многозначность понятия юридической техники делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. Во-вторых. В последнее время все чаще поднимается вопрос о качестве юридических документов, принимаемых на региональном и местном уровнях. Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура, иные органы государственной власти регулярно представляют данные о состоянии законности в сфере издания правовых актов. Эти данные неутешительны. Нарушений в этой слишком много, что чаще всего объясняется игнорированием элементарных правил юридической техники. В качестве основных нарушений отмечаются: отсутствие унификации по структуре и стилю изложения; противоречие действующему законодательству; отсутствие единства терминологии; многословность и мелкотемье (издание документа по узким, мелким проблемам). Анализ судебной практики показывает, что значительное количество правовых споров вызывается низким качеством подготовки таких юридических документов, как договор, соглашение о намерениях, претензия, исковое заявление и т.п. Этих и ряда других проблем можно избежать, владея приемами юридической техники. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, следует сделать очевидный выбор о необходимости глубокого изучения проблем юридической техники, применения ее в условиях развития российской правовой системы. Степень изученности . Решающим условием упорядочения общественных отношений является технико-юридическое совершенство правовых норм. Стабильность и порядок в отношениях между людьми в большей мере зависят от упорядоченности и устойчивости права. Решению этой задачи служат приемы и способы юридической техники. Но их изучению в учебном процессе, к сожалению, уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем в условиях высокой интенсивности правотворческого процесса в обновляющейся России и активизации правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации к современному юристу предъявляются повышенные требования. Они касаются не только знания в совершенстве содержания права, но и специфики его создания и оформления. Проблемы юридической техники в условиях современной действительности нашли значительное освещение в работах отечественных юристов, ученых и законодателей. Следует назвать таких профессоров, как Алексеев С.С., Власенко Н.А., Керимов Д.А., Пиголкин А.С., Шугрина Е.С. Немалый вклад в изучение данной проблемы внесли профессоры Нерсесянц В.С., Марченко М.Н., Черданцев А.Ф. Особое внимание вопросам юридической техники в последнее время стало уделяться в статьях периодических изданий «Государство и право», «Право и политика», «Правоведение», «Российская юстиция». 1 Общая характеристика юридической техники Данный вопрос практически не исследован в отечественной правовой литературе. Наши учебники по теории государства и права в разделах о происхождении права обычно рассматривают различные факторы этого процесса (экономические, политические, философские и т. д.), в число которых не входит фактор юридико-технический. В итоге в центре внимания оказываются причины происхождения права и почти не рассматривается вопрос о том, как, проходил этот процесс, т. е. вопрос о технике (и технологии) становления права в истории человечества. Рассмотрение этой стороны проблемы в советское время ограничивалось обычно тезисами об экономической (точнее, производственной) обусловленности обычая, который становится потом законом, и о том, что процесс становления права состоит на ранних стадиях в закреплении имущими классами лишь тех обычаев, которые соответствуют их интересам. Если первый из этих тезисов лишь пунктирно освещает эволюцию источников права на стадии их становления, опуская ряд важных ее аспектов, то второй в известном смысле искажает историческую картину, создавая иллюзию, будто этот процесс начинался с законотворчества в его современном понимании, что не соответствует историческим фактам. С точки зрения исторической логики право и юридическая техника должны возникать одновременно. Ведь процесс возникновения права отражает прежде всего развитие его внутренней самоорганизации, итогом которой становится известная «конструкция» права, т. е. его внутренняя структура и форма внешнего выражения (от макро- до микроуровня). Это и есть в самом общем виде техника права, или техника в праве, или юридическая техника. Она формируется в процессе выделения права из слитной (синкретной) нормативной системы родового общества, превращения его в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Если на известной ступени истории возникает идея (концепция, доктрина) права, то юридическая техника есть средство (инструмент, способ) ее материализации, «привязки» к реальным условиям. Точно так же зарождение в обществе правовых отношений порождает потребность в известных средствах, методах придания им качества таковых. Технический аспект становления права на заре его истории как раз и состоит, по нашему мнению, в придании праву качеств системности и структурированности. При этом процесс становления права (и юридической техники) сам является лишь одним из аспектов процесса структуризации общества в ходе общественного разделения труда и соответствующей эволюции человеческого сознания. При этом само сознание все более усложняется, превращаясь из слитного в дифференцированное. Постепенно в нем выделяется правосознание как самостоятельная сфера и форма общественного сознания. Процесс структуризации общества (и права) находит отражение в структуризации языка и появлении системы правовых категорий. Сначала они также синкретичны, однако чем более отдаляются во времени от начальной точки процесса, тем большей степени дифференцированности достигают. История права, как известно, разделяется на эпоху традиционного права (или права раннеклассового) и эпоху статутного законодательного права (или права относительно развитого классового общества). В рамках этого процесса «точка отсчета» юридической техники в зависимости от подхода может быть как в самом начале первого периода развития права, так и в его середине. Такая подвижность объясняется спецификой правопонимания и структуры права на ранних стадиях указанного процесса. Сами термины «право» и «юридическая техника» могут применяться к ним лишь условно. Право понимается здесь двояко: и как вечный, неизменный мировой порядок, и одновременно как комплекс норм, создаваемых и изменяемых людьми. Соответственно структура традиционного права включает и слитные, и собственно юридические нормы. Это, в частности, fas и jus -- в древнем римском праве, шариат и фикх -- в мусульманском праве, шрути и смрити -- в индусском праве и т. д. Так, в структуре древнеримского права видный немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг выделял, с одной стороны, религию (fas), «насколько она принимает правовую форму», с другой -- частное и публичное право (jus). Fas опирается на волю богов, следовательно, оно неизменно, если только сами боги не захотят нововведения. Нарушение его -- есть преступление против богов. Напротив, jus -- установление человеческое, потому изменчиво, способно к развитию. Обязательная сила его покоится на всеобщем соглашении народа № №)Иеринг, Р. Юридическая техника/ Р. Иеринг/ Пер. с нем.- СПб., 1996. - С. 24-26.). При таком строении права через его структуру проходит как бы водораздел эпох -- предклассовой и классовой. Поэтому одна из задач зарождающейся юридической техники -- разработка способов сохранения системы, составные элементы которой по существу несовместимы. Так, для поддержания тезиса о беспробельности Корана (основополагающего источника мусульманского права) служит концепция о том, что при отсутствии в нем необходимых норм они могут быть «извлечены» из него муджтахидами (исламскими правоведами) с помощью специальных приемов. Точно так же в индусском праве, где отождествляются истина и Веды (первооснова этого права), снятию возможных противоречий между священными текстами и реальными отношениями призвано служить предположение, что древние части священных книг якобы утеряны. По существу правовые школы в иудаизме, индуизме и исламе различаются степенью допущения рациональных, т. е. юридико-технических приемов выработки правовых норм. Процесс становления права (и юридической техники) шел как «сверху», т. е. от доктрины к практике, так и «снизу», т. е. от реальных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Можно говорить о преобладании последнего способа становления права на ранних стадиях процесса, а первого -- на более поздних (например, рецепция права). Вместе с тем в исламе, где религия генетически предшествует праву, последнее изначально возникает из доктрины. Позже в странах Европы преобладает обратный процесс. Так, в юридической литературе был высказан взгляд (П. Лафарг, П. Стучка), согласно которому начальную стадию зарождения права следует относить ко времени первоначального измерения земли по четырехугольникам. Прямая линия межи, по мнению П. Стучки, была первым признаком права, правды№№) Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права/ П.И.Стучка - М., 1963. - С.68-70.. Обосновывается данный взгляд тем, что во многих европейских языках слова, означающие право, одновременно означают нечто «прямое», прямую линию. Это, в частности, греческое ortos, латинское rectum, испанское derecho, английское right, французское droit. Сюда же относится русское «правда -- кривда». Поэтому межа воплощала объединение «прямого» и «права». Ее санкционирование со стороны государства проявилось в том, что межа и межевые знаки были объявлены священными, «освящены» властью. По мнению видного русского правоведа С. А. Муромцева, для познания и выражения своих желаний и поступков древний человек обычно использовал яркую внешнюю форму, в которой они были понятны и для других. Потребность человека в использовании такой формы С. А. Муромцев рассматривал как источник древнего формализма, как причину того, почему сделки в древнеримском праве были в большинстве своем формальными№№) Проблемы юридической техники: [Сб. ст.]/ Под ред. Баранова М.И. - Н. Новгород, 2000. - С. 87-93.). Отсюда - важность процедур в древнем праве (клятвы при вступлении на государственные должности в Древнем Риме, наложение руки (манципация) при покупке вещи и т. д.). С этой же целью использовалась правовая символика, в частности копье как древний символ римского права. Двум путям становления права («сверху» и «снизу») соответствуют два пути становления юридической техники. Различие между ними, как представляется, состоит в том, что в первом случае она имеет глобальный характер, поскольку отражает процесс формирования правовой системы в целом, а во втором -- формируется сквозь призму интересов индивида-собственника, состоящих обычно в том, чтобы обозначить (для других), закрепить и защитить свое право. Не случайно самоуправство собственника при защите этого права является столь типичным для раннеклассовых обществ. К процессу становления права «снизу» можно применить вывод немецкого ученого Р. Иеринга о том, что техника права предшествует в истории возникновению юриспруденции. Техника права возникла, по его мнению, раньше юридической науки, поскольку искусство сживается и с одной догадливостью, с юридическим инстинктом, в то время как наука начинается с познания. Поэтому Р. Иеринг считает закономерным, что римские юристы, бывшие виртуозами в практическом применении юридического метода (в данном случае он отождествляется с юридической техникой), не создали, однако, и зародыша теории этого методаІІ) Иеринг Р. Указ. соч. - С. 30.). Последним обстоятельством, вероятно, объясняется на первый взгляд парадоксальный факт: возникнув как правовое явление в глубокой древности, юридическая техника вошла в систему правовых категорий стран романо-германского права лишь на рубеже XIX--XX вв. Думается, что исторической предпосылкой формирования понятия юридической техники в этих странах стали два обстоятельства. Это, во-первых, вытеснение теологического мировоззрения средних веков юридическим мировоззрением буржуазии. В его рамках правовые формы, выросшие на почве римского права, рассматривались как основа общества. Вторым обстоятельством было развитие доктрины юридического позитивизма, сводившего роль правовой науки к формально-юридическому анализу права. 2. Классификация юридической техники 2.1 По видам правовых актов Юридическая техника классифицируется: а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств; б) по содержанию этих приемов и средств. По видам правовых актов юридическая техника подразделяется на: 1) законодательную (правотворческую) и 2) технику индивидуальных актов. Техника индивидуальных актов изучается в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника. По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на две качественно различные группы: во-первых, средства и приемы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта. Первая из указанных групп относится к специально-юридическому содержанию права - собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой "технические моменты" конструирования правовых (нормативных) актов как явлений юридического порядка. Вторая группа средств и приемов касается только внешней формы - правовых актов как документов. Проводя строгое различие между рассматриваемыми разновидностями юридической техники, следует учитывать вместе с тем их взаимосвязь. Весьма важно, в частности, то, что юридическое выражение воплощенной в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словесно-документальной формы. Следовательно, то, что относится к юридическому выражению воли, имеет "двойное" бытие: существуя как самостоятельная разновидность правовой реальности, оно проявляется и во внешней форме. Техника индивидуальных актов, в том числе правоприменительных (судебных, прокурорских и др.), договоров и т.д., по своей основе и по многим характеристикам едина с законодательной техникой. В том и другом случаях перед нами юридические акты-документы. К тому же немало индивидуальных актов, включая договоры, выполняет индивидуально-регулятивную функцию, причем велик удельный вес актов (правоприменительных), имеющих государственно-властную природу. В соответствии с этим при принятии правоприменительных актов-документов, договоров и т.д. могут быть использованы многие средства, приемы и правила техники, выработанные в отношении нормативных актов. Более того, некоторые из них следует признать для техники индивидуальных актов обязательными. Так, обязательное значение при выработке индивидуальных актов имеет общепринятая юридическая терминология, причем именно та, которая используется прежде всего в законах, иных нормативных актах. Индивидуальные акты (например, гражданско-правовые договоры) строятся с помощью юридических конструкций законов№№) Власенко, Н.А. Основы законодательной техники / Н.А. Власенко. - Иркутск, 1995. - С. 113-120.). Примечательно, однако, что некоторые юридические конструкции, такие, как договор услуг в гражданском праве, выработаны в индивидуальных актах, и это служит толчком к их исследованию в науке и к последующей постановке вопроса о включении соответствующих институтов в законодательство. Могут быть использованы при составлении индивидуальных актов-документов и некоторые средства и приемы законодательной техники, относящиеся к внешнему, словесно-документальному изложению (подразделение содержания документов на части, статьи, сплошная нумерация статей и др.). Вместе с тем техника индивидуальных актов нуждается в особом подходе. Технико-юридические средства и приемы не сопряжены здесь с нормативным регулированием и имеют свои аспекты, связанные с многообразием актов, с необходимостью постоянного, повторяющегося их совершения в практической жизни и с вытекающей отсюда потребностью обеспечить их законность, обоснованность и эффективность. С этим связано, в частности, применение при выработке индивидуальных актов такого специфического технико-юридического средства, как типизация, получающего выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде типовых формуляров и конструктивных схем. Подобного рода формуляры, составленные в соответствии с требованиями юридических норм, отражают накопленный опыт документального оформления актов применения права, договорных соглашений и т.д. Они значительно облегчают работу по составлению соответствующих актов-документов, вносят в практику применения закона необходимое единообразие, обеспечивают с документальной стороны соответствие актов требованиям юридических норм. 2.2 По содержанию технических приемов и средств Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон. Для этого необходимо выразить ее на языке права. Это и осуществляется на основе юридической терминологии при помощи специальных средств юридической техники. Средства юридической техники данного вида - это нематериальные формы, при помощи которых возможно строить право - создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его содержание. Это - соответствующие в основном идеальной структуре права своего рода типовые схемы, которые позволяют отливать из воли законодателя юридические нормы, входящие в действующую систему права. Главными средствами юридической техники рассматриваемого вида являются: а) нормативное построение; б) системное построение; в) юридические конструкции; г) отраслевая типизация. Нормативное построение. Перевод воли государства на язык права состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий "право" и "обязанность" и др.) при помощи юридической и иной терминологии излагается в виде нормативного предписания - конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Изложение государственной воли в виде нормы-предписания и есть та первичная типовая схема, с которой начинается юридико-техническое строительство права. Системное построение. Нормативная организация воли законодателя не ограничивается только ее выражением в виде норм-предписаний. Последние должны быть построены и системно, прежде всего так связаны, чтобы выявлялись государственно-регулятивные, принудительные свойства права. А это значит, что нормативные предписания должны быть выражены также в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания. Юридические конструкции. Это - более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм. Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой№№) Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике/ А.Ф.Черданцев// Правоведение. - 1972. - №3.-С. 133.). В каждой отрасли социалистического права существуют устоявшиеся конструкции, выраженные главным образом в кодифицированных нормативных актах. Таковы типические схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция "ответственность без вины"; конструкция "присутствующие и отсутствующие" субъекты и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций является одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при создании юридических норм состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи. Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества (в основном кодификационного), в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике типовые конструкции, но и ставит вопрос об их дальнейшем развитии. Отраслевая типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на языке права, является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания для их системной организации должны быть изложены таким образом, чтобы они не только образовывали логические нормы и стройные юридические конструкции, но включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой терминологии и др. Воля законодателя не только должна быть выражена на "языке права"; она нуждается и во внешнем, документальном изложении. Средства юридической техники данного вида тоже связаны со структурностью права. Но они касаются не содержания нормативных актов (юридического выражения их содержания), а текста акта, его внешнего, документального построения, внешней архитектоники. Средства юридической техники рассматриваемого вида - это формы, позволяющие закреплять, фиксировать надлежащим образом выраженную волю законодателя. К ним относятся составленный с помощью юридической терминологии текст документа (его реквизиты и структурное построение). С документальным изложением воли законодателя связан также стиль правовых актов (законодательная стилистика). Текст документа как внешняя форма изложения содержания нормативного акта характеризуется: а) реквизитами, б) структурной организацией. Реквизиты текста нормативного документа. Каждый нормативный документ должен иметь такие внешние реквизиты, которые свидетельствовали бы о его официальном характере, отражали его содержание, юридическую силу, место и дату издания. К внешним реквизитам относятся, в частности, наименование акта, его заголовок, обозначение даты. Все эти реквизиты подчиняются требованиям юридической техники, обеспечивающим надлежащее осуществление свойственных нормативному документу функций. Так, основные требования к заголовку нормативного документа - это точность и краткость. Слишком длинные, громоздкие заголовки создают известные трудности при применении актов и их систематизации, а также при их толковании. Следует вместе с тем заметить, что заголовки документов (частей, разделов, глав и статей) - это не чисто технико-юридический прием. Заголовок представляет собой одно из средств выражения содержания данной группы юридических норм или одной нормы. Поэтому заголовки могут быть использованы при толковании актов. Структурная организация текста нормативного документа. Необходимым средством юридической техники являются расположение нормативного материала в тексте акта в определенном порядке, его расчлененность и согласованность. К основным требованиям юридической техники здесь относятся: 1) последовательная дифференцированность нормативного материала в тексте нормативного документа. Подавляющее большинство нормативных актов нуждается во внутреннем распределении нормативного материала в тексте документа, отражающем структуру отрасли, подотрасли, института. Наиболее существенную роль дифференциация нормативного материала играет в кодифицированных актах - Основах, кодексах. Структура текста нормативных актов (в особенности кодифицированных) должна обеспечить максимальные возможности для формулирования нормативных обобщений. Это достигается прежде всего при помощи выделения общей части (общих положений). Выделение общей части позволяет сконцентрировать в одном месте текста документа общие нормы, избежать повторений, с надлежащей четкостью сформулировать наиболее принципиальные нормативные положения, ведущие юридические принципы. В кодифицированных актах конкретный нормативный материал распределяется по разделам и главам текста документа. Каждое из этих подразделений охватывает определенный институт или группу институтов. Распределение нормативного материала по разделам и главам - такое технико-юридическое средство, которое неразрывно связано с содержанием правового регулирования№№) Закон: создание и толкование: [Сб.ст.]/ Под ред. Пиголкина А.С. - М., 1998. -С. 57.). Вот почему вопрос о структуре нормативного акта в ряде случаев приобретает принципиальное значение. Например, при кодификации советского гражданского законодательства возник вопрос, выделять ли правовые институты только по специальным юридическим признакам или, кроме того, по признакам, отражающим сферу регулируемых отношений (в частности, обособить все правовые институты, регулирующие отношения в области социалистического хозяйства). Законодательство пошло по первому пути. Между тем есть основания полагать, что обособление хозяйственных гражданско-правовых институтов в особый раздел позволило бы сформулировать ряд обобщающих нормативных положений, придало бы данной ветви гражданско-правового регулирования необходимые стройность и четкость, соответствующие потребностям социалистического общества. Первичной структурной единицей текста нормативных актов является статья (или даже, что характерно для развитых, специализированных правовых систем, подразделения статьи-абзацы, пункты, части, иногда фразы текста статьи). Статья (или ее подразделение) является первичной структурной единицей потому, что она соответствует основной первичной единице самого права - юридическому нормативному предписанию. Вместе с тем в развитых, специализированных правовых системах статья все более становится типической формой выражения и закрепления первичной группировки - ассоциации нормативных предписаний. Отмечая принципиальное единство нормативных предписаний и первичных единиц текста акта, необходимо обратить внимание на то, что выделение новых статей (если это не является разукрупнением статей, содержащих несколько предписаний) возможно лишь постольку, поскольку одновременно в результате нормативного обобщения формулируются новые предписания, в том числе охранительные и специализированные. Произвольно дробить одну норму-предписание и размещать ее в нескольких статьях или их подразделениях объективно невозможно. Основная задача при фиксировании юридических норм в тексте нормативного документа состоит в том, чтобы с надлежащей четкостью указать на условия действия и содержание властного государственного веления. Кроме того, следует иметь в виду и необходимость обеспечить охрану юридических норм принудительной силой государства, т.е. документального закрепления логических норм. Поэтому либо в данной статье, либо в иных статьях нормативного акта (а иногда и в другом акте) должны быть сформулированы охранительные нормы, которые бы с исчерпывающей полнотой охраняли действие всех норм, включая регулятивные предписания; 2) единство и внутренняя логика в тексте нормативного документа. Материал в тексте нормативного документа должен быть согласован во всех своих частях и расположен в логической последовательности. Нормативный документ нуждается также во внешнем единстве. Одним из выражений этого единства является сквозная и стабильная нумерация статей. На практике с определенным номером статьи или ее подразделением связывается представление о содержании соответствующих юридических норм в кодифицированном акте. Поэтому важное требование юридической техники состоит в том, чтобы при последующих изменениях, вносимых в нормативный акт, не перестраивать каждый раз нумерацию, а менять редакцию статей; новые же нормативные положения вносить в качестве дополнительных статей (с добавлением букв или цифр к основной нумерации); 3) обеспечение необходимых удобств в пользовании нормативными документами. В тексте нормативных документов следует избегать примечаний к статьям. Наоборот, дополнения и приложения постатейно-систематизированного материала к кодифицированным актам в ряде случаев оказываются необходимыми. Облегчают пользование кодифицированными нормативными документами алфавитно-предметные указатели. Достижением кодификационной техники последнего времени является снабжение заголовками не только разделов и глав, но и статей кодифицированных актов. Заголовки в нормативном акте имеют не только техническое значение, но и являются своего рода официальным резюме о содержании нормативного акта, его части или статьи. Облегчая правильное понимание содержания нормативного акта, заголовки содействуют точному применению его нормативных положений. В кодифицированных актах целесообразно обозначать (номерами, помещенными в скобках, или буквами) части статей. Такой прием кодификационной техники использован, например, в ГК Эстонской ССР. 3 Правила юридической техники 3.1 Юридические конструкции Термин «юридическая конструкция» не является новым для юридической науки. Целая правоведческая школа, школа конструктивной юриспруденции (вторая половина XIX века), превозносила юридическую конструкцию как главное средство, которым располагает правовая наука, особенно при заполнении пробелов в праве. Выдающимся представителем этой школы является Р. Иеринг, который называл толкование низшей юриспруденцией, противопоставляя ей как высшую -- анализ, конструкцию и систематизацию юридических отношений№№) Иеринг Р. Указ. соч. - С. 152.). Вопрос о юридических конструкциях затрагивался и русскими дореволюционными правоведами. «Если бы изучение права, -- отмечал Н.М. Коркунов, -- ограничивалось одним толкованием, то не только юристам каждого отдельного государства, но даже каждому новому поколению юристов одной и той же страны приходилось бы начинать дело изучения сызнова, так как законы нередко меняются быстрее людских поколений. Между тем, несмотря на разнообразие и изменчивость права, в нем есть и постоянные или, по крайней мере, более устойчивые элементы, не меняющиеся с каждой переменой законодательных определений. Юридическая нормировка отношений меняется гораздо быстрее и легче, чем сами отношения и их основные элементы. Поэтому если за основу изучения права принять не нормы юридические, как это бывает при толковании, а юридические отношения, то получаются более прочные и устойчивые выводы»ІІ) Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1982. - Т.2. - С. 275-277.). Если обратиться к современной юридической науке, то термин «юридическая конструкция» понимается неоднозначно. Одни авторы отождествляют юридическую конструкцию с логической дедукцией, другие -- с теоретическими положениями, третьи -- со способом регулирования общественных отношений, четвертые рассматривают юридические конструкции как средство юридической техники и др. Весомый вклад в выявление природы юридических конструкций, их роли в исследовании права, в нормотворческой и право-применительной деятельности сделан А.Ф. Черданцевым. По его мнению, юридическая конструкция представляет собой идеальную модель, отражающую сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, «юридических фактов или их элементов»№№ Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции. Их роль в праве/А. Ф.Черданцев // Правоведение. - 1972. - №5. -С. 11-23.). Следовательно, юридическая конструкция имеет те же признаки, что и модель вообще. Во-первых, юридическая конструкция служит формой отражения действительности, является упрощенным, огрубленным образом общественных отношений, урегулированных правом. Во-вторых, юридическая конструкция создается в результате абстракции. При ее создании исследователь абстрагируется, отвлекается от многообразия видов и свойств общественных отношений, от многообразия их связей с другими социальными факторами. В юридической конструкции находят отражение лишь те стороны, элементы и свойства общественных отношений, которые урегулированы или могут быть урегулированы нормами права. В-третьих, исследование юридической конструкции позволяет получить более обобщенные и углубленные знания о каждом реально существующем правоотношении, поскольку связь смоделированной юридической конструкции с правоотношением или его элементами имеет характер соответствия, аналогии, то есть сходства на уровне существенных признаков урегулированных правом общественных отношений. В-четвертых, юридические конструкции как модели возможны именно потому, что исследуемые правоотношения и их элементы могут в результате идеализации рассматриваться как явления сложные, структурные, имеющие определенное системно-структурное отношение и состоящие из элементов. Чтобы конструкция соответствовала своему назначению, она должна удовлетворять определенным условиям. Первое из этих условий -- условие полноты. Конструкция, чтобы быть полной, должна покрывать собою все возможные частные случаи. Все они должны укладываться в рамках. Второе условие -- условие последовательности. Правильная конструкция должна быть последовательна и притом в двояком отношении. Она сама не должна составлять исключения из более общих юридических положений, она должна быть согласована с ними. И, кроме того, она должна быть такова, чтобы решение всех частных вопросов, относящихся к данному отношению, получалось как необходимый логический вывод. Наконец, в-третьих, конструкция должна быть также простою, естественною. Это потому, что слишком сложная или неестественная конструкция не облегчит, а только затруднит понимание. Например, договор в пользу третьего лица не является новеллой в гражданском праве. Однако конструкция этого договора в новом ГК РФ несколько изменилась. Теперь с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Разумность подобного изменения заключается в том, что теперь появилась возможность обеспечить защиту субъективных прав третьих лиц, в пользу которых и заключен сам договор. В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции, состав и разработанность которых являются одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права. Таковы, например, модели составов преступлений в уголовном праве. Данная точка зрения нашла отражение в работах Н.Д. Дурманова, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, В.И. Курляндского, Т,В. Церетели. 3.2 Юридическая терминология Это - выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Относясь к средствам словесно-документального изложения, термины вместе с тем служат исходным материалом для строительства норм, их общностей. Таким образом, юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя. При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребляемые, специальные технические и специальные юридические. К юридической технике принадлежит специальная юридическая терминология. Здесь термины - это обозначение юридических понятий, выражающих природу норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств техники, относящихся к более глубоким пластам юридической материи, к содержанию права. Поэтому специальные юридические термины имеют свой, особый смысл. И, следовательно, юридические термины являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария. Необходимыми условиями рационального использования терминологии являются: а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины; б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике; в) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более "удачные" термины. Ряд терминов нуждается в расшифровке непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка дается в дефинитивных нормах, а также в содержании элементов иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях). Целью юридической техники является рационализация юридической деятельности, достижение ясности, точности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов, а в более общем виде доступности текста правовых с точки зрения их смысла. Особое место, в связи этим, в структуре законодательной (правотворческой) техники занимают правила и приемы изложения текста правовых норм (юридического языка). 3.4 Технико-юридические приемы Если средства юридической техники - это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, то технико-юридические приемы (юридическая технология) представляют собой порядок, способы рационального использования указанных средств. Вполне понятно поэтому, что данная выше краткая характеристика средств юридической техники в известной мере содержала и упоминание о соответствующих технико-юридических приемах (таких, например, как использование сплошной нумерации статей в тексте акта, обозначение номерами частей статей кодифицированного акта). В конечном счете последовательная цепочка элементов юридической техники такова: средства техники - технико-юридические приемы - правила техники. Технико-юридические приемы, относящиеся к обеим разновидностям юридической техники, - и приемы юридического выражения и приемы внешнего изложения воли законодателя - во многом совпадают: все они связаны с терминологией, так или иначе затрагивают внешнюю документальную форму нормативного акта, его текст и в то же время нередко касаются нормативного построения воли законодателя, юридических конструкций, системного изложения правовых предписаний. В большинстве случаев приемы юридической техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе. Среди основных приемов юридической техники следует выделить те, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов. По степени обобщения конкретных показателей различаются два приема: абстрактный и казуистический. Абстрактный (обобщающий) - это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения. Казуистический - это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Например, в Уставе железных дорог СССР основания освобождения от ответственности сформулированы следующим образом: Заключение Возрастание роли и значения юридической техники в настоящее время, и явно недостаточный уровень ее изученности обусловили обращение к исследованию проблем юридической техники. С целью глубокого и всестороннего изучения понятия юридической техники были рассмотрены работы отечественных и зарубежных авторов - С.С Алексеева, А.А. Власенко, Д.А. Керимова, Р. Иеринга. Это позволило сделать вывод о том, что юридическая техника - это обусловленная закономерностями развития правовой системы общества, совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов. В работе дается классификация юридической техники. По видам правовых актов она подразделяется на законодательную (правотворческую) и технику индивидуальных актов. По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на средства и приемы юридического выражения воли законодателя, и, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта. По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств и б) технических приемов. В области права техническими средствами являются в частности, юридические конструкции, терминология, правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок. юридические конструкции представляют собой комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придавая им четкость и определенность. Юридическая терминология представляет собой выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Соблюдений требований, применяемых к языку нормативных актов, позволит исключать произвольное толкование норм права и избежать ошибок в их реализации. В России состояние законотворческой и другой правотворческой деятельности остается неоднозначным: наряду с отдельными достаточно отработанными в этом аспекте законами немало и таких, которые имеют существенные юридико-технические погрешности. Несмотря на постоянные заявления руководителей России, депутатов о стремлении создавать законы, соответствующие требованиям юридической техники, мероприятия, к которым они прибегали с этой целью, оказываются недостаточно эффективными. Список использованных источников: 1. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.2/С.С Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1982. -293 с. 2. Брауде, Н.Л. Очерки законодательной техники/Н.Л. Брауде. - М.: Мысль, 1958. -125 с. 3. Власенко, Н.А. Основы законодательной техники/ Н.А. Власенко. - Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1995, С. 237. 4. Власенко, Н.А. Язык права /Гос. Ин-т регион. законодат. администрации Иркутской обл. - Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, 1997. -157 с. 5. Закон: создание и толкование:[Сб.ст.] /под ред.А. С. Пиголкина; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Спарк, 1998.- 215 с. 6. Законодательная техника /под ред. Д.А. Керимова.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 267 с. 7. Законодательная техника: науч. - практ. пособие /под ред. Ю.А. Тихомирова; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Городец, 2000.-179 с. 8. Иеринг, Р. Юридическая техника/ Р.Иеринг /Пер. с нем. - СПб., - 1996.- 133 с. 9. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества/ Д.А. Керимов. - М.: Юридическая литература, 1991.- 228 с. 10 .Лисюткин, А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки/ А.Б. Лисюткин // Государство и право. - 2001. - №11.- С. 20-28. |