шрдл. Критерии оценки проектных работ. Критерии оценки проектных работ способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем
 Скачать 111.5 Kb.
|
|
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОЕКТНЫХ РАБОТ 1. Способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем Критерий 1.1. Поиск, отбор и адекватное использование информации Баллы Работа содержит незначительный объем подходящей информации из огран и ченного числа однотипных источников 1 Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников 2 Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников 3 Критерий 1.2. Постановка проблемы Баллы Проблема сформулирована, но гипотеза отсутствует. План действий фрагмен- тарный 1 Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), но план действий по доказательству/опровержению гипотезы не полный 2 Проблема сформулирована, обоснована, выдвинута гипотеза (гипотезы), дан подробный план действий по доказательству/опровержению гипотезы 3 Критерий 1.3. Актуальность и значимость темы проекта Баллы Актуальность темы проекта и ее значимость для ученика обозначены фрагмен- тарно на уровне утверждений 1 Актуальность темы проекта и ее значимость для ученика обозначены на уровне утверждений, приведены основания 2 Актуальность темы проекта и ее значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и для школы, города 3 Критерий 1.4. Анализ хода работы, выводы и перспективы Баллы Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы 1 Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте 2 Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы 3 Критерий 1.5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе Баллы Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода 1 Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества 2 Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта 3 Критерий 1.6. Полезность и востребованность продукта Баллы Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован, указан неявно 1 Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта 2 Продукт полезен. Указан круг лиц, которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению 3 2. Сформированность предметных знаний и способов действий Критерий 2.1. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта Баллы Часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта, цели могут быть до конца не достигнуты 1 Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но 2 являются недостаточными Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты 3 Критерий 2.2. Глубина раскрытия темы проекта Баллы Тема проекта раскрыта фрагментарно 1 Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы 2 Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы 3 Критерий 2.3. Качество проектного продукта Баллы Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) 1 Продукт не полностью соответствует требованиям качества 2 Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) 3 Критерий 2.4. Использование средств наглядности, технических средств Баллы Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются фрагментарно, не выдержаны основные требования к дизайну презентации 1 Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, отсутствует логика подачи материала, нет согласованности между презентацией и текстом доклада 2 Средства наглядности, в т.ч. ТСО, используются, выдержаны основные требования к дизайну презентации, подача материала логична, презентация и текст доклада полностью согласованы 3 3. Сформированность регулятивных действий Критерий 3.1. Соответствие требованиям оформления письменной части Баллы Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру 1 Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении 2 Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами 3 Критерий 3.2. Постановка цели, планирование путей ее достижения Баллы Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения 1 Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения 2 Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности - 3 Критерий 3.3. Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада Баллы Тема и содержание проекта раскрыты фрагментарно, дано сравнение ожидаемого и полученного результатов 1 Тема и содержание проекта раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте 2 Тема и содержание проекта раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы 3 Критерий 3.4. Соблюдение регламента защиты (не более 5–7 мин.) и степень воздействия на аудиторию Баллы Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию 1 Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента 2 Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент 3 4. Сформированность коммуникативных действий Критерий 4.1. Четкость и точность, убедительность и лаконичность Баллы Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления 1 Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют 2 Содержание всех элементов выступления дает представление о проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют 3 Критерий 4.2. Умение отвечать на вопросы, умение защищать свою точку зрения Баллы Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения 1 Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения 2 Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения 3 Критерии оценивания: до 16 баллов – «неудовлетворительно» (низкий уровень); 16 – 31 балла – «удовлетворительно» (базовый уровень); 32 - 40 баллов – «хорошо» (высокий уровень); 41 - 48 баллов – «отлично» (повышенный уровень). |