Курс уголовного права в пяти томах_Т 1_Общая часть -Учение о преступлении_Кузнецова Н.Ф_2002 -624с. Курс уголовного права в пяти томах_Т 1_Общая часть -Учение о пре. Курс уголовного права. Общая часть. Том Учение о преступлении
 Скачать 3.37 Mb.
|
|
УК 1996 г. декриминализировал состав недонесения о преступлении. *(233) Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963. С. 177; Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955; Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. ЛГУ, 1968. С. 270- 271. См также: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. С. 164. *(234) См., например: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 139-170; Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958. *(235) Наумов А.В. Указ. соч. С. 164. *(236) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 12. С. 8. *(237) Характеристика деяния более подробно дается в главе "Понятие преступления". *(238) Поэтому не является деянием в уголовно-правовом смысле телодвижение, не контролируемое сознанием, а также причинение вреда вследствие непреодолимой силы или физического принуждения (подробнее см. гл. "Обстоятельства, исключающие преступность деяния"). *(239) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 7. *(240) "Кукла" - пачка нарезанной бумаги с подложенными сверху и снизу подлинными купюрами, которую мошенники обычно вручают потерпевшему под видом денег при осуществлении сделок купли-продажи. *(241) См., например: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 54. *(242) Уголовное право. Общая часть М.: Мос. ин-т МВД России, 1997. С. 156; см. также: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 93. *(243) См., например: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 78. *(244) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 190. *(245) См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. М.: Изд. ЛГУ, 1968. С. 324-325. *(246) См.: Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 103; Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 53. *(247) Уголовное право. Общая часть. М.: Мос. ин-т МВД России. М., 1997. С. 157. *(248) См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139. *(249) Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 126. *(250) Уголовное право. Общая часть. М.: Мос. ин-т МВД России, 1997. С. 158. *(251) Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000. С. 60. *(252) О понятиях продолжаемого и длящегося преступления см. главу "Множественность преступлений". *(253) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 5. *(254) Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1981. С. 145. *(255) Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 214. *(256) Уголовное право. Общая часть. М.: Новый юрист, 1997. С. 213. *(257) Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1997. С. 153. *(258) См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 108. *(259) См. подробнее: Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. *(260) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 2. *(261) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 4. С. 42. *(262) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 2. *(263) Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики. Дисс. на соискание уч. степ. докт. юр. наук. СПб., 1999. С. 200. *(264) Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР//Социалистическая законность. 1945. N 9. С. 47. Аналогична позиция Малинина В. Б. (Указ. соч.) *(265) Сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 414. *(266) Кузнецова Н.Ф., Кригер Г.А. Учебно-методическое пособие по уголовному праву. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1960. *(267) Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 93-95. *(268) См., например: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984; Криминология. М.: БЕК, 1998; Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М, 1999. *(269) См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1953. *(270) Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве//Сов. государство и право. 1950. N 4. Его же. Противоправное действие и причинная связь//Сов. государство и право. 1967. N 5. С. 28-36. *(271) Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. *(272) Уголовное право. Общая часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1997. С. 222. *(273) См., например: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь//Сов. государство и право. 1967. N 5. С. 28-35; Его же. Объективная сторона преступления. М., 1963; Карпушин М.Н., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974; Уголовное право. Общая часть. М., 1993. С. 125-130; Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984, и др. *(274) Примерный Уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 51-52. *(275) Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 101. *(276) См., например: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД России, 1997. С. 165. *(277) См.: Уголовное право. Общая часть. М.: МГУ, 1993. С. 135. *(278) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. II. 1881. С. 621. *(279) Там же. Т. IV. С. 512. *(280) См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 136-137. *(281) См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 142-143. *(282) См.: Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. С. 98. *(283) См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 99-100. *(284) В гражданском, налоговом, финансовом законодательстве предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафов, конфискации имущества, запрещения заниматься определенной деятельностью, вплоть до ликвидации юридического лица. *(285) Пояснительная записка к проекту УК РФ//Российская юстиция. 1994. N 6. С. 53. *(286) Кузнецова Н.Ф. О проекте Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации//Российская юстиция. 1994. N 7. С. 27. *(287) См.: Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1995. С. 47. *(288) Такэхико Сонэ. Теория и практика хозяйственного уголовного права в условиях рыночной экономики Японии//Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1998. N 4. С. 82-83. *(289) См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 179-183; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Спарк, 1997. С. 119. *(290) Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1993. С. 12. *(291) СУ РСФСР. 1918. N 16. Ст. 227. *(292) СУ РСФСР. 1919. N 66. Ст. 590. *(293) СУ РСФСР. 1920. N 13. Ст. 83. *(294) СЗ СССР. 1935. N 19. Ст. 155. *(295) Российская газета. 1995. 25 янв.; 1995. 1 февр. *(296) Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. *(297) См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. *(298) Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 69. *(299) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. *(300) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 163. *(301) Иногда медицинский критерий называют также психиатрическим (см.: Судебная психиатрия/Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997. С. 87), однако в юридической литературе этот термин не получил распространения. *(302) Более подробно признаки психических расстройств изучаются в курсе судебной психиатрии. *(303) Сербский Вл. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1896. С. 44. *(304) Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 154. *(305) Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики//Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1998. С. 20. *(306) См.: Судебная психиатрия/Под ред. Б.В.Шостаковича. М., 1997. С. 91. *(307) См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. С. 124-125. *(308) Более удачным представляется термин "пограничная вменяемость", введенный в научный оборот Ю.М.Антоняном и С.В.Бородиным. *(309) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 195-196. *(310) См.: Личность преступника. М., 1975. С. 257; Криминология. М., 1994. С. 100. *(311) См.: Личность преступника. М., 1975. С. 258-259. *(312) Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 154. *(313) См.: Криминология/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1994. С. 6. *(314) Некоторые ученые не включают в содержание субъективной стороны эмоции, полагая, что они не имеют сколько-нибудь существенного уголовно-правового значения. Однако эмоции включены законодателем в отдельные составы преступления (см. ст. 106, 107, 113 УК). *(315) См., например: Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 9-10. *(316) См, например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 379. *(317) Российское уголовное законодательство дореволюционного периода, несмотря на довольно тщательную разработку в доктрине уголовного права проблемы вины, не могло до конца отрешиться от укоренившегося в нем объективного вменения. *(318) Такое же определение вины было дано и в Теоретической модели Уголовного кодекса (ст. 27). *(319) В то же время необходимо отметить, что в истории нашего государства был период, когда принцип ответственности за вину отвергался значительной частью ученых-криминалистов. Кроме того, был и период, когда этот принцип грубо нарушался по делам о контрреволюционных преступлениях. Подробнее см. гл. II. *(320) Этот принцип был закреплен и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые были приняты, однако в законную силу не вступили. *(321) Подробнее см. гл. II. *(322) Например, проект УК, составленный НКЮ в 1920 г. *(323) Этим термином был заменен термин "наказание". *(324) Характеристика основных этапов становления и развития уголовного законодательства России дается в главе II. *(325) См., например: Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 66, 115, 120. *(326) См., например: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 44-45, 59. *(327) См.: Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 34. *(328) Сов. государство и право. 1953. N 4. С. 23. *(329) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997. С. 206. *(330) Исключение, как уже отмечалось, составляют деяния, предусмотренные ст. 106, 107, 113 УК РФ. *(331) "Воля, - как отмечает Н.С.Таганцев, - составляет сущность виновности, так как виновность заключает в себе порочность или недостаток, дефект нашей воли, нашего самонаправления к деятельности". Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. *(332) Некоторые ученые предлагают называть этот признак эмоционально-волевым (см.: Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1998. С. 51-54). *(333) См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 61. *(334) См.: Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 17. *(335) Деление форм вины на виды было известно и дореволюционному уголовному праву. См., например: Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 1. С. 229, 248. *(336) Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 58. *(337) Там же. *(338) Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 192. *(339) Более подробно о сущности вины см.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 62-70. *(340) На степень вины не влияют объективные обстоятельства, не отразившиеся в содержании вины. *(341) Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 137. *(342) См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 350. *(343) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 36. *(344) См., например: Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 138. *(345) Предвидеть - предусматривать, предузреть, предугадывать, предузнавать, рассчитывать вперед (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.-М., 1882. С. 385). *(346) Желать - хотеть, стремиться к чему или призывать что, волить, вожделеть (Даль В. Указ. соч. Т. 1. С. 529). *(347) Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 238. *(348) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. С. 12. *(349) В дореволюционной уголовно-правовой доктрине его называли "непрямой умысел". Другое название косвенного умысла, встречающееся в юридической литературе, - эвентуальный умысел (от лат. слова eventual). *(350) Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997. С. 142. *(351) См., например: Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла//Сов. государство и право. 1966. N 7. С. 108-109. *(352) См., например: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 70. *(353) Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 418. *(354) Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 1. С. 244. *(355) См.: Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997. С. 138. *(356) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 37. *(357) См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 161. *(358) Уложение о наказаниях 1845 г. в п. 5 различало в умысле две степени: *(359) В уголовно-правовой литературе приводились данные о том, что с внезапно возникшим умыслом совершается большинство преступлений. См.: Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. С. 119-120. *(360) В уголовно-правовой литературе этот подвид умысла называют также определенным и неопределенным. См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 37. *(361) См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1998. С. 52. *(362) См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 37. *(363) См.: Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 201. *(364) См.: Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан//Государство и право. 1996. N 4. С. 64. *(365) В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым по неосторожности совершается одно из каждых десяти преступлений (Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992. С. 158). *(366) Понятие непрямого умысла в Средние века означало любые случаи косвенного проявления злой воли в побочном вредном результате деяния, независимо от того, было ли возможно их предвидеть или нет. *(367) Например, в Уставной книге Разбойного приказа. *(368) Если сравнить УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г. и ныне действующий УК, то становится очевидным, что количество статей, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления, неуклонно увеличивается. *(369) Уголовное право. Общая часть. М.: Моск. ин-т МВД, 1997. С. 204. *(370) Российское уголовное право. Общая часть. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. С. 149; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996. С. 39. *(371) Существенным недостатком УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. было то, что определение небрежности содержало лишь объективный критерий - "должен предвидеть вредные последствия", что могло приводить и приводило в некоторых случаях к объективному вменению. *(372) Дискуссия о смешанной форме вины велась и ранее. Впервые выделить смешанную форму вины как самостоятельную предложил немецкий криминалист Фейербах в начале XIX в. Выступая против сохранения в уголовном праве понятия непрямого умысла, в соответствии с которым в умышленную вину лица включались все последствия сознательно совершенного деяния, он отмечал, что бывают случаи, когда виновный не предвидит наступления отдаленных последствий, а они, по мнению Фейербаха, должны вменяться лишь тогда, когда лицо должно и могло их предвидеть. Подобное сочетание умысла и неосторожности в одном деянии Фейербах называл неосторожностью, детерминированною умыслом. Эта концепция вины не получила практического осуществления в уголовном праве, хотя дискуссия о "смешанной виновности" велась и в российском досоциалистическом уголовном праве. См., например: Таганцев Н.С. Указ. соч. Т. 1. С. 260-265. *(373) См.: Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 436-437. *(374) Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины//Советская юстиция. 1967. N 3. С. 6. *(375) Понятие смешанной вины имеется в гражданском праве. Однако цивилисты вкладывают в это понятие иной смысл, понимая ее как вину субъекта правонарушения и потерпевшего. *(376) Исключение составляют случаи реальной совокупности. См. |