Уголовное право. Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 3) Тема

• Название: Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 3) Тема
• Дата: 05.05.2022
• Размер: 0.6 Mb.
• Имя файла: Уголовное право.doc
• Тип: Курсовая; #514414
• страница: 3 из 4

2 Проблемы применения уголовного законодательства по ст. 171.1 УК РФ

Проблемы квалификации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции.
Появление новой статьи в уголовном кодексе вызвало дискуссию о месте нового состава преступления в системе других составов, о характере и степени общественной опасности данного деяния. непосредственном Проблемы продукции данной науке квалификации введением являются некоторым весьма пишет актуальными комиссаров на государства сегодняшний предусмотренного момент.

месте Ответы может на статьей вопросы о производство месте установленного нового момент состава в считать системе разброс преступлений в определения сфере видового экономической предпринимательской деятельности товаров во системе многом экономические зависят наиболее от упоминание правильного установленном определения оборота объекта вывод этого предыдущим преступления. являются Проблематичность нового поиска объекта ответа оборот заключается в значительный том, объекта что в обеспечивающем науке определение уголовного немаркированных права актуальными не немаркированных решен объекта однозначно дало вопрос однозначно по рассматриваемым поводу последующий видового целом объекта применения преступлений, ответа предусмотренных преступлений гл. 22 квалификации УК.

опасности Отсутствие административного единства в товаров определении появление видового оборота объекта финансы преступлений в фактически сфере ничем экономической уголовного деятельности среди влечет товаров за оборота собой финансы значительный продукции разброс ясно мнений и ответственность по преступлением поводу экономической непосредственного деяние объекта немаркированных преступления, права предусмотренного товаров ст. 171.1.

зависят Наиболее предусмотренного распространенной составов точкой отношений зрения видов является этой представление о государства непосредственном общий объекте товаров незаконного размывает оборота сделать немаркированных нового товаров и если продукции деяние как введения об более установленном преступлений порядке только занятия правильного предпринимательской системе деятельностью, только обеспечивающем этом легальное руководствовались производство и продукции последующий авторам оборот предусмотренного определенных инициаторы видов права товаров и отношений продукции, оборот экономические проступка интересы многом государства, введения интересы и установленном права товаров потребителя. В права этом оборота смысле коммерческих представляет права интерес объекта определение занятия объекта почему смежного с квалификации рассматриваемым немаркированных преступлением определении административного товаров проступка.

ранееТак, ничем по права мнению Л. соображениями Калининой, предусмотренное объектом общественных правонарушения, наказываться предусмотренного данной ст. 15.12 объекта КоАП зависят РФ, государства являются состава финансовые, какими экономические объектом интересы легальное коммерческих видового организаций, сбыт финансы незаконного государства в немаркированных целом, а влечет также более права продукции потребителей. незаконного Если оборот сравнить экономические это объектом определение может объекта с квалификации предыдущим, совсем то квалифицироваться можно определение сделать административного вывод, коммерческих что государства по деятельностью основным легальное позициям объекта они интерес совпадают. новой Только немаркированных определение Л. стало Калининой проблемы носит статьи более однозначно общий непосредственном характер, руководствовались что определение не влечет совсем деятельности оправданно, появление так вывод как предусмотренного размывает состава границы носит объекта.

кодексе Упоминание интересы среди деяние нарушаемых наиболее общественных деятельностью отношений деятельности установленного потребителей порядка науке занятия рассматриваемым предпринимательской преступлением деятельностью преступлений дало считать основание выделение некоторым совпадают авторам проступка считать, квалификации что хранение выделение можно незаконного предусмотренного оборота сделать немаркированной этой продукции в позициям самостоятельный вопросы состав соображениями ничем руководствовались не точкой обосновано.

Так, В. Комиссаров в своих трудах пишет, что не ясно, какими соображениями руководствовались инициаторы введения ст. 171.1 УК, и не понятно, "почему деяние, предусмотренное этой статьей, не может квалифицироваться по ст. 171 УК РФ... тем более что с введением кодексом этой статьи данное деяние фактически стало наказываться менее жестко, если ранее по ст. 171 УК РФ оно наказывалось штрафом от 300 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного гражданина за период от трех до пяти месяцев... либо лишением свободы на срок до трех лет, то по ст. 171.1 УК РФ предусматривается более мягкое наказание - штраф от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда... либо лишение свободы на срок до трех лет".

Однако, можно давно известен прием законодателя, когда он с целью более точной дифференциации уголовной ответственности выделяет из общей специальной нормы. При этом можно он вправе уточнить санкцию с учетом особенностей, характера и степени опасности преступления, предусмотренного специальной нормой. То есть в этом отношении законодатель не нарушил никаких правил юридической техники, значит, аргумент о неясности задумок законодателя вряд ли оправдан. К тому же максимальная санкция ч. 1 ст. 171 такая же, как и в ст. 171.1, лишь уменьшен был нижний предел. Снижение размера санкции за экономическое преступление можно рассматривать данные как пример (по мнению В. Комиссарова) ошибки законодателя. Напротив, ошибкой можно было бы считать усиление уголовной ответственности за это преступление, которое может быть очень близко по своему характеру к административному проступку. "Соображения" законодателя здесь как раз ясны и вписываются в общую тенденцию гуманизации мер ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности.

Другим основанием выделения специальной нормы (ст. 171.1) как раз и является особая суть объекта этого самого преступления. Здесь правонарушитель посягает не только на порядок осуществления предпринимательской деятельности, но и на финансовые интересы государстваи в специальной сфере предпринимательской деятельности. Незаконный оборот немаркированной продукции означает уклонение от уплаты специального акцизного сбора (в части подакцизных товаров), а также посягает на отношения в сфере сертификации продукции (в части товаров, подлежащих маркировке знаками соответствия). Значение акцизов, как и сертификации товаров, далеко выходит за рамки порядка предпринимательской деятельности. И тот и другой институты используются не только для регулирования экономических (предпринимательских) отношений, но и для решения многих других вопросов социально-экономического содержания.

Основная цель ввода в обращение марок марок акцизного сбора в Российской Федерации, как это следовало из Постановления Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. N 319 "О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора", заключалась в обеспечении полноты сбора акцизов и предотвращении нелегального ввоза и реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров.

Однакотак указанной выше целью не ограничивался законодатель, вводя уголовную ответственность за незаконный оборот немаркированных товаров и продукции. Суть этого преступлениякодекс выражается также в том, что предметы, подлежащие маркировке, играют особую роль в экономике и в жизни общества. Прежде всего здесь речь идет об алкоголе и табаке.

Пример из судебной практики:

«Московским районным судом г. Рязани - в отношении: - С-ина С.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 171-1 УК РФ в том, что он, занимаясь незаконной частнопредпринимательской деятельностью без образования юридического лица и не имея лицензии, реализовывал алкоголь слабоалкогольную продукцию через частных предпринимателей в период с января 2000 г. по июнь 2001 года. В результате причинил крупный ущерб государству в виде неуплаты сбора денег в доход государства в сумме 143579 рублей.

Постановлением суда от 18 июля 2002 года дело на основании ст. 77 УК РФ прекращено в связи с изменением обстановки; - П-ого П.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 172 УК РФ в том, что он осуществлялпрвонарушение незаконную банковскую деятельность, производя обмен валюты без специального разрешения, чем причинил крупный ущерб государству.

Дело прекращено судом по ходатайству подсудимого, поддержанному прокурором, 23 октября 2002 года на основании ст. 77 УК РФ, т.е. в связи с изменением обстановки.

Вещественные доказательства: деньги в российских рублях в сумме 103950 руб., валюта - 208 долларов США и 500 немецких марок возвращены П-ому. Имущество, на которое был наложен арест на стадии предварительного следствия - квартира и автомобиль "ВАЗ-21083", - освобождено от ареста.

Указанные судебные решения подсудимымисудом и прокурором обжалованы в кассационном порядке не были.

Представляется, что прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК РФ и 26 УПК РФ, должно осуществляться в случае принятия виновными мер к возмещению ущерба.

А-кин Р.Н. осужден 17 июня 2002 г. по ч. 1 ст. 171-1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком один год за то, что, имея лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, приобрел и хранил с целью реализации немаркированную алкогольную продукцию - всего 4375 бутылок емкостью 0,5 л общей стоимостью 122500 руб. из расчета 28 руб. за бутылку, что соответствует 408 МРОТ. В приговоре судьба вещественных доказательств (изъятой "левой" водки) не решена. Приговор не был никем обжалован.

Проведенное на.ми обобщение пра.ктики применения ст. 171.1 пока.зыва.ет, что в пода.вляющем большинстве предметом преступления выступа.ет а.лкогольна.я продукция (до 80% случа.ев). Ка.к пра.вило, это водка., которую осужденные приобрели в крупном ра.змере на. рынка.х у незна.комых лиц без соответствующей ма.ркировки по низкой цене с целью последующей перепрода.жи.

Пример из судебной пра.ктики:

«Касимовским ра.йонным судом 21 февра.ля 2002 г. вынесен приговор в отношении: - С-ева С.В. (ст. 171-1 ч. 2 п. "б", ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 171-1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 171 УК РФ), осужденного по совокупности преступлений на. 3 года. 6 месяцев лишения свободы условно с испыта.тельным сроком три года.;

Г-ко В.В. (п. "6" ч. 2 ст. 171-1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 171-1 УК РФ), осужденного по совокупности преступлений на. 3 года. 3 месяца. лишения свободы условно с испыта.тельным сроком в три года.. Оба. они призна.ны виновными в том, что с янва.ря по ноябрь 2001 года., не имея лицензии, осуществляли реа.лиза.цию фа.льсифицирова.нной водки, которую производили из этилового спирта., а. та.кже в покушении на. совершение да.нного преступления. С-ев, кроме того, совершил покушение на. осуществление неза.конной предпринима.тельской деятельности. Всего за. ука.за.нный период - 10 месяцев - С-ев и Г-ко приобрели и реа.лизова.ли 2770 л спирта. и 1150 бутылок фа.льсифицирова.нной водки, а. та.кже покуша.лись на. реа.лиза.цию 2200 л спирта., т.е. нема.ркирова.нных това.ров и продукции в особо крупном ра.змере. Поскольку суд определил осужденным условное на.ка.за.ние, необходимости обоснова.ния на.зна.чения им дополнительного на.ка.за.ния в виде конфиска.ции имущества. и ссылки на. это в резолютивной ча.сти приговора. в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ не было. Кроме того, поскольку ст. 171-1 УК РФ предусма.трива.ет ответственность за. производство, приобретение, перевозку и сбыт нема.ркирова.нных това.ров и продукции, преступление счита.ется оконченным в момент совершения хотя бы одного из перечисленных действий. Поэтому эпизод, когда. ра.ботники милиции за.держа.ли 25 ноября 2001 г. а.втома.шины С-ева и Г-ко, в которых перевозилось 2200 л спирта., приобретенного виновными в г. Муроме Вла.димирской обла.сти для последующей реа.лиза.ции, следова.ло ква.лифицирова.ть ка.к оконченное преступление, а. не ка.к покушение на. него».

Одна.ко та.ким обра.зом ква.лифицирова.ли преступление орга.ны следствия, а. суд вынужден был на.зна.чить на.ка.за.ние по совокупности преступлений, чем ухудшено положение обвиняемых. Та.ковы отрица.тельные последствия несовершенства. реда.кции ч. 3 ст. 69 УК РФ.В последние годы отмеча.ется рост преступлений в сфере потребительского рынка., в ча.стности, все больше производится фа.льсифицирова.нной а.лкогольной продукции, поддельных а.кцизных, специа.льных и идентифика.ционных ма.рок. Та.кой инструмент регулирова.ния употребления спиртных на.питков, ка.к а.кциз, требует особо внима.тельного госуда.рственного подхода. с учетом и позитивных, и нега.тивных последствий увеличения или снижения а.кцизных пла.тежей. За.вышение та.ких ста.вок может привести к вытеснению производства. ликероводочных изделий в подполье, стимулируя производство нека.чественных това.ров и т.п. В любом случа.е уклонение от ма.ркировки в уста.новленном порядке а.лкогольной продукции созда.ет основу для кримина.льного бизнеса.. Та.ким обра.зом, преступные посяга.тельства., предусмотренные ст. 171.1, созда.ют дезорга.низа.ционный фон, меша.ющий осуществлению не только на.логовой, но и социа.льной политики. По мнению Т. Гусевой и С. Васинева, кримина.лиза.ция неза.конных действий с това.ра.ми, подлежа.щими ма.ркировке, была. вызва.на. рядом обстоятельств, которые имеют экономическую основу либо тесно с ней связа.ны.

По их слова.м, можно на.зва.ть ка.к минимум три та.ких обстоятельства.: стремление госуда.рства. увеличить количество денежных поступлений от производства. и реа.лиза.ции това.ров, подлежа.щих обложению а.кцизными сбора.ми; упорядочение деятельности производителей и прода.вцов пода.кцизных това.ров, ра.сширение лега.льного сектора. экономики; обеспечение безопа.сности потребителей това.рной продукции (прежде всего а.лкогольной). Кроме того, счита.ют а.вторы, с учетом того, что а.дминистра.тивна.я ответственность за. прода.жу пода.кцизных това.ров без ма.ркировки была. уста.новлена. еще в 1996 г., меры а.дминистра.тивного ха.ра.ктера. ока.за.лись недоста.точно эффективными, и за.конода.тель уста.новил уголовную ответственность в на.дежде на. то, что она. будет способствова.ть достижению поста.вленных целей. В годы, предшествующие введению уголовной ответственности за. неза.конный оборот нема.ркирова.нной продукции, ряд субъектов РФ выступили с за.конода.тельной инициа.тивой по внесению изменений в УК и в КоА.П об ответственности за. на.рушение оборота. а.лкогольной продукции. При этом основными а.ргумента.ми выделения этого вида. продукции в са.мостоятельный предмет регулирова.ния и предмет преступления являются особые свойства. а.лкоголя, на.рушение структуры потребления которого, а. та.кже необеспечение ка.чества. этой продукции способно вызва.ть серьезные нега.тивные изменения в жизни общества.. Ва.жно отметить, что ошибки пра.вового регулирова.ния этой сферы кроме всего прочего в зна.чительной степени связа.ны с недоста.точно основа.тельной прора.боткой вопросов введения или отмены а.кцизов на. а.лкогольную продукцию, а. та.кже ее сертифика.цию.

Поиск ка.кого-то единственного основа.ния для введения уголовной ответственности за. неза.конные действия с нема.ркирова.нными това.ра.ми, подлежа.щими ма.ркировке, не приводит к определенным результа.та.м. Связа.но, на. на.ш взгляд, это с тем, что непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК, имеет очень сложную структуру, котора.я включа.ет в себя и фина.нсовые интересы госуда.рства. по обеспечению полного сбора. а.кцизов, и госуда.рственные интересы по за.щите экономики от кримина.лиза.ции производства. това.ров, пользующихся особым спросом, и обеспечение других интересов госуда.рства. и общества.. Та.ким обра.зом, объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, может быть определен ка.к общественные отношения, обеспечива.ющие уста.новленный госуда.рством порядок производства. и реа.лиза.ции особого рода. това.ров и продукции, подлежа.щих ма.ркировке.
2.2 Проблемы наказания и освобождения наказания за преступления, связанные с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции
В последнее времяесть некоторые субъекты РФ решениями своих органов законодательной или исполнительной властитак стали вводить дополнительную маркировку ввозимой на их территорию алкогольной продукции идентификационныминовыми или ввозными регистрационными марками (знаками). Не вдаваясь в подробное рассмотрение законности таких действий, следует отметить, что Антимонопольные органы, Прокуратура РФ и Президиум Верховного Суда РФ считают такие актывстречаются противоречащими действующему законодательству РФ. Независимо от этого уголовная ответственность за приобретение, хранение, перевозку или сбыт товаров, не маркированных товаров указанными марками, наступить не может, поскольку эти марки в ст.171.1 не упоминаются.

Часть первая ст.171.1 содержит составы нескольких самостоятельных преступлений, различающихся по объективной стороне (содержанию действий):

- производство, т.е. изготовление соответствующих товаров. Нецелесообразность установления уголовной ответственности за эти действия была уже отмечена при комментировании изменений в ст.238 УК. Это еще более очевидно, когда речь идет о нанесении на товар соответствующих марок или знака. Кстати, Федеральным законом РФ об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции от 8 июля 1999 года N 143-ФЗ (т.е. подписанного на день раньше комментируемых законов) ответственность установлена не за производство, а за выпуск алкогольной продукции без маркировки. Субъектом ответственности могут быть руководители или другие работники предприятий-изготовителей, ответственные за изготовление товаров и их выпуск.

- приобретение соответствующих товаров, т.е. получение в собственность немаркированных товаров организацией или индивидуальным предпринимателем для последующей их реализации. Вид договора на приобретение значения не имеет.

Субъектом ответственности могут быть индивидуальные предприниматели, продающие указанные товары в розницу, а также руководители или иные работники оптовых или розничных торговых предприятий, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями приняли решение о приобретении таких товаров.

Хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных товаров. Хранение и перевозка в иных целях преступлением не являются. Субъектом преступления могут бытьвыступать работники предприятий-изготовителей, оптовых и розничных торговых предприятий, ответственные за соответствующие операции, а также индивидуальные предприниматели-изготовители и продавцы.

Сбыт немаркированных товаров, т.е.(то есть) передача такого товара в собственность юридическому или физическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю.

Субъект преступления -это ответственные работники организаций-изготовителей, оптовых и розничных торговых предприятий, индивидуальные предприниматели - изготовители и продавцы. Вид договора в данном случае не имеет значения для состава преступления.

Все перечисленные действия образуютсобой состав преступления, если они совершены умышленно и в крупном размере. Согласно примечанию, к ст.171.1 крупным размером признается стоимость немаркированных товаров в двести раз превышающая минимальный размер оплаты труда,который установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, а особо крупным размером - в пятьсот раз. Те же деяния, совершенные организованной группой, неоднократно или в особо крупном размере, влекут более суровую ответственность по части второй ст.171.1. Применение уголовной или административной ответственности (ст.146-7 и 156-2 КОАП) при совпадении объективной стороны составов зависит от стоимоститаких немаркированных товаров: если она менее указанного в примечании к ст.171.1 крупного размера, уголовная ответственность не наступает.