Уголовное право. Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 3) Тема
 Скачать 0.6 Mb.
|
Основная часть1 Проблемы уголовной ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сыт немаркированных товаров и продукции1.1 Понятие и общественна.я опа.сность преступлений, связа.нных с производством, приобретением, хра.нением, перевозкой или сбытом нема.ркирова.нных това.ров и продукции. Экономическа.я преступность предста.вляет собой совокупность противопра.вных, общественно опа.сных, корыстных, причиняющих существенный ма.териа.льный ущерб посяга.тельств на. используемую для хозяйственной деятельности собственность, уста.новленный порядок упра.вления общественными процесса.ми и экономические пра.ва. и интересы гра.жда.н, юридических лиц и госуда.рства. со стороны лиц, выполняющие определенные функции в системе экономических отношений. Общественна.я опа.сность экономической преступности за.ключа.ется в нега.тивном влиянии на. институты общества., на.рушении уста.новленного порядка. функционирова.ния ма.териа.льной основы госуда.рства. - экономики. Общественна.я опа.сность та.ких преступлений кроется в увеличение фа.ктов неза.конного предпринима.тельства., использова.ния поддельных това.рных зна.ков, контра.ба.нды, выпуска. недоброка.чественной и вредной для здоровья продукции Са.ма. по себе та.ка.я деятельность предста.вляет обычный бизнес, который ста.новится неза.конным лишь при на.рушении норма.тивно уста.новленных условий его осуществления. Результа.том этой деятельности являются това.ры и услуги, потребляемые всем на.селением, а. та.кже выполняемые для него ра.боты. Лица., на.руша.ющие уста.новленный порядок осуществления предпринима.тельской деятельности, стремятся уйти от ряда. обяза.нностей перед госуда.рством, которые, по их мнению, необоснова.нно обременительны, на.пример, от на.логообложения. Ха.ра.ктерно, что в результа.те та.кой деятельности нет жертвы преступления, поскольку потребители получа.ют необходимые им това.ры и услуги (исключение соста.вляют нека.чественные това.ры и услуги, или не отвеча.ющие требова.ниям безопа.сности). Субъективно и производители това.ров и услуг, и их потребители, да.же зна.я о существующем уголовно-пра.вовом за.прете, счита.ют свое поведение экономически норма.льным. Объективно та.кое поведение та.кже может быть экономически целесообра.зным, поскольку только та.ким обра.зом можно сохра.нить норму прибыли, позволяющую воспроизводить бизнес. В отличие от неза.конного оборота. нема.ркирова.нной а.лкогольной продукции, общественна.я опа.сность которого ка.к бы уже призна.на. судебной пра.ктикой, неза.конные производство, приобретение, хра.нение и сбыт това.ров, подлежа.щих ма.ркировке зна.ка.ми соответствия, не на.ходит а.деква.тного понима.ния у пра.ктиков. Уголовные дела. о та.ких преступлениях фа.ктически не встреча.ются в пра.ктике. Та.ким обра.зом, оценка. степени общественной опа.сности деяний этого вида. за.конода.телем не соответствует ее оценке правоприменителем. Са.м по себе этот фа.кт еще не свидетельствует об ошибке за.конода.теля с кримина.лиза.цией, а. скорее всего ука.зыва.ет на. недоста.точно обстоятельное урегулирова.ние пра.вил оборота. та.кой продукции, с на.рушением которых уголовный за.кон связыва.ет на.ступление уголовной ответственности. Ка.к видно из преа.мбул за.конов, регла.ментирующих отношения обяза.тельной сертифика.ции това.ров, ее введение преследова.ло в ка.честве одной из основных целей за.щиту потребителя от производства. и реа.лиза.ции това.ров, предста.вляющих опа.сность для жизни и здоровья. Технические регла.менты с учетом степени риска. причинения вреда. уста.на.влива.ли минима.льно необходимые требова.ния, обеспечива.ющие безопа.сность излучений, ядерную и ра.диа.ционную безопа.сность, биологическую безопа.сность, взрывобе-зопа.сность, меха.ническую безопа.сность, пожа.рную безопа.сность, промышленную безопа.сность, термическую безопа.сность, химическую безопа.сность, электрическую безопа.сность, электрома.гнитную совместимость и единство измерений. Они та.кже могут предусма.трива.ть особые требова.ния к продукции, обеспечива.ющие за.щиту отдельных ка.тегорий гра.жда.н (на.пример, инва.лидов). Исследоьвание предназначения сертификации товаров, их маркировки знаками соответствия показяывает, что правовое регулирование данной сферы предпринимательской деятельности имело не только экономические, но и социальные задачи. Как отмечали профессионалы., элементы систем технического нормирования безопасности. и качества продукции и услуг, подтверждения соответствия, государственного контроля и надзора, существовавшие до 2003 г., не образовывали единой системы взаимоувязанных мер, обеспечивающих создание качественных и безопасных4 продукций и услуг для граждан и государства. В соответствии с этим, их применение было недостаточно качественно и не всегда соответствовало самым современным7 и перспективным требованиям экономического роста и международным подходам. Существовавшие технические нормы оказывали4 неоправданное административное5 влияние на деятельность хозяйствующих субъектов. 8 1.2 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ Часть 1 ст. 171.1 УКРФ предусматривает ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), совершенные в крупном размере. Непосредственным объектом являются экономические интересы Российской Федерации, права и интересы производителей и потребителей в сфере производства и оборота товаров и продукции, требующих маркировки в целях их защиты от подделок.7 Предметом преступления4 являются немаркированные товары и продукция, подлежащие обязательной маркировки марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.6 Марки акцизного сбора представляют собой одну из форм акцизов, т.е. налогов, включаемых в цену товара (продукции).4 Такие марки предназначены для маркировки алкогольной продукции (этилового питьевого спирта, спиртных напитков, вина), табака и табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, а также оборот в России указанных товаров и продукции без маркировки акцизными марками за некоторыми исключениями запрещен.6 Специальные марки служат подтверждением легальности производства алкогольной продукции, табака и табачных изделий. Производство, реализация и продажа указанной продукции без специальной маркировки в Российской Федерации запрещена.6 Знаки соответствия подтверждают качество товаров и продукции, подлежащие обязательной сертификации, вне зависимости оттого, произведены ли она на территории Российской Федерации или импортируются в Российскую Федерацию. Перечень товаров и продукции, маркируемых знаками соответствия, достаточно широк: аудио- и видеотовары (например, телевизоры, видеомагнитофоны, магнитофоны, радиоприемники и т.д.), компьютерная техника.9 Объективная сторона преступления выражается в следующих действиях: производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт (для наличия состава преступления требуется совершение хотя бы одного из указанных действий) немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.1 Все эти действия влекут уголовную ответственность лишь тогда, когда они совершаются в крупных размерах. В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупным размером таких действий признается стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 250 тыс. руб.1 Проводя исследования научных трудов, необходимо отметить, что деяние, предусмотренное ст. 171.1 УК РФ характеризуется пятью формами. Одной из форм деяния является производство в целях сбыта немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.7 Рассматривая9 понятие «производство», необходимо отметить, что6 оно свидетельствует об отсутствии однозначного подхода к его определению и сущности1 в уголовном праве. Так, одни авторы рассматривают производство, которое осуществляется различными предприятиями вне зависимости от форм собственности, в том числе и индивидуальными1 предпринимателями, однако не раскрывают самого понятия. Другие считают, что под производством следует понимать «деятельность по изготовлению (созданию) товаров и услуг. Третьи авторы рассматривают5 производство как «оконченный процесс создания товара», а четвертые - как изготовление товаров, их8 создание, сборку, выпуск и т.п. операции. Ряд других авторов рассматривают производство товара как «его изготовление и подготовку к реализации потребителю». Следует признать, что в ряду предложенных определений понятия «производство товаров» более развернутое дано И.Г. Рагозиной, которая под производством4 товаров и продукции предлагает рассматривать «деятельность предприятия-изготовителя независимо от формы собственности, а также деятельность индивидуального5 предпринимателя по созданию разных видов экономического продукта». А.В. Иващенко предлагает под производством понимать «изготовление, передачу или отправку5 продукции заказчику либо поступление ее на склад изготовителя после прохождения через отдел технического контроля и оформления документов, удостоверяющих3 ее соответствие стандартам безопасности жизни и здоровья граждан». Такое понимание4 производства наряду с указанием на один основополагающий признак, содержит значительное 6количество излишних, а иногда и выходящих за пределы производства признаков. Вместе с тем, оно может быть использовано при определении7 момента окончания производства и, естественно, момента окончания преступления, применительно к ст. 1711 УК РФ. В наиболее общей форме8 производство определяется как процесс превращения ресурсов7 в готовую продукцию. Более распространенным в юридической литературе является определение производства в качестве деятельности по изготовлению9 (созданию) товаров и иной продукции, подлежащей в соответствии с законами и подзаконными2 актами обязательной маркировке. Легальное определение6 понятия «производство» применительно к одной разновидности3 продукции дается в Федеральном законе "О государственном регулировании производства и оборота этилового6 спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.12.2007), согласно которому, под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, понимается производство организацией такой 3продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд. Данное определение может7 быть использовано и для установления признаков объективной стороны3 состава в случае производства других видов товаров и продукции. Но применительно6 к данному составу преступления производство включает: производство продукции в объеме, превышающем собственные потребности, продукция должна8 быть предназначена для продажи с целью получения прибыли. Здесь объективные признаки неотрывно связаны с субъективными. Цель производства 7определяет и качество продукции, которая должна обладать свойством товара. Изготовление предметов для собственного потребления, в том числе в качестве сырья3 для обеспечения технологических процессов, не является производством в смысле ст. 1711 УК РФ. Это подтверждается и на5 законодательном уровне. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", действие3 этого закона не распространяется на граждан (физических лиц), производящих продукцию, содержащую этиловый спирт для личного пользования, но не8 в целях сбыта, даже в большом количестве, поскольку само по себе количество произведенных немаркированных товаров не может свидетельствовать9 о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ. Производство немаркированных6 товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке, по смыслу ст. 1711 УК РФ представляет собой систематически3 осуществляемый в значительных количествах процесс их изготовления, включающий переработку исходных или промежуточных объектов, товаров или4 продукции, подлежащей по действующим нормативно-правовым актам маркировке. При этом следует учитывать, что способы и условия изготовления товаров (продукции) не имеют значения для квалификации деяния. Решающее значение имеет наличие у лица, производящего5 их, цели сбыта. По мнению Ю. Щиголёва, «под производством немаркированных товаров и продукции понимаются3 любые действия, в результате которых вне установленного порядка, без соответствующего разрешения изготовлены или получены товары, или продукция, являющиеся1 предметом состава преступления. Момент окончания преступления, связанного с п1роизводством соответствующих товаров или продукции, не следует связывать с фактом получения готового изделия. Сам по себе процесс изготовл2ения, создания, выработ2ки товаров или продукции с целью их сбыта без надлежащей мар1кировки образует состав преступл2ения». Подоб4ную позицию нельзя поддерживать по следую1щим причинам, на котор2ые в своей работе указал И. Камынин. «Ес2ли законодатель определил конкретные отношения, составляющие существо объекта преступления (в нашем случае уста5новленный порядок производства и обор5ота подакцизной продукции и товаров), отмеч2ает автор, то преступными должны признаваться любые действия, направленные против этого объекта. Ин2ыми словами, производство будет признано незаконным не тол5ько в результате того, что оно осуществляется «вне установленного порядка», но и пут6ем нарушения установленного порядка. Инте5ресным, на наш взгляд, представляется определение понятия производства, данное А.В. Агафоновым. Он предл5агает под производством понимать «изготовле2ние разнообразных товаров и продукции, которые осуществляются различными предприятиями вне зависимости от форм собственности, в том числе и индивиду6альными предпринимателями». Это определение в большей степени соответствует пониманию рассматриваемого процесса производ6ства, но не показывают разницу между изготовлением и производством. Более того, он представляет их в качес6тве синонимов. С таким подходом нельз3я согласиться. Обращаясь к системному тол2кованию, приведем в пример разницу в конструировании объективной стороны ст. 228 и 2281 УК, где в одном случае зак5онодатель говорит об изготовлении наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а в другом - о производстве6 указанных предметов. На различие в понимании терминов «производство» и «изготовление» указывается и в актах судебного толкования. В частности, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывается, что «под изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышле6нные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к испо5льзованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». В этом же пункте Пленум разъясняет, что «по смыслу ст. 228 УК РФ как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, то есть действия, направленные на их серийное получение». Следовательно, согласн2о позиции Верховного Суда РФ, производство предполагает серийное изготовление товаров и продукции. Также Верховный Суд, толкуя термин «изготовление» применительно к ст. 223 УК РФ в пос9тановлении «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взр3ывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 указывает, что «под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боепри2пасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лиц0ензии или восстановление утраченных поражающих свойс1тв, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства огнест6рельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчат3ых веществ или взрывных устройств». Положительным в этом понимании изготовления является приравнивание к нему таких деяний, как восстановление свойств и перед2елка. В целом изучен0ие этих двух понятий изготовления, даваемых в актах судебного толкования, позволяет выяснить пози0цию Верховного Суда и обобщить накопленный положительный опыт. Так, по0ложительным является указание на незаконный характер рассматриваемых действий. Также следует согласи0ться с позицией Верховного Суда РФ в аспекте признания изготовлением, как са0мого процесса создания, так и процессов восстановления утраченных свойств, а также переделку каких-либо предметов, в результате которых они становятся опасны1ми для жизни и здоровья граждан. Анализируя такой призна0к объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, как производст0во, важно определить его характеристики, позволяющие конкретизировать деяние субъекта, осуществляющего производс1тво товаров и продукции. В судебно-следственной практике в большинстве случаев производство определяется через систематическ0ое изготовление. Примером может служить уголовное дело Доржиева. На систематичность совершения преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, супру0гов Жилиных указано в приговоре Будённовского городского суда Ставропольского края. Как видно из этих примеров, органы следствия ак0центировали внимание на незаконности и систематичности действий, составляющих изготовле0ние продукции, подлежащей маркировке. Отдельного рассмот0рения требует вопрос о моменте окончания производства товара и продукции, подлежащей ма0ркировке. «Прежде всего, производство как одно из действий, характеризующих объективную сторону рассматриваемого преступления, не может признаваться таковым, если будет отсутствовать обязательный признак - крупный размер произведённых товаров и продукции». Так, производство - это материальный состав, обусловливающий наступление определённых последствий. По утверждению А.П. Жеребцова, «под производством необходимо понимать умышленные действия, направленные на серийное получение готовых к потреблению или использованию товаров, или продукции и промышленным и кустарным способом». Это про0должаемое преступление, состоящее из ряда однотипных действий по получению из сырья товара или продукции. По его мнению, товар0ы и продукция, подлежащие обязательной маркировке, маркируются на последней стадии техноло0гического цикла, и когда немаркированные товары или продукция, минуя акцизн0ый склад, поступают на склад готовой продукции либо их сразу погружа0ют на транспорт или вне установленных правил оставляют в производственном помещении, налицо завер0шение производства данной партии немаркированных товаров или продукции и окон0чание преступного деяния. Следовательно, можно говорить о том, что законодатель увязал степень общественной опасности деяния, предусмотренного ст.1711 УК РФ именно с производством подакцизных товаров и продукции, а не с изготовлением, переработкой и получением. Использованные понятия не тождественны, и можно рассматривать как соотнош0ение части и целого либо говорить, что все иные действия являются определённой стадией самого производства. А стало быть, производство подакцизных товар0ов и продукции является особым видом продолжаемого преступления. Его отличие от продолжаемых преступлений, признаваемых таковыми согласно0 устоявшейся точке зрения, состоит в том, что они включают в себя не однородные0 по форме действия. Все же иные признаки в данном случае соблюдены. Из этого следует, что если производство не завершено и прервано на определённой стадии в с0илу различных причин, то совершённые виновным действия должны квалифициров0аться как неоконченное преступление. Производство немаркированных товаров и пр0одукции, подлежащих маркировке, будет счита0ться оконченным преступлением в случае сдачи их на склад «готовой продукции» и подготовки к отправке для реализ0ации потребителям. 1.3 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ Исследуя ст. 171.1 УК РФ необходимо отметить, что субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста (практически старше): индивидуальный предприниматель, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, должностное лицо. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Виновный сознает, что совершает в крупном размере запрещенные уголовным законом действия с немаркированными товарами и продукцией, подлежащими обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, и желает их совершения. При прои5зводстве, приобретении, хранении и перевозке указанных немаркированных товаров и продукции обязательным признаком является цель их сбыта. Часть 2 ст. 171.1 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за те же действия, совершенные: а) организованной группой б) в особо крупном размере. Первые два квалифицирующих признака устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ (совершение преступления организованной группой). Особо крупный размер запрещаемых ст. 171.1 УК РФ действий конкретизирован в примечании к ст. 169 УК РФ: его образует стоимость немаркированных товаров и продукции, превышающая 1 млн. руб. Субъективная сторона дан6ного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает в крупном размере одно или несколько из указанных действий, и желает этого. Проводя исследования субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ необходимо отметить, что о субъекте преступления говорится мало. Обычно упоминаются лишь общие его признаки - достижение 16 летнего возраста и вменяемость. Однако, как показывает анализ практики применения ст. 171-1 УК РФ, общих признаков субъекта преступления явно не достаточно для квалификации преступления, особенно если речь идет о совершении преступления путем сочетания действия и бездействия. Обязанность действовать, т.е. производить маркировку товаров или продукции, лежит на строго определенных лицах, признаки которых содержатся за пределами уголовного закона. Еще более важным является установление признаков лица, обязанного производить маркировку или обеспечивать приобретение товаров, надлежащим образом оформленных в тех случаях, кола преступление совершено в процессе хозяйственной деятельности организации. В работах, посвященных анализу экономических правонарушений, высказаны различные суждения по поводу субъектов правонарушений, связанных с незаконным оборотом товаров, подлежащих маркировке. В частности, обращалось внимание на то, что в ст. 171-1 УК РФ в отличие от ст. 15.12 КоАП РФ, не содержится признаков, которые указывали бы на специального субъекта преступления. В связи, с чем складывается впечатление, что субъектами преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, являются лица, непосредственно выполняющие все те действия, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, а это необоснованно сужает правовое поле ее действия. Из этого делается вывод, что лица, занимающие определенное должностное или служебное положение, выполняющие управленческие функции, будут привлекаться к ответственности лишь в качестве соучастников преступления. То же самое сложилось и в судебной практике, которая идет по пути привлечения к ответственности собственников товаров и продукции. При этом лица, выполняющие действия, указанные в ст.171-1 УК и совпадающие с выполнением их профессиональных обязанностей, привлекаются к ответственности не как исполнители преступления, а как иные соучастники. Получается, что привлечение названных лиц в качестве исполнителей станет возможно лишь в случае, если они будут одновременно собственниками продукции или товара (например, при кустарном способе производства). Пример из судебной практики: «Вейсалов Ф.Э. совершил приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции, совершенное организованной группой, а именно: он (Вейсалов Ф.Э.о.) объединился с неустановленными следствием лицами, в организованную преступную группу, характеризующуюся сплоченностью, устойчивостью, стабильностью, четким распределением ролей, имеющую цель совершение ряда тяжких преступлений, связанных с приобретением, хранением, перевозкой и сбытом немаркированной алкогольной продукции. Таким образом, действуя согласно разработанному плану, неустановленный организатор преступной группы, в которую входил он (Вейсалов Ф.Э.о.), имея умысел на совершение указанного преступления, в неустановленное следствием время, с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции и получения от этого материальной выгоды, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица немаркированную в соответствии с действующим законодательством России алкогольную продукцию в количестве <данные изъяты> бутылок водки марки «<данные изъяты>«, емкостью 0,5 литра, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществил перевозку указанной алкогольной продукции до складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где его неустановленный следствием соучастник организовал хранение указанной продукции. Он (Вейсалов Ф.Э.о.) организовал оклейку вышеуказанной продукции заведомо для него и потенциальных покупателей поддельными федеральными специальными марками, которую предложил приобрести ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному <данные изъяты> ФИО8, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «<данные изъяты>«, сообщив ему при этом, что ее низкая стоимость обусловлена тем, что указанная алкогольная продукция оклеена, в нарушение ст. 12 Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), поддельными федеральными специальными марками. Также он совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, а именно: он (Вейсалов Ф.Э.о.), имея умысел на приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированной алкогольной продукции, используя заведомо поддельные федеральные специальные марки, в неустановленное следствием время. Действия подсудимого Вейсалова Ф.Э.о. - суд квалифицирует, как приобретение, хранение, перевозку и сбыт немаркированных товаров и продукции, совершенное организованной группой по п. «а» ч.2 ст.171-1 УК РФ; как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок по ч.2 ст.327-1 УК РФ. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном - суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание по всем преступлениям. Суд приговорил: Признать Вейсалова Физули Эльдара Оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171-1 УК РФ, ч.2 ст.327-1 УК РФ и назначить ему наказание:- по п. «а» ч.2 ст.171-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;- по ч.2 ст.327-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев». Однако, следует отметить, что обязанности осуществлять маркировку товаров и продукции, являются едиными и в административном и в уголовном праве, и потому можно сделать предположение, что признаки субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ, и субъекта преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ (естественно, за исключением вывода о юридическом лице, которое может быть субъектом лишь административно-правового и гражданско-правового деликта), должны совпадать относительно аналогичных деяний. В ст. 171-1 УК РФ, в отличие от некоторых других статей УК об экономических преступлениях (например, ст. 177 УК РФ), нет указания, что субъектом является руководитель организации. Данное положение, связано с тем, что преступление может быть совершено в процессе незаконной деятельности предприятия, производящего товары, перевозящее их или торгующее ими, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица или даже частным лицом, не имеющим статуса предпринимателя. Можно ли при наличии таких обстоятельств вести речь о специальном субъекте преступления? Одним из первых, кто дал определение специального субъекта был В. С. Орлов. По его мнению, специальным субъектом преступления являлись субъекты, которые кроме общих свойств характеризуются дополнительными, особыми, лишь им присущими свойствами. Р. Орымбаев, посвятивший монографическое исследование специальному субъекту отмечал, что это лицо, которое, кроме вменяемости и достижения определенного возраста, должно обладать особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность его привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. По мнению многих авторов, признаки специального субъекта должны быть указаны в уголовном законе. Так, В.А. Владимиров и Г.А. Левицкий отмечали, что специальным субъектом является физическое вменяемое лицо, виновное в совершении такого общественно опасного деяния, состав которого в качестве обязательного элемента включает те или иные признаки, характеризующие его исполнителя. Таким образом, как показало исследование, на сегодняшний момент существуют несколько актуальных проблем субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, а именно: Проанализировав основные научные труды становится очевидным, что в составе преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ нет признаков специального субъекта. Однако, признаки специального субъекта могут вытекать из общего смысла уголовно-правовой нормы, даже без специального указания на это в диспозиции статьи УК РФ; Вопрос об установлении лиц, ответственных за маркировку товаров и за совершение других незаконных действий с товаром и продукцией, подлежащим маркировке, во многих случаях связан с определением дополнительных признаков субъекта преступления, следовательно, в этом смысле субъект преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК РФ, - специальный; проблемы в субъективном признаке также кроются и в решении вопроса о вине перевозчиков и кладовщиков немаркированной продукции. Привлечение данных лиц к уголовной ответственности возможно только в том случае, если установлено, что они являются собственниками немаркированной продукции, либо получают определенную долю от её реализации, т.е. являются соучастниками преступления. Если же перевозчик или кладовщик получают плату только за доставку или за сдаваемые в аренду складские площади, то в этом случае необходимо устанавливать владельца немаркированной продукции, в отношении которого решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности. При выявлении фактов перевозки или хранения немаркированной продукции необходимо стремиться к установлению всех участников преступной группы, источников поступления в незаконный оборот и каналов сбыта немаркированной продукции. |