Курсовая работа Объективные признаки хищения. Курсовая работа Бессонов. Курсовая работа Объективные признаки хищения по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)

Название	Курсовая работа Объективные признаки хищения по направлению подготовки 40. 03. 01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)
Анкор	Курсовая работа Объективные признаки хищения
Дата	03.10.2021
Размер	49.04 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая работа Бессонов.docx
Тип	Курсовая #240525

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»

(Самарский университет)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Объективные признаки хищения»

по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

(уровень бакалавриата)

направленность (профиль) «Общий»

Обучающийся

студент 3 курса группы 8307-400301D

Бессонов В.В.

Руководитель

канд. юрид. наук, доцент

Канашина О.А.

Самара 2020

Содержание

Введение

В настоящее время наибольшую часть преступлений составляют преступления против собственности, в частности хищения. В связи с этим появляется все больше и больше разнообразных преступлений, требующих правильной квалификации.

В составе преступления выделяют 4 основных элемента: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Говоря о субъекте и субъективной стороне, проще говоря о субъективных признаках, они от состава к составу не сильно изменяются. Субъектом преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее возраста по общему правилу 16 лет, по отдельных видам преступлений – 14 лет (ст. 19, 20 УК РФ). Субъективная сторона — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием лица. Из них обязательным признаком является только вина, остальные могут быть предусмотрены статьями Особенной части УК РФ.

Особую важность при квалификации преступления имеют объект и объективная сторона – объективные признаки. Объект преступления – это то, на что направлено преступное посягательство. В разных преступлениях совершенно разные объекты посягательство. Поэтому особую важность имеет правильное отнесение объекта к определенной категории. Так, Особенная часть УК РФ разделена разделами, отличающимися по объектам посягательства. Объективная сторона – это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление преступления в реальной действительности. Эти признаки также меняются от состава к составу.

Исходя из этого, в уголовно-юридическом анализе каждого преступления объективные признаки по мере своей важности занимают первое место среди его структурных элементов.

Актуальность этой темы курсовой работы обусловлена тем, что хищения выступают основной массой преступлений в России. Именно поэтому углубленное изучение хищения, в частности, его объективных признаков, является одной из задач для подготовки квалифицированного специалиста в области уголовного права.

Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика объекта и объективной стороны хищения проблемы, возникающие при квалификации преступного посягательства как хищения, а также разграничение по объекту и объективной стороне различных видов хищений.

Целью работы является – рассказать про понятие хищения, его объект и объективную сторону, классификацию объектов хищения, и показать судебную практику по делам о хищении.

Исходя их целей, можно выделить следующие задачи курсовой работы:

Определить понятие хищения;
Определить понятия объекта и объективной стороны;
Рассмотреть различные виды объектов хищения;
Рассмотреть признаки объективной стороны хищений;
Дать краткий обзор судебной практики по делам о хищении.

По структуре работа включает в себя:

введение, в котором обозначены актуальность темы, цель и задачи исследования;

четыре главы, две из которых поделены на параграфы, последовательно направленные на достижение поставленных целей;

заключение, содержащее выводы по проведённому исследованию;

список использованных источников.

1.Понятие хищения

В примечании 1 к ст. 158 УК РФ содержится следующее понятие хищения: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». При анализе данного определения необходимо понимать, что оно не является строгой логической формулой, которая позволяет во всех случаях отграничивать хищения от иных деяний. Это определение содержит лишь часть необходимых признаков, необходимый минимум¹. Однако конкретные формы хищений имеют собственные, дополнительные признаки, применимые только к конкретным формам.

Данное легальное понятие хищения имеет значения для таких видов хищения, как кража, повторное мелкое хищение, присвоение и растрата, мошенничество (но только когда предметом не выступает право на имущество), хищение предметов, имеющих особую ценность, грабеж и разбой. Также данное определение применимо за пределами Главы 21 УК РФ (преступления против собственности). Существуют такие посягательства, связанные с хищением, но предмет посягательства иной: хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или устройств и т.д.

В правовой литературе существуют и другие определения хищения. С.Ф. Милюков дал следующее понятие: «Под хищением понимается общественно опасное противоправное изъятие чужого имущества с целью распорядиться им как собственным, либо обращение такового имущества в пользу виновного или других лиц»². М.В. Степанов: «Под хищением в статьях Уголовного кодекса следует понимать совершенное из корыстных мотивов и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу изъятие имущества, не являющегося собственностью виновного»³. А. В. Голикова: «Хищением признается противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, сопряженное с его изъятием из владения собственника или иного владельца, причинившее ущерб, совершенное с целью распоряжения им по усмотрению виновного»⁴.

Судебная практика также расширила содержание понятия хищения. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержится такое положение: «…под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Таким образом, из различных понятий хищения следует выделять следующие признаки:

Направленность против имущества, выступающего предметом хищения;
Выражено в изъятии и(или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц;
Противоправность деяния
Безвозмездность деяния
Причинение реального ущерба
Наличие прямого умысла и корыстной цели.

2. Объект хищения

2.1. Понятие объекта хищения

Объектом хищения является собственность - общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которыми обладает собственник, и в обязанности других лиц (несобственников) воспринимать указанные правомочия как должное и не препятствовать их осуществлению⁵.

Родовой, видовой и непосредственный объект хищения

Как ранее упоминалось, Особенная часть УК РФ разделена по разделам, которые содержат в себе составы преступлений, само посягательство которых направлено на определенные категории объектов:

Раздел VII – Преступления против личности;

Раздел VIII – Преступления в сфере экономики;

Раздел IX – Преступления против общественной безопасности и общественного порядка;

Раздел X – Преступления против государственной власти;

Раздел XI – Преступления против военной службы;

Раздел XII – Преступления против мира и безопасности человечества.

Таким образом, существует шесть общих объектов, которые именуются родовыми: личность, экономика, общественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества.

Разделы Особенной части УК РФ подразделены на отдельные главы, содержащие составы преступлений, направленных на группы объектов в пределах своего раздела. В Разделе VIII содержатся следующие главы:

Глава 21 – Преступления против собственности;

Глава 22 – Преступления в сфере экономической деятельности;

Глава 23 – Преступления против интересов службы в коммерческих и иных службах.

Эти главы содержат составы преступлений, направленных против группы объектов. Такие группы называются видовым объектом.

Непосредственный объект — это конкретное общественное отношение, тот или иной интерес или благо, охраняемое уголовным законом, на которое непосредственно совершается преступное посягательство, в результате чего ему причиняется вред либо создаётся возможность причинения такого вреда.

2.2. Предмет хищения

Предметом хищения может быть лишь имущество, которое характеризуется следующими признаками:⁶

Физический или вещный признак. Физический аспект имущества выражается в доступности к чувственному восприятию: его можно зрительно наблюдать или тактильно ощутить. Такой признак был установлен еще в римском праве, он назывался – телесная вещь (лат. res corporals). Говоря о таких вещах, как различные виды энергии, будь то электрическая или тепловая, безналичные денежные средства (в том числе криптовалюты, например, Биткоин), они не доступны к ощущению напрямую. Их нельзя пощупать или увидеть, но они доступны к качественному или количественному измерению. Поэтому такие категории имущества следует признавать как предметы хищения.
Экономический признак предмета хищения. Экономический признак выражается в наличии ценности у предмета хищения. Ценность представляется в двух аспектах: материальный и стоимостный⁷. Материальный аспект понимается как полезность вещи для человека, способность удовлетворить какие-либо потребности как отдельного человека, так и всего общества в целом. Стоимостный же аспект, с точки зрения экономики, представляет собой степень воздействия человеческого труда на естественный ресурс. Разделение этих аспектов в корне неверно, их надо рассматривать в непосредственной взаимосвязи, так как в конечном счете вложенный в имущество человеческий труд обозначает меновую стоимость, которая напрямую отражается в потребительской стоимости.
Юридический признак. Чтобы стать предметом хищения, имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении, а также это имущество должно быть чужим для виновного. Здесь прежде всего имеет значение свойство принадлежности. Также, такое имущество должно находиться в свободном и бесконтрольном гражданском обороте.

2.3. Соотношение объекта и предмета хищения

Разграничение предмета и объекта преступления имеет важное значение для установления многих моментов: уяснение и конкретизация объекта деяния, разрешения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, решения вопросов квалификации деяния, а также для назначения наказания.

На сегодняшний день в юридической науке существует множество взглядов на предмет хищения и его соотношение с объектом хищения. В целом они сводятся к двум точкам зрения. Первая их них сложилось достаточно давно, она была общепризнанной вплоть до середины XX века. Такая точка зрения выражалась в том, что объект и предмет тождественны. Но с развитием науки уголовного права сложилась иная точка зрения. Она заключается в том, что объект и предмет преступления являются различными категориями. Предмет преступления представляет собой материальную категорию, так как он по своей природе характеризуется физической сущностью. Объект же является комплексом общественных отношений, возникающих по поводу предмета посягательства. Исходя из этого, объект можно охарактеризовать как социальную категорию. К различению материальной и социальной категории и сводится данная точка зрения⁸.

3. Объективная сторона хищения

3.1. Понятие объективной стороны преступления

Объективная сторона преступления – это совокупность признаков, которые характеризуют внешнее проявления общественно-опасного посягательства на охраняемый законом объект.

Традиционно, к обязательным признакам объективной стороны преступления относят:

Общественно опасное действие или бездействие;
Преступное последствие;
Причинно-следственная связь между деянием и преступным последствием.

Также присутствуют факультативные, или необязательные признаки объективной стороны преступления: способ, обстоятельства времени, места, орудие, средства, обстановка совершения преступления. Такие признаки могут быть предусмотрены либо самой формой совершения преступления, либо в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

3.2. Объективная сторона хищения

Итак, проанализируем объективную сторону хищения по упомянутой выше конструкции объективной стороны. Начнем с понятия объективной стороны хищения.

Объективная сторона хищения представляет собой активные действия, которые выражаются в противозаконном, безвозмездном изъятии и(или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества⁹.

Начнем с общественно опасного деяния. Сам неправомерный акт, согласно предложенному определению, выражается в изъятии и(или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц. Возникает три варианта: изъятие имущества, изъятие и обращение имущества в пользу виновного или других лиц и обращение имущества в пользу виновного или других лиц. Под изъятием чужого имущества и(или) обращением чужого имущества понимается завладение чужим имуществом, и завладение считается оконченным, когда виновный получил возможность распоряжаться им как своим собственным по своему усмотрению¹⁰. Завладение же есть акт захвата чужого имущества, перевод его в свое физическое обладание, помимо воли и без согласия владельца.

Противозаконность такого изъятия. Бойцов А.И. выделял два аспекта противоправности изъятия имущества в хищении. Объективный аспект прежде всего означает, что противоправное изъятие осуществляется способом, который прямо запрещен уголовным законом. Субъективный аспект заключается а отсутствии у виновного какого-либо право на изымаемое имущество¹¹.

Безвозмездность изъятия чужого имущества присутствует тогда, когда изъятие происходит без соразмерной похищенному компенсации в форме денежной суммы, либо в форме труда¹².

Причинение имущественного вреда собственнику или иному владельцу этого имущества является преступным последствием. Оно предполагает уменьшение наличного имущества потерпевшего в результате совершенного хищения. Размер причиненного ущерба выражается, как отмечено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в фактической стоимости похищенного на момент совершения преступления. Тут же имеется и следующий обязательный элемент объективной стороны – причинно-следственная связь между деянием и преступным последствием. Факт неправомерного изъятия и(или) обращения имущества причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, что и является преступным последствием.

3.3. Форма как способ хищения

Традиционно, все хищения подразделяют на формы и виды. А в основу их деления положен способ самого противоправного посягательства на имущества. Под способом совершения преступления, согласно Якубовичу О.Р., понимается «факультативный признак объективной стороны преступления, присущий каждому преступлению независимо от формы деяния и формы вины, представляющий собой образ действий, прем или систему приемов, направленных на достижение результата, совершаемых в определенном порядке»¹³. Говоря о том, можно ли считать форму хищения способом его совершения, необходимо обратиться к Л.Д. Гаухману, который справедливо отметил, что «форма хищения – это отличающиеся друг от друга типичные, наиболее общие способы совершения хищений, определенные в уголовном законе»¹⁴. Таким образом, форма и способ совершения хищения тождественны.

Способы, которыми совершается хищения, содержатся в Главе 21 Особенной части УК РФ. К этим способам относятся:

Тайное хищение чужого имущества – кража (ст. 158 УК РФ). Тайность, или скрытность, хищения охарактеризована в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества». То есть, предусмотрено четыре возможных варианта тайного хищения:

а) Совершение изъятия в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц;

б) В присутствии собственника или иного владельца, или посторонних лиц, но незаметно для них;

в) В присутствии собственника или иного владельца, или посторонних лиц, они видят, что совершается хищение, но не осознают противоправности действий виновного;

г) В присутствии собственника или иного владельца, или посторонних лиц, они видят, что совершается хищение, осознают противоправность действий виновного, но он сам полагает, что действует тайно.

Открытое хищение чужого имущества – грабеж (ст. 161 УК РФ). Открытость хищения разъясняет п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия – разбой (ст. 162 УК РФ). Данную форму хищения отлично описывает ч. 1 ст. 162 УК РФ. Также, данный состав преступления примечателен тем, что во-первых, этот состав является усеченным, в отличие от большинства составов хищения: разбой считается оконченным с момента именно нападения в целях хищения, а не с момента получения возможности реально распоряжаться похищенным имуществом, как в других формах хищения – там состав материальный, а во-вторых, состав разбоя специфичен тем, что является двух-объектным, то есть данной деяние направлено на два совершенно разных объекта – жизнь или здоровье и отношения собственности.
Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием – мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Суть обмана и злоупотребления доверием раскрыта , соответственно, в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”: «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение». Таким образом представлено две формы обмана – активный (сознательное сообщение заведомо ложных сведений или умышленные действия, направленные на введение владельца или иного лица в заблуждение) и пассивный (умолчание об истинных фактах). Тут же есть еще одно важное дополнение. Оно заключается в том, что обман в мошенничестве направлен только на завладение имуществом, а не на облегчение доступа к нему. В таком случае такое преступление образует состав кражи или грабежа.

«Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим».

Присвоение – ст. 160 УК РФ. П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” характеризует присвоение следующим образом: «присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника».
Растрата – ст. 160 УК РФ. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” растратой признаются «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».
Существует точка зрения, предполагающая, что мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) следует выделить как отдельную форму хищения. В.Г. Шумихин писал, что состав статьи 159.6 УК РФ отличается по способу от состава статьи 159 УК РФ: способ совершения мошенничества в сфере компьютерной информации не предполагает личностного контакта виновного и потерпевшего, а связан с манипуляциями, которые осуществляет виновный с помощью технических средств¹⁵. Точку зрения Шумихина разделяет В.И. Гладких, отмечая, что в диспозиции ст. 159.6 УК РФ способами этого деяния названы «ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей». Исходя из этого, состав статьи 159.6 УК РФ следует выделить в отдельную форму хищения.

Другие факультативные признаки объективной стороны хищения предусмотрены в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

3.4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки объективной стороны хищения

Различные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления предусматриваются последующими частями в статьях. Приведу некоторые из них:

Хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода – п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данный признак относиться к обстоятельству места.
Хищение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище - п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ. Данный признак также относится к обстоятельствам места. П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет: «Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя».
Хищение, в частности разбой, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данный признак относится к орудию совершения преступления.
Хищение, в частности разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего – п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Данный признак относится уже не к факультативным, а к обязательным признакам объективной стороны – преступное последствие. Сам по себе тяжкий вред здоровью определяется врачом – судебно-медицинским экспертом на основании Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Разбой в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Данный квалифицирующий признак относится к цели. Но одновременно с целью он характеризует также и объект преступного посягательства.
Хищение, которое повлекло причинение значительного ущерба гражданину, а равно хищение в крупном или особо крупном размерах - п. «в» ч. 2, п. «в» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «д» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Значительный ущерб гражданину, согласно п. 2 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, устанавливается с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее 5000 рублей. Крупный ущерб, согласно п. 4 упомянутого Примечания, - более 250 000 рублей, особо крупный – более 1 000 000 рублей. Такие положения не действуют на статью 159 УК РФ: согласно Примечанию 1 к ст. 159 УК РФ, значительный ущерб – более 10 000 рублей, крупный – более 3 000 000 рублей, особо крупный – 12 000 000 рублей. Однако данный признак относится скорее не к обязательному признаку объективный стороны – преступному последствию, а к предмету посягательства, так как размер не является ущербом, причиненным посягательством, а входит в него.

Из этих признаков к особо квалифицирующим относятся совершение хищения в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

4. Судебная практика по делам о хищении

В виду того, что хищения составляют большинство преступлений, совершенный в России за последние годы, накопилось немало судебной практики, оставляющих большое количество нерешенных вопросов квалификации отдельных ситуаций. В целях разъяснения наиболее спорных вопросов, были приняты Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Поэтому, наиболее рациональный способ обзора практики по делам о хищении состоит в анализе вышеупомянутых Постановлений. Начнем с анализа Постановления о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.

В данном постановлении начало посвящено разъяснению, что является тайным и открытым хищением. Далее вводится механизм трансформации тайного хищения в открытое: если в ходе совершения кражи (тайного хищения) действия виновного замечены собственников, иным владельцем или посторонними, и виновный, осознавая это, продолжает совершение хищения, то кража в этот момент перерастает в грабеж. П. 7 Постановления устанавливает обязательный признак хищения – корыстная цель. Данный признак относится к субъективной стороне посягательства. Пункты 8-15 посвящены разъяснению вопросов, связанных с совершением хищения группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

П. 17.1 посвящен всецело ответственности по ст. 158.1 УК РФ и порядку ее установления – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Пункты 18-20 Постановления разрешают вопросы, связанные с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, в том числе связанные с вопросом дополнительной квалификации.

П. 21 разграничивает категории насилия – опасное или не опасное для жизни и здоровья

а) «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).»

б) «Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.»

Данная дефиниция также применима при разграничении насильственного грабежа и разбоя.

Также в п. 21 предусмотрена возможность дополнительной квалификации, в частности, когда совершение насильственных действий повлекло смерть по неосторожности: такое деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Пункт 23 разъясняет ситуации, связанные с совершением хищения с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Пункт 23.1 разрешает вопросы, связанные с хищением собственности у потерпевшего с учетом особенностей его состояния: кража из одежды или сумки после наступления смерти потерпевшего, когда потерпевший находится в состоянии сна, опьянения, потери сознания и т.п.

Пункты 24 и 25 разъясняют вопросы, связанные с определением размера похищенного имущества.

Перейдем к Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

Пункт 1 посвящен разъяснению сути способа совершения мошенничества: «обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом»;
Пункты 2 и 3 дает дефиницию обману и злоупотреблению доверием;
Пункт 4 и 11 дает объяснение, какой умысел имеет место быть при совершении мошенничества, и как он влияет на квалификацию;
Пункт 5 и 6 – момент окончания преступления;
Пункт 7 и 8 – вопросы дополнительной квалификации, в частности, при подделке и использовании официального документа (требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ), при похищении и использовании чужих официальных документов (требует дополнительной квалификации по ст. 325 УК РФ);
Пункты 9 и 10 описывают ситуации с квалификацией мошенничества, которое повлекло лишение права на жилое помещение, а также дает понятие самого жилого помещения;
Пункты 12 и 13 объясняют обман и злоупотребление доверием при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности;
Пункты 14-18 посвящены мошенничеству, связанному с получением денежных средств или иных выплат;
Пункт 19 разъясняет суть обмана при совершении мошенничества в сфере страхования;
Пункты 20 и 21 дает разъяснение квалификации преступления как мошенничества в сфере компьютерной информации;
Пункт 22 разграничивает мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также разъясняет применение обмана или злоупотребления доверием в преступлении, ответственность по которому предусмотрена ст. 165 УК РФ;
Пункты 23-25 дают понятие присвоения и растраты, разъясняют их отграничение от мошенничества, вопросы об умысле, момент окончания;
Пункты 26-29 содержат положения о субъекте мошенничества, присвоения и растраты, а также о вопросах, связанных с квалификацией по признаку группы лиц по предварительному сговору или организованной группы:
Пункты 30-33 дают ответы на вопросы, связанные с определением размера похищенного имущества и квалификацией по этому признаку, а также о малозначительности.

Отдельно стоит сказать о том, что данное постановление не первое, которое было принято для разъяснения вопросов о мошенничестве, присвоении и растрате. Последнее постановление дает новые разъяснения в виду того, что с каждым годом появляются новые, более изощренные виды мошенничества, присвоения и растраты, и, соответственно, возникают новые вопросы по поводу квалификации данных преступлений.

Таким образом, эти Постановления содержат в себе круг наиболее острых вопросов о хищениях, которые требуют подробных разъяснений со стороны законодателя.

Заключение

Настоящее уголовно-правовое законодательство устанавливает и поддерживает защиту всех форм собственности, а также и других, не менее важных правовых институтов.

Однако, судебная практика, отражаясь как в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, так и в работах различных ученых правоведов, выявляет также и недостатки уголовного законодательства.

Эти недостатки в большей мере обусловлены не только несовершенством законодательства, но и большим разнообразием хищений, которые трудно квалифицировать по текущему уголовному законодательству.

Поэтому вопросы, связанные с хищениями, требуют дальнейшего исследования и, в дальнейшем, совершенствования уголовного законодательства.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) - [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 20.02.2020 г.);

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями) - [Электронный ресурс]: https://base.garant.ru/1352873/ (дата обращения 20.02.2020 г.);

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения 20.02.2020 г.).

II. Литература

Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000
Степанов М. В. Указ. соч
Голикова Л. В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации / отв. ред. Б. Т. Разгильдиса. Саратов, 2002
Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности // Российская юстиция. 1994. №. 3
Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность
Учебник Уголовное право / Под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. — М.: Юриспруденция,
1999
М.Х. Юсефи «Проблемы соотношения объекта и предмета хищения имущества в уголовном законодательстве»
Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3
Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2002
Якубович О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2 изд., перераб. и доп. М.: Центр «ЮрИнфор», 2003
Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. №2

1 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2015. С. 470.

2 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 232.

3 Степанов М. В. Указ. соч. С. 10.

4 Голикова Л. В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации / отв. рсд. Б. Т. Разгильдисв. Саратов, 2002.С. 42

5 Васецов А. Квалифицирующее значение объекта преступления против собственности // Российская юстиция. 1994. №. 3. - С. 13

6 Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность. С. 47

7 Учебник Уголовное право / Под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. — М.: Юриспруденция,
1999. — С. 387.

8 М.Х. Юсефи «Проблемы соотношения объекта и предмета хищения имущества в уголовном законодательстве»

9 Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция. 1996. № 3 . - С. 12.

10 Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009.С. 32

11 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2002, с. 248

12 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2002, с. 249

13 Якубович О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8

14 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2 изд., перераб. и доп. М.: Центр «ЮрИнфор», 2003, с. 353.

15 Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. №2, с. 229-233