КУРСАЧ ПО ГРАЖДАНКЕ. Курсовая работа по дисциплине мдк 01. 01Псо тема социальные пенсии в Российской Федерации Обозначение курсовой работы сгпэк 40. 02. 01. 22. 83. Кр

• Название: Курсовая работа по дисциплине мдк 01. 01Псо тема социальные пенсии в Российской Федерации Обозначение курсовой работы сгпэк 40. 02. 01. 22. 83. Кр
• Дата: 09.04.2023
• Размер: 92.72 Kb.
• Имя файла: КУРСАЧ ПО ГРАЖДАНКЕ.docx
• Тип: Курсовая; #1048203
• страница: 6 из 6

2.2 Применение исковой давности в судебной практике

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать защиты своих прав в любое время вне зависимости от того, истек срок исковой давности или нет. Данное положение вытекает из ст. 199 ГК РФ, где указано, что требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Другое дело, когда сторона в споре может заявить о применении этого срока. В таком случае суд обязан отказать в иске. Учитывая, что законодательством не предусмотрены какие-либо требования к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) [12, С. 79].

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Прежде чем окончательно сделать вывод о том, пропущен или нет срок давности, судебные органы обязаны с достоверностью установить субъектный состав по заявленному требованию, т.е. тех, кто предъявляет исковые требования (истец) и к кому эти требования предъявляются (ответчик). Если в качестве истца или ответчика указана организация (или гражданин), которой в действительности заявленное требование не принадлежит или она не является ответчиком (например, филиалы юридических лиц), то в иске будет отказано именно по этим основаниям.

Далее необходимо установить обоснованность самого заявленного требования, т.е. наличие соответствующих письменных доказательств права требования, заявленного надлежащим истцом. В противном случае в иске будет отказано за отсутствием самого материального права.

Важно также установить, что конкретное право действительно нарушено, так как срок исполнения наступил или имело место надлежащее исполнение.

И, наконец, необходимо определить:

• 
  во-первых, применяется ли к спорному правоотношению исковая давность;
  
• 
  во-вторых, какой именно срок давности применим к данному правоотношению (общий или специальный);
  
• 
  в-третьих, когда началось течение давностного срока.
  

Хотелось бы подчеркнуть данное обстоятельство: истечение срока исковой давности не является автоматическим прекращением возможности защитить права потерпевшей стороны. Ее применение носит заявительный характер.

Важно также помнить, что указанным правом должник может воспользоваться до того, как вынесено решение, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как отмечается в п. 45 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, если решение арбитражного суда первой инстанции отменено

Арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и в заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности, он вправе это сделать при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Отсюда следует, что судебный орган не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т.е. требования истца должны быть удовлетворены. Судьи, рассматривающие конкретное дело, не должны предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока давности.

Сроки исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования, реорганизация юридического лица, наследование и т.д.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Например: Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник. Это касается и заявления о применении исковой давности, и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления. Замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К-го районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 18.11.2010 г. было возбуждено исполнительное производство N*** в отношении К. 02.12.2010 г. в рамках исполнительного производства у К. изъято арестованное имущество - автомобиль ВАЗ-21150. К. обратился в суд с жалобой на указанные действия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого взыскателем был пропущен. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель - с жалобой не согласен. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам, в удовлетворении жалобы К. отказано. Постановлением президиума областного суда вышеуказанные судебные постановления отменены, жалоба К. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена по следующим основаниям. При разрешении жалобы К. на действия судебного пристава-исполнителя судами допущено существенное нарушение норм материального права - ст.. 21, 31, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 201 ГК РФ. Отказывая К. в удовлетворении жалобы, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не пропущен, поскольку исполнительный лист был выдан 11.01.2010 г. на основании судебного акта, принятого 21.12.2009 г. и вступившего в законную силу 11.01.2010 г. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вышеуказанным нормам материального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследованы нормативные акты, регулирующие отношения по применению сроков в обязательствах, рассмотрена сама природа данного института. Была изучена судебная практика по соответствующим вопросам, а также рассмотрены положения доктрины. В ходе исследования сделан вывод о необходимости введения определения понятия «срок» в Гражданский кодекс. В соответствии с позициями большинства исследователей «срок» следует закрепить как конкретный момент или период времени, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

При рассмотрении правовой природы срока и анализе научных подходов сделан вывод, что срок не является самостоятельным юридическим фактом, а выступает в качестве условия, при котором лицо совершает, либо отказывается от совершения юридически значимых действий. При таком подходе срок является составной частью совокупности условия и действия, которая и влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Выявлена проблема отсутствия единства в законодательном регулировании порядка исчисления срока исковой давности в разных правоотношениях, предполагающих претензионный порядок урегулирования споров. В целях упрощения правоприменительной деятельности данную проблему предложено решить путём установления единого начала отсчета срока исковой давности в отношениях, предполагающих досудебную процедуру урегулирования спорных ситуаций.

При изучении вопросов применения исковой давности, в работе рассмотрены понятие и значение названного срока. Проанализированы вопросы исчисления и применения срока исковой давности, а так же позиции высших судебных инстанций. Таким образом, цель исследования, которая заключалась в изучении сроков, предусмотренных гражданским законодательством, рассмотрении видов сроков в обязательственных правоотношениях, изучении специфики исчисления сроков , а так же изучении применения срока исковой давности в судебной практике, представляется достигнутой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. 
   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Текст] / СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации : Федеральный закон №51-ФЗ от 30.11.1994 г. [Текст] / СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 6201.
   
3. 
   Анисимов, А. П. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 1. [Текст] / А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Я. Рыженков. – М.: Юрайт, 2019. – 352 с. - ISBN 978-5-534-15153-4.
   
4. 
   Анисимов, А. П. Гражданское право. Особенная часть. Учебник для СПО. В 2-х томах. Том 2. [Текст] / А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Я. Рыженков. – М.: Юрайт, 2019. – 224 с. - ISBN 978-5-534-15154-1.
   
5. 
   Апашкина, Я. И. Понятие и значение сроков в гражданском праве / Я. И. Апашкин, Е. Н. Ефремов [Текст] / В сборнике: ХIV Державинские чтения в Республике Мордовия. Материалы Международной научно-практической конференции: В двух частях. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – 2018. – С. 132-135.
   
6. 
   Ахметзянова, Г. Н. Сроки в гражданском праве: вопросы практического применения [Текст] / Г. Н. Ахметзянова Ученые записки Казанского филиала "Российского государственного университета правосудия". – 2020. – Т. 16. – С. 134-141.
   
7. 
   Аюшеева, И. З. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1. [Текст] / И.З. Аюшева, Е. Е. Богданова – М.: Проспект, 2020. – 440 с.
   
8. 
   Бацаценко А. О. Сроки в гражданском праве [Текст] / А. О. Бацаценко В сборнике: Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. сборник материалов. – 2018. – С. 16-19.
   
9. 
   Белов, В. А. Гражданское право. В 4 томах. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей. Учебник. [Текст] / В. А. Белов. – М.: Юрайт, 2017. – 320 с
   
10. 
    Богданова, Е.Е. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2 [Текст] / Е. Е. Богданова, Д. Е. Богданов, Л. Ю. Василевская. – М.: Проспект 2020 – 448 с.
    
11. 
    Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе : монография [Текст] / О. В. Исаенкова, О. В. Николайченко, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева ; под редакцией О. В. Исаенковой. – М. : Издательство Юрайт, 2022. – 183 с
    
12. 
    Кархалев, Д. Н. Срок исковой давности в гражданском праве [Текст] / Д. Н. Кархалев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 2. – С. 79-83
    
13. 
    Липатова, А. С. Разумный срок в гражданском праве [Текст] / А. С. Липатова В сборнике: Вектор развития современной науки. XXX Международная научно-практическая конференция. – 2018. – С. 282-283.
    
14. 
    Самигуллина, Г. Р. Понятие и значение сроков в гражданском праве [Текст] / Г. Р. Самтгуллина В сборнике: НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ - ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 239-242.
    
15. 
    Шелия, Т. Г. Виды юридических сроков в гражданском праве [Текст]/ Т. Г.Шелия Студенческий вестник. – 2019. – № 32-1 (82). – С. 56-59.
    
16. 
    Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. [Текст]/ Часть Общая и часть Особенная. Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 153