курсовая орд. Курсовая работа по дисциплине Правовые основы оперативнорозыскной деятельности на тему Использование результатов орд в качестве информации в процессе доказывания

• Название: Курсовая работа по дисциплине Правовые основы оперативнорозыскной деятельности на тему Использование результатов орд в качестве информации в процессе доказывания
• Дата: 30.07.2022
• Размер: 191.5 Kb.
• Имя файла: курсовая орд.doc
• Тип: Курсовая; #638059
• страница: 3 из 6

Глава 2. Порядок проверки и представления результатов оперативно – розыскной деятельности в уголовном процессе

2.1 Порядок проверки и процессуальной оценки результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности, как указано в ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Содержание результатов ОРД, представляемых для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворя­ющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к отдельным видам доказательств: они должны содержать не только сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, но и ука­зания на ОРМ, при проведении которых получены представляемые сведения, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказатель­ства, сформированные на их основе.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Таким образом, результаты ОРД, для использо­вания их в доказывании, также должны отвечать правовым требованиям относимости, допустимости и достоверности, иначе сформированные на их основе доказательства, будут признаны недопустимыми.

Допустимость материалов ОРД определяется соблюдением следующих требований закона:

1. Законность оперативно-розыскных мероприятий, при помощи которых были получены результаты ОРД:

а) ОРМ было проведено компетентным органом — ст. 13 ФЗ «Об оперативно­-розыскной деятельности».

Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, опре­делён в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Органы, осуществляющие оперативно-­розыскную деятельность, решают задачи, установленные Законом об ОРД, исключи­тельно в пределах своих полномочий. Необходимо помнить, что следователь, дознава­тель не вправе принимать непосредственное участие в проведении ОРМ. Во-первых, эти участники уголовного процесса не входят в перечень подразделений, имеющих право осуществлять ОРД (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), а во-вторых, УПК РФ содержит прямой запрет возложения полномочий по проведе­нию дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ст. 41 УПК РФ)⁸.

Так, Сосногорский городской суд Республики Коми прекратил уголовное дело в отношении Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимой обратил внимание государственного обвинителя и суда на то, что наряду с сотрудниками оперативно-розыскного органа в проведении проверочной закупки принимал участие следователь, который составил протокол личного досмотра Е. и изъятия у последней денег, полу­ченных в ходе проведения проверочной закупки.

б) Оперативно-розыскное мероприятие, предусмотрено ФЗ «Об оперативно-розыск­ной деятельности» — ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Неверное наименование ОРМ, проведение ОРМ, не предусмотренного ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», или отсутствие в материалах названия ОРМ является нарушением закона и влечет признание всех полученных доказательств недопустимыми.

Так, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении Г., в интересах своей подзащитной адвокат Р. заявил ходатайство о признании всех сформированных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми. Суд признал ходатайство защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению. Причиной удовлетворения ходатайства стороны защиты послужили следующие обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании. После того как сотрудниками УФСБ была получена оперативная информация о противоправной деятельности Г., занимающей должность генерального директора ООО, в рамках заведенного дела оперативного учета оперативный сотрудник УФСБ опросил гражданку М., которая сообщила о противоправной деятельности Г. После этого оперативный сотрудник УФСБ предложил М. зафиксировать факт незаконного получения Г. денежного вознаграждения, М. согласилась. В присутствии незаинтересованных лиц оперативный сотрудник УФСБ отксерокопировал принадлежащие М. денежные знаки, которые она должна была передать Г., и с согласия М. пометил их спе­циальным порошком. Для фиксации факта передачи денежных средств М. было вручено видеозаписывающее устройство. Оперативным сотрудником УФСБ был состав­лен акт осмотра, пометки денежных знаков и вручения специальных технических средств. После этого М. вошла в помещение ООО для передачи денежных знаков Г., а сотрудники УФСБ находились на улице в непосредственной зоне видимости помеще­ния, где должна была состояться передача денежных знаков Г. Через некоторое время М. вернулась и пояснила, что по требованию Г. передала денежные знаки. После этого в присутствии незаинтересованных лиц М. добровольно выдала сотрудникам УФСБ ранее врученную ей специальную видеозаписывающую аппаратуру и дала объяснение по факту происшедшего. Полученные результаты в последующем были представлены органам предварительного расследования, но в оперативно-служебных документах, где были зафиксированы все вышеописанные действия, не было указано название прово­димого ОРМ. По версии оперативных сотрудников УФСБ, для выявления преступной деятельности Г. они провели комплекс оперативно-розыскных мероприятий, включаю­щий опрос и наблюдение с использованием технических средств фиксации.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом был сделан правильный вывод о том, что действия сотрудников УФСБ незаконны, так как фактически ими был проведен оперативный эксперимент.

в) Проведенное ОРМ соответствует целям и задачам ОРД (cm. I, 2 ФЗ «Об опера­тивно-розыскной деятельности»).

Человек, его права и свободы, является высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). В свете данной задачи национальное законодательство является основным механиз­мом, обеспечивающим соблюдение этих прав и свобод, поскольку от того, насколько грамотно и справедливо будет регламентирована область правовых отношений, настолько субъекты права будут защищены в своих правах и интересах⁹.

В ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлены основные цели данной деятельности: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. Перечень целей и задач (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») носит исчерпывающий характер, и осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и решения иных задач законом запрещено [ (ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что осущест­вление ОРМ возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в ст. 7 указанного федерального закона.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, если в результате проведенного опе­ративно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности. Проведение повторных ОРМ в отношении того же лица при отсутствии новых обстоятельств не отвечает целям и задачам ОРД по предупреждению и пресечению преступлений, а напротив, создает условия и возмож­ности для продолжения лицом своей преступной деятельности¹⁰.

Кроме этого не указание в постановлении цели проведения оперативно-розыскного мероприятия может быть расценено судом как проведение ОРМ при отсутствии кон­кретной мотивировки, то есть необоснованное¹¹.

г) Наличие оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об опе­ративно-розыскной деятельности».

При проверке поступивших из оперативно-розыскного органа материалов ОРД следователю, дознавателю необходимо в каждом случае проведения ОРМ проверять наличие оснований, предусмотренных законом. Проведение оперативно-розыскного мероприятия, не связанного с выявлением, предупреждением, пресечением и раскры­тием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, недопустимо¹².

Приведем несколько выдержек из судебных решений:

«Из имеющихся в деле рапортов и постановлений о проведении проверочных закупок видно, что правоохранительные органы не обладали какими-либо данными, являющимися достаточным основанием для проведения оперативно-розыскных меро­приятий. У них не имелось оперативной информации, свидетельствующей о том, что Рычков занимается распространением наркотических средств. Данных о том, что след­ственные органы занимались сбором такой информации, наблюдением за Рычковым, в деле не имеется»¹³;

При проведении ОРМ оперативные сотрудники должны более тщательно документировать противоправные устремления лица, собирая информация подтверждающую его причастность к совершению преступления и подтверждающую наличие у него преступного умысла, не зависящего от действий сотрудников право охранительных органов. Такая информация может подтверждаться, помимо рапорта оперативного сотрудника и заявления лица, выступающего в роли покупателя, материалами характеризующего плана, результатами проведенных в отношении разрабатываемого (проверяемого) лица оперативно-розыскных мероприятий, а также объяснениями лиц, которых впоследствии могут стать свидетелями по уголовному делу и показать о ранее совершенных фактах преступной деятельности¹⁴.

Соблюдение надлежащего порядка представления результатов ОРД, предус­мотренного ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкций «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд».

Таким образом, оценка допустимости результатов ОРД для использования ю в процессе доказывания предполагает подтверждение наличия законных оснований и соблюдения условий проведения ОРМ, в результате которых они получены, а так» порядка их предоставления следователю, дознавателю или в суд.

Относимость и достоверность указанных сведений могут быть проверены путем производства допросов участников ОРМ, осмотра представленного предмета, назначения экспертиз фонограмм и видеозаписей, других следственных и судебных действий.

Как уже указывалось, данные, полученные в результате ОРМ, сами по себе дока­зательствами не являются. Чтобы получить статус одного из видов доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регла­ментирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Несоблюдение хотя бы одного из рассмотренных в данном параграфе условий порядка получения и документирования результатов ОРД, а также их представлению лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, исключает формирование на их основе допустимых доказательств.