Курсовая работа По дисциплине Теория государства и права
 Скачать 1.15 Mb.
|
ЗаключениеАнализ исследуемой темы позволяет сделать следующие выводы. Презумпции и фикции встречаются на всех уровнях существования права: возникают, развиваются, влияют друг на друга, исчезают.. Сфера их применения достаточно обширна, поскольку они регулируют не только нестандартные, но и вполне типичные ситуации. Их активное исследование в зарубежной и отечественной литературе началось еще в 19 веке, однако и на сегодняшний день. в. литературе нет ничего, что указывало бы на существование законченных концепций правовых презумпций и фикций. Несмотря на столь длительное существование данных явлений, в современной науке нет единой точки зрения относительно понятий правовой презумпции и фикции, в силу чего ряд авторов предлагают совсем отказаться от их использования, другие отрицают существование правовых презумпций и фикций, отождествляя их с общими презумпциями и фикциями. К тому же длительный период по идеологическим соображениям данные явления не пользовались особой популярностью в научной среде. В соответствии же с происходящими на сегодняшний день изменениями в обществе предложено авторское формулирование, корректировка или уточнение таких правовых категорий как правовые предположения, правовые презумпции, правовые фикции, средства юридической техники и ряда других, имеющих отношение к теме исследования. При анализе категорий «правовая презумпция» и «правовая фикция» выявлены признаки, позволяющие сделать вывод, как об имеющейся однородности указанных категорий, так и о принципиальных различиях между ними. При этом каждая их указанных категорий определяется как самостоятельное правовое явление. Кроме того, в ходе сравнительного анализа данных феноменов с другими сходными явлениями: гипотезами, версиями, аксиомами, символами и прогнозами с одной стороны и преюдициями, общеизвестными фактами и косвенными доказательствами - с другой - был сделан вывод о том, что сходства и различия с первыми усматриваются в свойствах неюридического характера и касаются как фикций, так и презумпций, сравнение же со вторыми строится исключительно на юридических признаках и в основном относится к презумпции. Классификация данных правовых явлений представляет собой немалые трудности. В случае с презумпциями это вызвано многообразием их классификаций и отсутствием единства мнений среди их авторов, а в случае с фикциями, напротив, отсутствием глубокого научного анализа этой проблемы. Предлагаются наиболее интересные (дискуссионные), а также авторские классификации (и соответственно критерии дифференциации на отдельные виды) данных явлений. При сравнении правовых презумпций и фикций с классическими правовыми нормами выявлены отличительные признаки, позволяющие сделать вывод о том, что правовые презумпции и фикции представляют собой нетипичные правовые предписания, занимающие в механизме правового регулирования место юридических средств (средств - инструментов), дополняющих и связывающих все компоненты права в единое целое, в чем и заключается их субсидиарная функция. Анализ данных явлений в праве на всех уровнях их бытия позволяют сделать вывод о двойственной природе презумпций и фикций, которые с одной стороны выступают в качестве полезного технико-юридического приема, применяемого в случае, когда другие средства бесполезны, а с другой - ограничивающего внутреннее убеждение судьи или консервирующего без особой нужды общественные отношения. БиблиографияКонституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2013. // СПС «КонсультантПлюс». Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 1. Голунский С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. Демин A.B. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления. Дис. д-р. юрид. наук. Екатеринбург. 2014. Душакова Л. А. Правовые фикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Ярославль. 2000. Илларионова Н. В. Значение правовых фикций в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. № 6. 2005. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961. Каранина Н. С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. Кузнецова O.A. Презумпции в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казан, университета. 1972. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань. 1854. Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции). Дис. канд. юрид. наук. Абакан. 2004. Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе. 1976. Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. Оршанский И. О. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 4 (июль — август). Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. Правовые презумпции: теория, практика, техника. Первые Бабаевские чтения // Юридическая техника. 2010. № 4. Разгулин С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика // «Финансы». 2004. № 6 (СПС «КонсультантПлюс»). Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. № 4. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Л., 1947. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. Филимонова И. В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2001.  |