курсовая информационное право. информационное право КУРСОВАЯ. Курсовая работа по информационному праву Студент гр. Оз0982 (номер группы) Пасикова А. В
 Скачать 62.07 Kb.
|
1 2 3.1 Перечень основных законов. Закон РФ «О средствах массовой информации» Конституция Российской Федерации Закон РФ «О средствах массовой информации» Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» Закон РФ «О государственной тайне» Федеральный закон «О рекламе» Федеральный закон «Об информации, информатизации защите информации» Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет» Федеральный закон «О связи» Гражданский кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Первая попытка законодательного определения правового содержания свободы массовой информации была предпринята в Законе СССР о печати, ст. 1 которого гласила: «Печать и другие средства массовой информации свободны. Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации. Цензура массовой информации не допускается». Сформулированное таким образом понятие свободы печати оставалось довольно туманным. Этот недостаток удалось отчасти преодолеть в российском Законе «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года. Такой результат был достигнут, во-первых, благодаря развернутой дефиниции понятия цензуры (ч. 1 ст. 3) и, во-вторых, за счет использования «рефлексивного» определения свободы массовой информации, при котором объем правомочий субъектов определялся по принципу «все что не запрещено, то разрешено». Хотя ст. 1 Закона о СМИ озаглавлена «Свобода массовой информации», однако в самом тексте ее о свободе массовой информации даже не упоминается. Благодаря названию статьи вводится презумпция свободы массовой информации в Российской Федерации, то есть она предполагается как данность. Разумеется, презумпция (от латинского praesumptio - предположение) является здесь не только приемом юридической техники, но и - учитывая ее значение для права массовой информации в целом - правовым принципом. В этом смысле можно говорить о свободе массовой информации в законодательстве о СМИ как о презумпции-принципе. В то же время содержание свободы массовой информации определяется в данной статье достаточно детально. Оно сводится к отсутствию ограничений в отношении: а) поиска, получения, производства и распространения массовой информации; б) учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими; в) изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции СМИ. Исключения из этого общего правила могут быть сделаны, во-первых, только в законодательстве, т.е. не в любых нормативных, а лишь в Федеральных законах (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а во-вторых, только в законодательстве именно о СМИ, которое, в свою очередь, должно соответствовать Закону о СМИ. Такое толкование с необходимостью вытекает из сопоставления ст.ст. 1 и 5 закона. 3.2 Борьба со злоупотреблением: пути и перспективы В августе 1991 и в октябре 1993 гг., когда страна находилась на грани гражданской войны, власти бросались из крайности в крайность, то применяя к экстремистской прессе меры административного принуждения, то отменяя их и возвращаясь к либеральному курсу. В период максимального обострения политического кризиса в октябре 1993 года, в условиях объявленного в Москве чрезвычайного положения Мининформпечать РФ в приказе №183 от 4 октября постановило «приостановить выпуск и распространение изданий, учредителями которых являются общественные объединения, принимавшие участие в массовых беспорядках и иных противоправных действиях в г. Москве, а также изданий, поддерживающих противоправную деятельность этих объединений («Правда», «Советская Россия», «День», «Газета духовной оппозиции», «Рабочая трибуна», «Гласность», «Народная газета», «Русский порядок», «Русский вестник» и др.)». Но спустя десять дней, 14 октября, появился приказ № 199, в котором речь шла уже не о приостановлении выпуска на период действия чрезвычайного положения, а о прекращении деятельности ряда газет. Перечень их оказался несколько иным. Из старого списка остались «День», «Газета духовной оппозиции» (запасное название «Дня»), «Русский порядок». К ним прибавились «Русское дело», «Русское воскресенье», «Русские ведомости», «Русский пульс», «За Русь!», «Наш марш», «Националист», «Русское слово», «Московский трактир», «Русский Союз», «К топору», так как «их содержание прямо направлено на призывы к насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигание национальной, социальной нетерпимости и розни, пропаганду войны, что стало одним из факторов, спровоцировавших массовые беспорядки, имевшие место в Москве в сентябре-октябре 1993 г.». Должного эффекта все подобные меры не имели ни в тогдашних условиях чрезвычайного положения, ни позднее. Стимулировать активизацию борьбы с ультрарадикальными СМИ был призван президентский Указ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в РФ» от 23 марта 1995 года № 310. Но реальная польза от указа была невелика. Выполнение поручений носило большей частью внутриорганизационный и формальный характер, не была сформулирована четкая стратегия и тактика антиэкстремистской деятельности и не выработана комплексная система действий государственных органов. На этом фоне настоящими победами исполнительной власти над экстремизмом выглядят решения Тимирязевского и Останкинского межмуниципальных судов (1998г.) Москвы о прекращении деятельности газеты «Штурмовик» и признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Русский порядок». В 1999 г. по иску Северо-Кавказского регионального управления Госкомпечати РФ начата судебная процедура прекращения деятельности газет «Колоколъ» (г. Волгоград) и «Кубань лесная» (г. Краснодар). Для реальной борьбы с политическим экстремизмом в СМИ есть и другие юридические средства кроме судебной процедуры прекращения их деятельности. В частности, важным и практически не используемым инструментом является ст. 15 Закона о СМИ. Есть возможность борьбы через механизм судебного признания свидетельства о регистрации недействительным как полученного обманным путем, так как ни одно из экстремистских изданий не регистрировались в таком качестве. Кроме того, экстремистские СМИ, как правило, не затрудняют себя должным оформлением правового статуса редакций. Но регистрирующие органы не обращают внимания на то, что по закону (ст. 20) им в обязательном порядке должны направляться редакционные уставы всех без исключения СМИ. Закрытые СМИ не могут быть перерегистрированы под новым названием (ст. 11), а если им это удалось, то есть основания для признания свидетельства о регистрации недействительным. Экстремистские издания, как правило, «отрицают буржуазные законы» и потому зачастую игнорируют правила о выходных данных. Не последнюю роль играют и соображения конспирации или «игры в подполье». В любом случае выпуск и распространение продукции СМИ без выходных данных, с неполными или ложными данными регулировались ст. 1712 КоАН РСФСР, которая предусматривала в том числе и конфискацию тиража. Также они отрицают в большинстве случаев и правила, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов». Тем не менее ст. 1713 КоАП РСФСР предусматривала ответственность за нарушение порядка представления обязательных экземпляров. Кроме того, регистрирующие органы могли бы, опираясь на требования ст. 35 Закона о СМИ, вынудить экстремистские СМИ из номера в номер публиковать их разъяснения, комментарии, заявления и т.п., с осуждением противоправной деятельности соответствующей редакции. Однако и такая практика на сегодня отсутствует, создавая благоприятные правовые условия для того, чтобы экстремистские СМИ безнаказанно продолжали разрушительную деятельность. «Единая Россия» предлагает серьезно ужесточить наказание за публичные призывы к террористической и экстремистской деятельности. Поправки единороссов в Уголовный кодекс предполагают до 10 лет лишения свободы за подобные преступления статьям. Речь, в частности, идет о трех статьях УК: 205.2 - публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, 280 публичные призывы к экстремизму и 282 - возбуждение ненависти. В каждую из них вносится пункт, отдельно оговаривающий случаи, когда преступление было совершено организованной группой либо повлекло тяжкие последствия или массовые беспорядки. За такие действия будут арестовывать на срок от пяти до десяти лет (то есть подобное преступление подпадает под категорию тяжких). Кроме того, авторы законопроекта вносят поправку, приравнивающую наказание за экстремистскую выходку с использованием служебного положения к использованию в преступных целях СМИ (в нынешней редакции УК относительно служебного положения ничего не говориться).(А.Новиков). На необходимость ужесточения наказания за экстремизм указал и президент РБ Рустэм Хамитов. «Несколько лет назад в Уфе завели дело на расиста, настоящего, махрового. Но сейчас он освобожден от ответственности. Оказывается, срок давности по его преступлению уже прошел, и он опять продолжает в Интернете свою грязную деятельность. И кто после этого будет стесняться в выражениях? А ведь такие люди ранят отношения между народами, убивают дружбу. Они начали плодиться, чувствуя свою безнаказанность», - заявил он в своем выступлении на Госсовете РФ, посвященном проблемам ксенофобии. Юристы и правозащитники считают, что сами формулировки закона об экстремизме столь расплывчаты, что при желании возмутителем спокойствия можно объявить чуть ли не каждого второго гражданина России. Заключение В результате изучения темы «Правовое регулирование деятельности СМИ» в рамках данной курсовой работы мною сделаны следующие выводы. Прежде всего, необходимо подчеркнуть важность данной проблемы для формирования и развития демократических основ деятельности государства и создания базовых принципов организации гражданского общества. Информационно-коммуникативные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование информационного общества. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Чем более прописаны, более равноправны созданные властью системы взаимоотношений власть-общество - СМИ, тем в большей степени можно говорить о соблюдении демократии в государстве. Поэтому такое большое значение, особенно в век новых информационно-коммуникативных технологий, имеют те законы, которые регулируют деятельность СМИ. История становления и развития демократических средств массовой информации в России показывает потребность разработки реального механизма реализации норм права, регулирующих данную деятельность. Несмотря на актуальность и важность для государственного и общественного развития проблемы совершенствования правового регулирования ранее не действовавших демократических институтов, к которым также относится и СМИ, уделяется недостаточное внимание. Это обусловливается тем, что на протяжении длительного периода времени, регулирование данной деятельности осуществлялось законами косвенно, напрямую только ведомственными нормативными актами. февраля 2011 г. в Государственной Думе прошло первое чтение поправки в закон «О средствах массовой информации», которые сразу же назвали скандальными. Автором проекта выступил глава думского комитета по информационной политике и бывший телеведущий Валерий Комиссаров, предложивший изменить закон на том основании, что с 1992 года, когда он был принят, произошли «организационные, технические, экономические изменения в сфере производства и распространения электронных СМИ». Как уже было указанно выше, данные поправки вызвали огромное количество споров, но, как говорится, «в споре рождается истина». Чем «грозят» средствам массовой информации эти нововведения, покажет время, но то, что они давно назрели, это очевидно. В настоящее время в России уже действует несколько сот нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих правовой статус СМИ; расширяется международно-правовая основа регулирования данной сферы общественных отношений. По мнению целого ряда ученых, сегодня уже можно говорить о формировании новой отрасли права - права СМИ, или, еще шире, - информационного права, обладающего собственным предметом и методом регулирования. По крайней мере, можно констатировать факт существования института правового регулирования СМИ. К сожалению, не все гладко в правовой системе и по сей день продолжается выпуск газет и журналов, откровенно призывающих к захвату власти, разжигающих национальную, классовую, социальную, религиозную нетерпимость и рознь. Библиография 1.Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 432 с. 2.Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебник для студентов вузов Е.П. Прохоров - 7-е изд., испр. и доп. ? М.: Аспект Пресс, 2009 - 368 с. .Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. - М.: Издательство МГУ, 2002. - 352 с. 4.Федотов М. СМИ в отсутствии Ариадны. Попытка юридического комментария в лабиринте законов и практик Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М., 1996. 5.Агапов А. Б. Основы федерального информационного права России. М., 1995. .Монахов В. Право СМИ в России: грани становления Среда. 1996. №1. .Копылов В. А. Информационное право. М., 1997. 8.«Наука о человеке: гуманитарные исследования»- 2009. - № 4 (декабрь). 144 с. Томск, 2022 1 2 |