признак. Курсовая работа по теме "Понятие государства" студент 5го курса Дневного бюджетного отделения

• Название: Курсовая работа по теме "Понятие государства" студент 5го курса Дневного бюджетного отделения
• Анкор: признак
• Дата: 16.04.2023
• Размер: 139.5 Kb.
• Имя файла: referatbank-7029.doc
• Тип: Курсовая; #1065612

Российский государственный университет им. И. Канта

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по теме:

"Понятие государства"


Выполнил: студент 5-го курса

Дневного бюджетного отделения

Грозный Дмитрий Андреевич

Научный руководитель:

Калининград

2010

Содержание:
Введение

1. 
   Название государства
   
2. 
   Понимание государства в различных аспектах
   
   1. 
      Государство как факт
      
   2. 
      Государство как состояние
      
   3. 
      Государство как народ
      
   4. 
      Государство как властитель или власть
      
   5. 
      Государство как естественный организм
      
   6. 
      Государство как коллективное или союзное единство
      
   7. 
      Государство как правовой феномен
      
   8. 
      Государство как социологическая общность
      
3. 
   Понятие государства, на различных этапах его развития
   
4. 
   Современное понятие государства
   

Заключение

Список источников

Введение

Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, как и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникно­вения и развития государства — с Древнего Рима и Греции вплоть до наших дней.¹

Не смотря на то, что в истории только один правовой акт, который содержал единственное международно-правовое определение государ­ства, а точнее больше признаки. В Межамериканской конвенции о правах и обя­занностях государств («Конвенции Монтевидео») 1933г, в ней сформулированы четыре признака государства:1) постоян­ное население; 2) определенная территория; 3) собственное пра­вительство, т. е. власть; 4) способность к вступлению в отношения с другими государствами. До сих пор нет точного, общепризнанного определения понятия "государство", поэтому одной из целью в курсовой работы будет дать более точное определение.²

Также одной из актуальности в написании курсовой работы на данную тему, является то, что она является единственным проектом в таком роде и довольно полно раскрывает и обобщает всю информацию по теме "понятие государство", тем самым, читатель не только пополнит свои знания, но и сам сможет прийти к собственному выводу о таком сложном понятии "государство".
Название государства

История терминологии каждой науки тесно связана с историей самой науки. Существует непрерывающееся взаимодействие между словом и его значением. Слово нередко указывало путь всей науки народа или эпохи.¹

У греков государство называлось πόλις и было, таким образом, тождественно с городом — одно из главных оснований того, что греческая наука о государстве, оставаясь на почве государства-города, никогда не умела охватить государства-земли. Когда говорят о государствах с обширной территорией, их обозначают как сово­купность обитателей, но название, которое выражало бы отношение жителей к территории, никогда не приоб­ретало более широкого значения. Но и о "πόλις" нередко выражаются таким же образом; афиняне, фивяне, коринфяне совершенно ото­ждествляются с их государствами. Объективно, как обозначение признака, общего какому-либо народу, государство называют τό κοινον. Во всех этих представлениях вещный элемент далеко отсту­пает перед личным. Гражданская община тождественна с государст­вом. Публично-правовое положение индивида никогда не обуслов­ливается поэтому принадлежностью к стране, а всегда только принадлежностью к членам гражданской общины или зависимостью от нее.²

Римская политическая терминология принадлежит к тому же типу. Государство есть civitas, община полноправных граждан, или res publica, общее всему народу, соответственно греческому τό κοινον. Италия и провинции первоначально суть только союзники города и зависимые от него области. Из города Рима вырастает, однако, величайшее государство древности. Это превращение римская терминология сумела отразить лишь несо­вершенно, отождествив власть правительства с римским государст­вом и превратив, таким образом, res publica в imperium. ³

Эволюция государственных отношений в германском мире точ­но отражается в языке. Немецкое "Reich", соответствующее латин­скому "regnum", и производным "regne", "regno", "reign", означает первоначально господство, и именно княжеское. То же относится к происшедшим от латинского "imperium" выражениям "imperio", "empire". Общего термина, который обнимал бы как монархии, так и республики, не существует, тем более что государственно-научная литература на местных языках появляется лишь в XVI в. Кроме того, упомянутые названия применяются лишь к более значительным го­сударствам. В латинской литературе употребляются и древнерим­ские термины, причем, однако, civitas по общему правилу означает городское государство. ¹

Резкую противоположность античному воззрению составляет обычное в средневековой терминологии для обозначения государст­ва название земля, terre, terra. Перемещая центр тяжести государства в его территориальный элемент, оно находится в соответствии с ис­торическим фактом значительного преобладания в ту эпоху него­родских государств и с тем значением, которое прибрела земля как основа политической силы. Хотя этот термин применим и к круп­ным, и к мелким государствам, ему недостает, однако, полной опре­деленности, так как, с одной стороны, он не обнимает городских го­сударств, а с другой — им обозначаются также негосударственные образования, местности и провинции. Этот термин не потерял до сих пор своего значения. В Германии официально употребляют термин «земские законы» (Landesgesetze), а в науке для обозначения права членов союзного государства получило право гражданства выраже­ние "Landesstaatsrecht". Термин «ландтаг» для обозначения палат еще напоминает о старом территориальном государственном праве. В Венгрии немецкое издание венгерских законов также официально называется Landesgesetzsammlung.²

Потребность в общем, обнимающем все государственные обра­зования, современном термине впервые получила удовлетворение в Италии. К разнообразным итальянским государствам не подходили названия regno, imperio, terra, как и слово citta не передавало госу­дарственного характера Венеции, Флоренции, Генуи, Пизы. Из имевшего многочисленные значения слова stato, первоначально при­соединяемого к названию города (stato di Firenze и т. д.), образуется затем совершенно отвлеченный термин, применимый ко всякому государству, будь то монархия или республика, крупное или мелкое, городское или сельское государство. Якоб Буркхардт полагает, что первоначально lo stato назывались правители вместе с их прибли­женными, и затем это название узурпировало значение всей терри­тории как целого. ¹

В течение XVI и XVII столетий, этот термин проникает затем во французский, английский и немецкий язык. Во Франции еще Боден (1576) употребляет для обозначения государства слово republique, estat же означает у него определенную форму государства, почему он и говорит об estat aristocratique и populaire, но несколько десяти­летий спустя Loyseau употребляет уже слово estat в том же широ­ком значении, как Макиавелли соответственное итальянское слово. В Германии значение status долгое время остается неопределенным. В начале XVII столетия впервые начинают говорить о status reipubli-сае, в смысле «весь status», т. е. «общее состояние всех дел страны» в противоположность «штату» придворному, военному и т. д. (Hof-staat, Kriegsstaat и т. д.). Впоследствии говорят также о status pub-licus. Терминология еще долго, однако, остается весьма неопреде­ленной, и тем же словом означается двор, или палата князя. Лишь в течение XVIII в. термин, под влиянием государственно-научной ли­тературы, консолидируется таким образом, что без дальнейших оп­ределений означает все политическое целое. Процесс завершается лишь в последние десятилетия XVIII в. в соответствии с проникаю­щим в общее сознание превращением территорий в государства. Слово «государство» имеет еще, однако, двойственное значение, следы которого можно проследить вплоть до настоящего времени.

Staat'ом называется также провинция или область с особым устрой­ством. В этом смысле официально говорят о королевско-прусских штатах как землях одного князя, являющегося в то же время коро­лем Пруссии. Еще теперь прусские законы обнародуются в «Собра­нии узаконений королевско-прусских государств» (Gesetz-Sammlung fur die Koniglichen Preussischen Staaten).¹

Точно так же в Австрии, в патенте 11 августа 1804 г., которым Франц II принял титул наследственного австрийского императора, говорится о «нераздельном владении нашими независимыми коро­левствами и государствами» и о «наших королевствах и других го­сударствах», что на современном официальном языке означает не что иное, как «королевства и земли», как это ясно видно из даль­нейшего обозначения германских наследственных земель (Erblande), входивших еще тогда в состав Германской империи, «наследствен­ными государствами»: «государство» употреблено здесь в том же значении, в каком оно употребляется в Пруссии. То место патента, где говорится о «союзном австрийском корпусе государств» (Staatenkorper), отнюдь не представляет поэтому признания австрий­ских земель государствами.²

В акте отречения Франца II от 6 августа 1806 г. император объ­являет, что он впредь будет управлять своими германскими «про­винциями и имперскими землями» «в их соединении со всем авст­рийским государственным корпусом» как император Австрии. Какие бы то ни были государственно-правовые выводы из всех этих обозначений следует признать совершенно недопустимыми. Но ха­рактерно, что даже обе германские великие державы вплоть до рас­падения империи не знали в своей официальной терминологии стро­го отграниченного понятия государства . Рядом с «государством» и теперь еще для обозначения полити­ческого общения употребляются и другие названия. Во внешних от­ношениях государство называется державой. Macht, puissance, po-tenza, power — выражения, обычные в дипломатическом языке. Под влиянием античного словоупотребления — именно через посредство jus gentium — для обозначения государства употребляется также слово «народ» (Volk, nation, nazione).¹

Немецкое Volkerrecht и изобретенный Бентамом термин «интер­национальное (международное) право» означают право, нормирую­щее отношения между государствами. Последний термин особенно неточен и может вводить в заблуждение. Вернее было бы-вместо jus inter gentes или nationes говорить о межгосударственном праве. Но терминология не всегда следует логике. В научном же отношении ни один термин не представляет таких удобств, как термин «госу­дарство», настолько уже отвлеченный, что с ним не связываются более какие-либо побочные представления, которые делали бы его двусмысленным и потому неудобным.²

А само слово "Государство" в русском языке происходит от русского слова "государь", являющегося сокращением славянского слова “господарь”. В этих словах содержатся два смысла: хозяина и верховной власти. Например, в современных чешском и словацком языках, “господарство” значит "экономика" , “хозяйство”.³

Понимание государства в разных аспектах.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущ­ности государства практически невозможно дать грамотное, квалифи­цированное определение.

Так, например, термин "Государство" иногда используется в самом широком смыс­ле, а именно: "для обозначения общества как такового или же ка­кой-либо особой формы общества". Нередко же он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например, органов управления, или же субъ­ектов, а также — нации или территории, на которой проживает население той или иной страны"¹. Поэтому предлагаю рассмотреть понимание государства в разных аспектах:

- Государство как факт

- Государство как состояние

- Государство как народ

- Государство как властитель или власть

- Государство как естественный организм

- Государство как коллективное или союзное единство

- Государство как правовой феномен

- Государство как социологическая общность

Государство как факт.

Государство есть нечто фактически данное, т. е. не абстракция, не простой продукт мышления. Учение о реальности государства еще ничего не говорит нам о том, каковы те факты, ко­торые называются государствами, физического они характера, или психологического, или того и другого, и следует ли представлять себе государство как субстанцию или явление. Одним из подвидов этого учения является теория естественного бытия государства, которая представляется уже несколько более определенной, по­скольку она противополагает юридическую сторону государства его естественному бытию. Это естественное бытие по общему правилу представляют себе, однако, как объективное, развивающееся лишь в мире внешних объектов, но не во внутреннем мире человеческих индивидов; эта теория страдает поэтому той же неясностью и по­верхностностью, как и теории, рассматривающие государство как факт.²

Государство как состояние.

Здесь рассмотрим государство как состояние, а именно состояние властвования . Более подробно этот феномен рассматривает теория, конструирующая государство как отношение властвования.

В рассматриваемой теории, состояние в действительности представляется бесконечным множеством воле­вых отношений, которые никогда не суть что-либо только объектив­ное, что оно не есть нечто конкретное, а является абстракций из бес­численных индивидуализированных волевых отношений. Однако, по отношению к государству имеется определённое необозри­мое множество стоящих рядом друг с другом и следующих друг за другом отношений властвования: сколько людей, подчиненных вла­сти, столько состояний властвования, и даже отношение одного вла­ствующего к одному подвластному индивидууму собственно состо­ит из целого ряда отдельных проявлений власти. В связи с этим можно говорить об одном целом, то есть можно сказать, что при объединении множество волевых властных отношений, нам и представляется государство.¹

Государство как народ.

Государство тождественно с составляющими его людьми, — кажется с первого взгляда едва ли не само собою понятным, поэтому отождествление государства и народа относится к древнейшим тео­риям государства. Оно положено в основу воззрений, популярных у народов древности; оно играет значительную роль в средневековом учении о государстве, причем народ нередко рассматривается как источник всякой государственной организации. На нем основано затем новейшее учение о народном суверенитете. Влияние такого отождествления сказывается еще в новейшее время в учении о рои-voir constituant, согласно которому полномочия государственной власти могут исходить только от народа, в котором все функции этой власти уже заключаются в потенциальном состоянии.²

Государство и народ объединяет, то что воля народа это и есть воля государства. Следовательно государство и народ тождественны.

Государство как властитель или власть.

Наиболее резко это ото­ждествление государства с властителем выражено у Гоббса, по ко­торому договор об основании государства подчиняет объединенный в силу этого договора народ князю или властвующей коллегии, вследствие чего общая воля переносится на властителя. Гоббс хотя и признает государство коллективным лицом, но последнее является лишь внешним объектом, на котором осуществляется власть прави­теля. Вся государственная сила и все публичное право сосредоточи­ваются в руках власти. Французская теория абсолютизма, как ее формулировал Bossuet, высказывает прямо, что все государство за­ключено в лице властителя, растворяя таким образом народ в князе и тем превращая последнего в неземное существо. В XIX столетии L. v. Hatterпервый выставил эту теорию в обновленное виде, ут­верждая, что князь даже во времени предшествует государству и что народ есть создание князя. В новейшее же время старая теория го­сударства как властителя вновь была выдвинута, чтобы обосновать реалистическое воззрение о государстве.¹

Государство как естественный организм.

Данное представлении о государстве нам говорит органическая теория государства. И данная теория рассматривает государство как органическое образование в физическом смысле, имеющее свое самодовлеющее, независимое от индивидов и управляемое естественными законами.

Сюда должны быть отнесены и те учения, которые хотя и оттеняют духовно-нравственную сторону государства, но, однако, придают ему и внешний образ по аналогии с естественным организмом. В частности, сюда относятся антропо­морфические теории, рассматривающие, по примеру Платона, госу­дарство как человека в увеличенном размере. Все эксцессы, в ко­торых упрекали органическое учение о государстве, проистекают из этого грубочувственного представления об организме. Критически оно должно быть рассмотрено не отдельно, а в связи со всем орга­ническим учением о государстве.¹

Государство как коллективное или союзное единство.

Что государство представляет длящийся, единый союз людей и есть поэтому общность, (Gemeinwesen), — утверждалось уже из­давна. Категории, через посредство которых выработалось это пред­ставление, — Koivcovia, societas, respublica, coetus — являются вес продуктом античного мышления. В древности исследуются, однако, существенно лишь цели союза; вопрос о структуре союза — если не говорить об органологических аналогиях — отступает совершенно на задний план. В общем, однако, естественное право мыслит людей в государстве как "unio", т. е. объединение многих в одно единое целое.²

Идея коллективного единства, более или менее ясно выражен­ная, положена в основу воззрений большинства новейших государствоведов о социальной природе государства.³

Но наиболее подробно разработал теорию коллективного един­ства Gierke. По его теории государство является союзом, объединенным прочной организацией и длящейся целью, отличным от отдельных индивидов единством, которое не­смотря на то существует только во множестве индивидов и через посредство этого множества. Затем различие между общностью и юридическим лицом ясно проведено у Bernatzik'а, признающего общность возможным субстратом юридического лица . Далее, Нае-nelотличает государство как корпоративный союз от государства как юридического лица. Единство корпоративного союза имеет, по НаепеГю, особый характер. «Оно состоит только в том, что множе­ство человеческих индивидов духовно связаны общей целью и эта духовная связь, которая сама по себе служит лишь выражением то­ждественного содержания воли участников, приобретает реальность через посредство воли руководящих органов и подчиняющихся чле­нов».¹

Государство как правовой феномен.

Государство может рассматриваться исключительно с "чисто юри­дических позиций". Оно может представляться как юридическое лицо, "правовой феномен", как своеобразная корпорация. От дру­гих корпораций государство отличается при этом "лишь установ­ленным в масштабе нации или страны правовым порядком,". В силу этого с юридической точки зрения проблемы государства в значи­тельной мере проявляются как проблемы национального правового порядка. Государство при этом выглядит не иначе, как "такой об­раз действий и порядок поведения людей, которые мы обычно на­зываем правовым порядком".²

При рассмотрении государства как юридического феномена предполагается, что "отношения между ними и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и ин­дивидуумом". Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государст­во, несмотря на то, что оно издает или санкционирует право, долж­но быть как и индивид "в своем поведении и действиях связано правом".³

Государство как социологическая общность.

В данном аспекте государство должно рас­сматриваться как некая "социологическая общность", "социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности".

Для государства, рассматриваемого в социологическом смыс­ле, характерной чертой является исходное (с момента его возник­новения и функционирования) рассредоточение власти по различ­ным органам. Фактически, замечает автор, "не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от име­ни государства) исходили бы первоначально от одного правитель­ства. В обществе всегда существовало и существует несколько ко­мандных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а так­же бесчисленное количество всякого рода актов управления и под­чинения, совокупность которых отражала то, что называется со­циологическим государством".¹

Рассмотрев государство в разных аспектах, мы все же не можем дать идеальное определение, т.к. есть и положительные и отрицательные качества. Так например, если рассматривать государство как властитель, то со смертью каждого данного властителя перестает существовать и государство. Рассматривая государство как народ, можно сказать, что зачастую воля народа не совпадает с волей государства. Следовательно, государство это не есть народ. Также можно найти и в отношении других аспектах.

И все же, изучая государство в разных аспектах, мы можем найти ту самую сущность государства, которая обществу будет ближе всего.


Понятие государства, на различных этапах его развития.

Определения государства мы встречаем уже у мыслителей древ­нейших времен. Так, например, Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан (государство — это средство, обеспечивающее по­литическую жизнь народа), также он определял государство как "самодовлеющее общение гра­ждан, ни в каком другом общении не нуждающихся, и ни от кого другого не зависящих."¹.

Гоббс назвал государство природным (естественным) телом, Кант считал, что государство — это объединение людей, подчиненных пра­вовым законам. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире». Со временем характеристики государства углублялись, стано­вились более широкими и точными.²

Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиа­велли определял государство через "общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов".¹

Крупный французский мыслитель XVI столетия Жан Боден рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства".²

Известный английский философ XVI века Томас Гоббс — сто­ронник абсолютной власти государства как гаранта мира и реали­зации естественных прав определял его как "единое лицо, верхов­ного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты".³

Создатель идейно-политической доктрины либерализма, анг­лийский философ-материалист Джон Локк (1632—1704) представ­лял государство как "общую волю, являющуюся выражением пре­обладающей силы", то есть большинства граждан, "входящих в го­сударство". Он рассматривал государство как совокупность людей, соединившихся в одно целое под началом ими же установленного общего закона.⁴

По-разному определялось государство и другими авторами — юристами, философами, социологами, жившими в более поздний период и вплоть до настоящего времени. В немецкой литературе оно определялось, например, в одних случаях как "организация совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью" (Р. Моль). В других — как "союз свободных лю­дей на определенной территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоя­нием" (Н. Аретин). В третьих же случаях государство рассматрива­лось как "естественно возникшая организация властвования, пред­назначенная для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумп­лович).¹

В российской литературе разных периодов можно найти так­же различные определения, в соответствии с которыми государст­во как "объективный факт нашей планеты" представляется, на­пример, в виде "социального явления кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни..." (А. Паршин). Го­сударство определяется и как "организованное общение людей, свя­занных между собой духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою пат­риотической любви, жертвенною волею, достойными и мужествен­ными поступками" (И. Ильин)². Оно рассматривается также как "союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчи­няющихся принудительной и самостоятельной верховной власти" (И. Хвостов); как объединение людей, "властвующих самостоятель­но и исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой); и т. д.³

Известный русский юрист Н.М. Коркунов считал, что государ­ство — это общественный союз, представляющий собой самостоятель­ное принудительное властвование над свободными людьми⁴. В этом определении видится развитие понятия государства, высказанного еще Цицероном. Близко к этому и определение государства, данное рус­ским юристом В.М. Хвостовым: государство — одна из форм челове­ческого общения, один из видов общественных союзов; государство — это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной власти.¹

Весьма оригинальным и непохожим на многие определения госу­дарства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б.А. Кистяковским: государство есть правовая органи­зация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, само­стоятельной и первичной, т.е. ни от кого не зависимой властью.²

И конечно же, наш Владимир Владимирович Путин, говорил: «Государство — это не нянька. Государство — это, прежде всего, аппарат принуждения, который создается для того, чтобы обеспечить равные условия для всех граждан страны, равные условия развития и достижения успехов³»

Современное понятие государства.

В настоящее время существует 193 государства, признанных большинством других государств. Из них в ООН входит 192 государства-члена.¹ Так ли это на самом деле? Кто считает, что государство, а что нет? ООН? ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. Тогда как же быть? Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны рассмотреть полное определение государства в современной науке.

И так, В.Н. Хропанюк: "государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны издает юридически обязательные веления, обладает специальным аппара­том управления и принуждения и обладает суверенитетом." ²

С. С. Алексеев: "государство - это политико-территориальная суверенная организация пуб­личной власти, располагающая специальным аппаратом в целях осуществ­ления управленческо-обеспечительной, охранительной функций и способ­ная делать свои веления обязательными для населения всей страны."³

А.Б. Венгеров: "государство - это властно-политически организованное общество, как ассо­циация множества людей, подчиненных правовым законам, целостность ко­торой создается публично-властными структурами, олицетворенными в со­ответствующих государственно-правовых институтах и отношениях."¹

Но для представления государства достаточно лишь говорить об обязательных элементах государства: 1) народонаселении, в наши дни, как правило, составляю­щем нацию, 2) обособленной территории, 3) публичной власти, которой подчиняется это население, которая распространяется на эту территорию, -собственно, государственной власти.²

Также, под государством понимают аппарат государствен­ной власти, государственный аппарат—политическое руководство (верховную, высшую власть), чиновничество, армию, полицию, суды и пр. Это, если угодно, государство в узком смысле. В конце концов, история любого государства есть в первую очередь ис­тория государственной власти.

Однако эти определения нуждаются в принципиальном допол­нении. Ведь регион или муниципалитет также можно описать как совокупность населения, территории и публичной власти. При этом государствами они не являются, поскольку их жите­ли—граждане (подданные) государства, их территории — состав­ные части территории государства, а их власти так или иначе подчинены государственной власти. Возникает объективная необходимость дополнить описание государства указанием на его суверенитет, т. е. согласно классическим определениям на его неза­висимость, самостоятельность во внешних и внутренних делах и верховенство в собственных пределах. В отличие от любой другой власти, распространяющейся на те или иные территории внутри госу­дарства, на тех или иных жителей и (или) их коллективы, госу­дарственная власть суверенна.¹

Таким образом, получается, что суверенитет делает государство государством.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно современным пред­ставлениям государство либо учреждено его населением—нацией, либо им «переформатировано» по итогам революции, освободи­тельной войны, реформ и что именно нация является носите­лем суверенитета, сувереном, источником и носителем власти. Нация реализует суверенитет на выборах, референдумах и т.п., и государственный аппарат в принципе подчинен и подотчетен ей.²

Выдающийся критик самой идеи суверенитета Жак Маритен писал о трех его очевидных значениях:³

1) государство обладает абсолютной независимостью по отноше­нию к другим государствам, никакой «международный закон» не может быть воспринят непротиворечивым образом;

2) государство принимает не подлежащие обжалованию реше­ния, обладая «абсолютно высшей властью» («И эта абсолютная власть суверенного государства... над народом тем более не­оспорима, что государство принимают за... персонификацию самого народа»);

3) государство реализует власть неподотчетно.

Спорить с маритеновскими определениями бессмысленно. Он лишь последовательно развил классические определения Жана Бодена и Жан-Жака Руссо.

Получается, что нужно либо объявлять суверенитет фикцией, фе­тишем, либо выделять формальный суверенитет, то есть декларацию, соответствующую теоретическому понятию, нормативно закреп­ленную и оформленную, признанную международным сообщест­вом, и фактический суверенитет.

О фактическом суверенитете следует говорить как о претензии. Претензии политической организации на независимость, само­стоятельность во внешних и внутренних делах и территориальное верховенство, признаваемой другими политическими организа­циями с аналогичными претензиями. Претензии, подтверждае­мой наличием власти, которую поддерживает население, которая контролирует заявляемую территорию и эффективно управляет ею. Претензии, которая в полном (т. е. в описанном в теории) объе­ме никогда не реализуется и реализоваться не может, однако все равно должна отстаиваться всеми возможными и допустимыми способами. Претензии, выражающейся в том числе в провозглашении фор­мального суверенитета и позволяющей добиться его официаль­ного признания. Претензии, в итоге дающей ту или иную степень автономии, т.е. ограниченной независимости, самостоятельно­сти и верховенства.¹

Из сказанного следует, что можно быть формально суверен­ным, а фактически несуверенным, и значит, формально счи­таться государством, а фактически таковым не являться. Единые всеохватывающие критерии здесь сформулировать трудно. Хотя, по-моему, никак не может идти речи о фактическом суверени­тете, когда государство из-за своей бедности, интеллектуальной, технологической и инфраструктурной отсталости и т.д. пребы­вает в политической и экономической зависимости от других го­сударств, международных организаций или транснациональных корпораций, а также когда значительная часть государственной территории оккупирована либо реально контролируется повстанцами или криминальными группировками. Можно использовать специальное понятие failed state («неудавшееся государство» или «государство-неудачник»). Под него подпадают многие африкан­ские страны, в первую очередь Сомали, от которого осталось бук­вально одно название.

Невозможно говорить о государстве и в случае принудительно­го ограничения суверенитета согласно Уставу Организации Объ­единенных Наций, в частности, в ответ на развязывание войны или с целью ликвидации угрозы миру.

Государство до тех пор действительно государство, пока оно во внутренних делах эффективно подавляет все конкурирующие силы, а во внеш­них - утверждает себя в качестве равноправного конкурента. Именно эта претензия при ее признании и реализации в границах возможного и допустимого позволяет однозначно отличить государство от любой другой политической организации.

Нельзя не отметить, что самый надежный способ претендовать на суверенитет - всячески вмешиваться в дела других государств (дру­гих политических организаций, претендующих на суверенитет), навязывать им свою волю. Тех, кто делает это систематически, и тем более тех, кто имеет «сателлитов», «клиентов», именуют державами. Те державы, которым удается диктовать другим дер­жавам, называют сверхдержавами.

Впрочем, для международного права и для права вообще, разумеется, имеет значение только формальный государственный статус, только формальный суверенитет. По сути, право не интересует, являет­ся ли государство таковым в реальности, его интересует только то, что официально оно признается государством другими госу­дарствами.

Единственное международно-правовое определение государ­ства содержится в Межамериканской конвенции о правах и обя­занностях государств («Конвенции Монтевидео») 1933 ^г- Точнее, в ней сформулированы четыре признака государства:1) постоян­ное население; 2) определенная территория; 3) собственное пра­вительство, т. е. власть; 4) способность к вступлению в отношения с другими государствами. ¹ Последний признак толкуется как нали­чие официального признания государства другими государства­ми. Обычное международное право в данном вопросе склоняется считать «квалифицирующим» признаком членство в ООН.

В неофициальном разъяснении ООН о вступлении в нее в качестве государства-члена говорится: «Признание нового государства или правительства—это акт, который могут совершить или отка­заться совершить только государства и правительства. Как пра­вило, оно означает готовность установить дипломатические отношения». ООН не обладает никакими полномочиями призна­вать то или иное государство или правительство. ² Являясь орга­низацией независимых государств, она может принимать в свои члены новые государства или принимать полномочия предста­вителей нового правительства». Однако именно принятие в ООН окончательно конституирует формальный государственный статус, формальный суверенитет.

Известны случаи, когда территориальные образования суве­ренные фактически, не будучи формально суверенными, успеш­но претендуют на суверенитет, провозгласили его официально, но по тем или иным причинам не допускаются в ООН, не полу­чили официального признания со стороны других государств или же признаются только некоторыми. Их и называют «непри­знанными государствами» (Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия и пр.). Боль­шинство из них—реально состоявшиеся государства⁸.

Также нужно отметить, что в мире были и есть «несуверенные государства» —частично «делегирующие» свой формальный су­веренитет другим государствам (во внешних, оборонных, судеб­ных делах). Это либо мелкие европейские государства (Андорра, Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино), либо бывшие колониаль­ные владения Британской империи (Сент-Киттс и Невис и др.) и подопечные территории США (Микронезия, Маршалловы Ост­рова и др.).

И так, без суверенитета и влияния других стран в нашем современном мире, государство не может быть таковым. А равно такому государству должно быть присуще другое название, которое будет отражать реальный статус на "международной арене".


Заключение

Обозревая в заключение всю совокупность теории об определении государства, мы приходим к следующим результатам. Все попытки объяснить определение понятия "государство" не имеют однозначного ответа.

Возможно, это связано с различным этапом развития государства, или выделение в понятии свою сущность государства, которая по мнению автора имеет более важное значение, или все же это зависит от сложности построения геополитической карты, которая объясняет необходимость в создании конфедераций, тем самым отдаляется смысл в необходимости применения понятия "государство". Но можно сказать одно, что вместе с научном прогрессом, мы получаем более полное, объективное, грамотное определение, которое отражает всю реальность современного мира.

Данная работа достаточно информационно содержательна, что позволило мне не только по рассуждать на эту тему, но и узнать много нового и интересного, тем самым суть курсовой работы, с точки зрения образовательного процесса, оправданна полностью.

Список источников
Учебные пособия и статьи журналов:
Бабурин С. Н. Общая теория государства и права. Том 1. Москва, 2002., С. 86-92.
Баранов П. П. Теория государства и права. Ростов, 2007., С. 28-29. 340 Б241
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 2004., С. 149-154, 158-177. 340 Е523
Иванов В. К критике современной теории государства. Москва, 2008., С. 268-275. 321 м201
Радько Т. Н. Теория государства и права. Москва, 2004., С. 69-73. 340 Р159
Интернет источники:
www.voluntary.ru
www.ru.wikipedia.org


Студент 5 курса, ДБО, 2 группы,

юридического факультета РГУ им. И. Канта. _________Грозный Д.А.

24.01.2010

1 Бабурин С. Н. Общая теория государства и права. Том 1. Москва, 2002., С. 87

2 Иванов В. К критике современной теории государства. Москва, 2008., С. 268.

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 2004., С. 149.

2 Там же. С. 149.

3 Там же. С. 150.

1 Там же. С. 150.

2 Там же. С. 151.

1 Там же. С. 151.

1 Там же. С. 152.

2 Там же. С. 153.

1 Там же. С. 153.

2 Там же. С. 154.

3 http://voluntary.ru/dictionary/593/word/%C3%CE%D1%D3%C4%C0%D0%D1%D2%C2%CE

1 Бабурин С. Н. Общая теория государства и права. Том 1. Москва, 2002., С. 87.

2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 2004., С. 149.

1 Там же. С. 160.

2 Там же. С. 162.

1 Там же. С. 163.

1 Там же. С. 165.

2 Там же. С. 174.

3 Там же. С. 174.

1 Там же. С. 175.

2 Бабурин С. Н. Общая теория государства и права. Том 1. Москва, 2002., С. 88.

3 Там же. С. 88.

1 Там же. С. 88.

1 Радько Т. Н. Теория государства и права. Москва, 2004., С. 70.

2 Там же. С. 70.

1 Бабурин С. Н. Общая теория государства и права. Том 1. Москва, 2002., С. 90.

2 Там же. С. 90.

3 Там же. С. 91.

4 Там же. С. 91.

1 Там же. С. 91.

2 Ильин И. Путь к очевидности. Москва, 1993., С. 260.

3 Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1917., С. 22.

4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894., С. 8-15.

1 Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., 1914., С. 8-15.

2 Кистяковский Б.А. Социальная наука и право. Москва, 1916., С. 411-412.

3 „Путина просят подумать о свободах и Ходорковском“ „Русская служба Би-би-си“ от 13 июля 2006 г

1 http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_государств

2 Баранов П. П. Теория государства и права. Ростов, 2007., С. 28.

3 Там же. С. 28.

1 Там же. С. 28.

2 Иванов В. К критике современной теории государства. Москва, 2008., С. 268.

1 Там же. С. 269.

2 Там же. С. 270.

3 Там же. С. 271.

1 Там же. С. 272.

1 Там же. С. 273.

2 Там же. С. 274.