виды сделок. Понятие и виды сделок. Герман. Курсовая работа Понятие и виды сделок по дисциплине Гражданское право юургу40. 03. 01. 2018. 1720. Ю кр

• Название: Курсовая работа Понятие и виды сделок по дисциплине Гражданское право юургу40. 03. 01. 2018. 1720. Ю кр
• Анкор: виды сделок
• Дата: 05.04.2022
• Размер: 224 Kb.
• Имя файла: Понятие и виды сделок. Герман.doc
• Тип: Курсовая; #445851
• страница: 2 из 6

1. Общая характеристика сделок

1.1. Понятие сделки

Понятие «сделка» является одним из наиболее часто встречаемых и активно используемых в науке и практике понятий. Но при этом данное понятие остается крайне дискуссионным и расплывчатым (не имеет единого и четкого определения). Это также связано с тем, что «сделку» нельзя назвать чисто экономическим, юридическим или каким-либо другим понятием, так как оно соединяет в себе множество различных сторон и интересов.

Определение понятия «сделка» в нормативно-правовых актах России на протяжении многих лет не претерпело существенных изменений. Об этом свидетельствуют результаты исследования ГК РСФСР и действующего Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее - ГК РФ). В ч. 1 ст. 153 ГК РФ под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка является сложным фактом хозяйственной жизни хозяйствующего субъекта, так как она включает в себя множество различных операций и действий (более мелких фактов хозяйственной жизни), отражает интересы различных участников рыночных отношений и зависит (как и вся хозяйственная деятельность) от различного рода событий, происходящих во внешней и внутренней среде. Восприятие сделки как правового института лежит в основе работ многих ученых и практиков, занимающихся вопросами сделок (контрактов), отсюда и нацеленность только на правовой результат (эффект) от их совершения.

В последние годы некоторыми учеными высказаны мнения о неоднозначности правовой природы сделки. Так, О.В. Гутников выделяет не только сделку - юридический факт, но и сделку-правоотношение, замечая, что многие ученые, говоря о сделке, имеют в виду правоотношение¹. Однако О.А. Красавчиков, на которого О.В. Гутников ссылается, действительно, отмечая многозначность термина «сделка», как и термина «договор», считал, что подобное смешение недопустимо, и предлагал его устранить: под сделками и договорами понимать только юридические факты, правоотношения же, возникающие из них, называть договорными (сделочными)². Поэтому позицию, которую занимает О.В. Гутников, допуская отождествление сделки и правоотношения, нельзя назвать распространенной.

Полагаем, что О.В. Гутниковым совершенно справедливо обращается внимание на неоднозначность понимания сделки, но эта неоднозначность не выходит за пределы ее понимания как акта, не содержащего, а порождающего, изменяющего и прекращающего гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности закрепляются исключительно в законе, а в сделке они конкретизируются. Имеется в виду, что лицо, реализуя процедурную норму, дозволяющую ему самостоятельно определять действия по осуществлению и исполнению соответственно прав и обязанностей, определяет их в своем юридическом акте-сделке. А уже обладание такими «сделочными правами и обязанностями» квалифицируется как правоотношение.

Представленные выше определения понятия «сделка» характеризуют сделки с позиции права, являющегося всего лишь надстройкой, юридической формой производственных отношений. Под сделками как юридической формой производственных отношений предлагаем понимать комплекс волевых и осмысленных действий, совершаемых юридическими и физическими лицами с целью установления, изменения или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, определенных договором, контрактом или соглашением.

Представляется, что само понятие гражданско-правовая «сделка», подобно понятиям любого юридически значимого, или правохарактерного, действия, скажем, административного проступка или уголовно наказуемого преступления, необходимо содержит в себе определённые составные элементы. Элементами необходимого и полного состава гражданско-правовой сделки¹, как некого правомерного действия в рамках гражданского законодательства, являются законные субъекты гражданского права², их правомерные цели, мотивы и умысел, свободные и волевые намерения (субъективная сторона сделки), объект и предмет гражданских правоотношений, а также реально предпринятые субъектом реальные и законные действия, нацеленные (т.е. направленные на достижение цели) на установление, изменение или прекращение ожидаемых им гражданских прав и обязанностей (объективная сторона состава сделки).

1.2. Классификация сделок

Любая классификация должна отражать сущность изучаемого явления. Специфика сделок как юридических фактов проявляется не только через функциональную направленность сделок, но и детализируется в их видовой дифференциации. В свою очередь, дифференциация выявляет специфику проявления функциональной сути в конкретных различающихся между собой по особенностям правового регулирования видах сделок. Для исследования сделок их видовое различие важно в силу того, что в действительности существует конкретная сделка как юридический факт особого рода, к которой предъявляются соответствующие нормативные требования, а не сделка как некая абстрактная категория. Одновременно с этим следует подчеркнуть, что различия в нормативном опосредовании видов и разновидностей сделок как раз и свидетельствуют об их системности в гражданском праве как целостного правового института.

Прежде всего, сделка является волеизъявлением, и поэтому вполне оправдана дифференциация сделок на односторонние и двух- или многосторонние (договоры), в зависимости от числа сторон, действия которых необходимы для их совершения.

В литературе существует несколько классификаций односторонних сделок. Так, Б. Б. Черепахин различал односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие сделки¹. Он же выделял распорядительные и обязательственные односторонние сделки. В. С. Толстой вел речь о правоустанавливающих, правоизменяющих, право-прекращающих, порождающих правовые последствия нескольких видов односторонних сделках².

Разграничение сделок на двусторонние и многосторонние законодатель проводит в зависимости от особенностей установления границ возможного поведения. Как известно, в двусторонней сделке согласование воль происходит для достижения противоположных целей. В многосторонней сделке воли согласуются для достижения одинаковых целей - получения прибыли и иных. При этом для заключения многосторонних нужен результат согласования воль не менее двух сторон. Характерно, что на практике при определении правовой природы многостороннего договора зачастую акцент делается на количестве сторон договора, а не на его целевой направленности³. Конечно же для правильного понимания природы многостороннего договора нельзя ограничиваться лишь одним его существенным признаком. Необходим комплексный анализ составляющих его элементов. Так, единство целей, предмета договора и число сторон в правоотношении позволяет отнести договор лизинга к многосторонним сделкам.

Комплексный подход исключает неправильную оценку правовой природы договора с числом сторон более двух и договора со множественностью лиц на одной стороне. Кроме того, такой подход позволит отграничить многосторонний договор от договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) и от договора присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Для многостороннего договора специфична и процедура его заключения. По мнению Н. В. Козловой, по отношению к многосторонним договорам нельзя говорить об акцепте и оферте как об отдельных стадиях его заключения. Более того, следует согласиться и с тем, что применительно к заключению договоров «между присутствующими» сторонами разграничение понятий оферта и акцепт теряют свое значение¹. Единство целей при заключении многостороннего договора дают возможность рассматривать оферту и акцепт как единый процесс, опосредующий согласование существенных условий этого договора.

При формировании правового режима договора нельзя сводить его до роли простого регистратора уже установленных прав и обязанностей. Поскольку в договоре наиболее ярко проявляется регулирующая суть сделок, то он не должен, в том числе и по регулирующей функции, что иногда делается в литературе², противопоставляться сделке как родовому понятию.

По направленности на реализацию функциональной сути различаются основные и предварительные договоры. Основные непосредственно порождают права и обязанности, а по предварительному договору стороны обязуются заключить договор в будущем, так как прежний договор «обязывает к дальнейшему договору»³. В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Стороны заключением предварительного договора формируют право и обязанность на заключение основного договора. В принципе, предварительный договор должен быть односторонним, но не синаллагматическим⁴, хотя возможность применения его для заключения основного договора любого вида позволяет в ряде случаев рассматривать предварительный договор в качестве двусторонне-обязывающего («например, при продаже строения наследником до оформления документов о праве наследования»)⁵. В любой конструкции предварительный договор по функциональной сути регулирует социальные связи в целях заключения основного договора.

В классификации сделок помимо наличия направленного на желаемый правовой результат изъявления находят отражение и другие их признаки, в частности, элементы юридического состава сделок как совокупность необходимых и достаточных признаков, предусмотренных законодательством для признания за действием качества сделки.

Действия становятся сделками, если эти факты предусмотрены нормами права или не противоречат им. При этом законодатель придает юридическое значение не всем, а некоторым свойствам действия. Поскольку сделка базируется на действии, то в существенных признаках сделок с необходимостью должны найти отражение существенные признаки самого действия как акта поведения, а другая группа необходимых признаков образуется взаимодействием элементов сделки, порожденных теми свойствами действия, которые намеренно опосредуются правом путем придания им правового значения.

Таким образом, классификация сделок как функционально-структурного элемента, характеризующего метод гражданского права, позволяет применять к ним нормативные требования, обеспечивающие выполнение сделками функции индивидуального регулирования социальных связей. Если же в качестве оснований классификации сделок выбирать критерии, не отражающие их функциональную направленность, то это существенно усложнит как формирование нормативных требований к сделкам, в полной мере обеспечивающих реализацию интересов субъектов гражданского права, так и использование сделок в гражданском обороте в соответствии с их правовой природой.

По результатам первой главы курсовой работы можно сформулировать следующие выводы. Как юридический акт сделка отличается от юридического поступка тем, что для нее имеет значение целенаправленность действий. Иначе говоря, если перед нами сделка, то цель совершения действия имеет юридическое значение, если поступок - наличие, отсутствие, а также характер цели юридического значения не имеют.
2. Виды сделок