Квалификация по субъективным признакам состава преступления
 Скачать 27.7 Kb.
|
|
Тема 2. Квалификация по субъективным признакам состава преступления* ПЛАН Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления по уголовному праву России. Понятие вины по уголовному праву России, ее сущность и формы. Умысел как форма вины и его виды. Неосторожность как форма вины и ее виды. Двойная форма вины. Невиновное причинение вреда и его виды. Мотив, цель преступления, эмоции как признаки субъективной стороны преступления и их уголовно-правовое значение. Понятие и виды ошибки в уголовном праве, их влияние на вину и уголовную ответственность. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИИ Субъективная сторона преступления, вина, умысел, неосторожность, прямой умысел, косвенный умысел, аффектированный умысел, преступная небрежность, преступная легкомысленность, случай, двойная (смешанная) форма вины, ошибка в уголовном праве, казус, мотив, цель. СПИСОК ЛитературЫ Источники Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. (с посл. изм.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации по уголовным делам. – М.: Проспект, 1999. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Российская газета. – 2008. – 26 дек. – С. 20. Основная литература Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. – М.: Эксмо, 2009. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с. Дополнительная литература Козлов, А. П. Понятие преступления / А. П. Козлов. – СПб., 2003. Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. – М., 2000. Вопросы для самоконтроля Что следует понимать под субъективной стороной преступления? В чем состоит взаимосвязь субъективной и объективной сторон преступления? В какой мере она влияет на пределы уголовной ответственности? Как определить вину в уголовном праве? Из каких элементов она складывается? Какие формы вины различает уголовное право? Назовите виды умысла. Как влияет вид умысла на квалификацию содеянного? Какие виды неосторожности выделяет уголовный закон? Какие разновидности умысла различает теория уголовного права? Раскройте содержание мотива и цели. Какие виды невиновного причинения вреда Вы знаете? Какие постановления Пленума Верховного Суда РФ регламентируют субъективную сторону преступления? Задания для самостоятельной подготовки А. Решите задачи: № 1 Фусенко, ранее судимый за разбой, поздно ночью, увидев на одной из глухих улиц пьяного мужчину, раздел его и, забрав одежду, скрылся. Проходивший вскоре после этого Пегов попытался помочь пьяному дойти до ближайшего дома, однако, поняв, что это сделать будет довольно трудно, оставил пьяного на улице и ушел. В эту ночь стоял 40-градусный мороз, и пьяный гражданин замерз. Ни Фусенко, ни Пегов никому не сообщили о замерзающем на улице человеке. Подлежат ли Фусенко и Пегов уголовной ответственности? Если да, то какова форма вины? № 2 Члены дачного кооператива «Беркут» наконец-то поймали вора, долгое время промышлявшего в их садах и огородах фруктами, овощами и вещами, оставленными во дворах домов. Избив вора и раздев его до нижнего белья, отвели в лес и посадили на муравейник, привязав к дереву. Все эти действия совершила группа лиц (семь человек) – членов кооператива. Через двое суток посаженный на муравейник вор был обнаружен грибниками в бессознательном состоянии и отправлен в больницу, где он находился на лечении два месяца. Такое «наказание» предложил один из членов кооператива, заверив остальных членов группы, что, кроме неприятных ощущений, никаких последствий для «наказанного» не будет, и в течение суток он сможет сам снять веревки, которые не были туго затянуты. Квалифицируйте содеянное. № 3 Между соседями Егоровым и Ниловым неоднократно происходили ссоры. Егоров, считая, что Нилов оскорбляет его, решил отомстить. В один из дней, дождавшись ухода Нилова и его жены на работу, Егоров облил в нескольких местах дом бензином и поджег его. Услышав доносившиеся из дома крики, Егоров попытался потушить начавшийся пожар, но не смог этого сделать. В результате сгорел дом и находившаяся в нем 80-летняя мать Нилова. На суде Егоров объяснил, что он забыл о том, что к соседу приехала его мать, так как она из дома не выходила, и он только слышал, что она должна была приехать, но ни разу ее не видел. Кроме того, Нилов заявил, что, если бы он знал о нахождении в доме кого-либо, то он не стал бы его поджигать. Охарактеризуйте субъективную сторону действий Егорова? № 4 Власов и Петрухин, желая завладеть квартирой одинокого пенсионера Кущина, стали угрожать ему, требуя оформить квартиру на одного из них. Встретив упорное сопротивление Кущина, Власов и Петрухин организовали похищение Кущина. Они привезли его в заброшенный загородный дом, где долго издевались над ним и избивали его. Не оставив ему ни еды, ни питья, они заперли его в подвале дома. При этом Власов и Петрухин пообещали приехать через 2 дня, одновременно угрожая потерпевшему, что, если он не согласится выполнить их требования, то они его убьют, и никто об этом не узнает. Когда похитители через 2 дня вернулись, Кущин был мертв. Судебно-медицинская экспертиза установила, что Кущин скончался от переохлаждения, так как в эти дни стояли сильные морозы и температура в подвале не поднималась выше –15° и –20°. На суде Власов и Петрухин заявили, что смерти Кущина не хотели и даже сбросили ему в подвал старое ватное одеяло. Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Власовым и Петрухиным. № 5 Военнослужащий Асин, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки в помещении время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный по части капитан Ганичев с целью проверки несения службы дневальными неожиданного открыл дверь казармы и был смертельно ранен с большой силой брошенным ножом. Определите форму и вид вины А. В чем отличие легкомыслия от небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если А. предварительно закрыл дверь на крючок, который сорвался при открывании двери в результате дефекта, неизвестного А? № 6 Шофер Зарубин, проезжая по мосту сбил велосипедиста Ильина. Считая потерпевшего мертвым и боясь ответственности, Зарубин в целях сокрытия следов преступления, сбросил, как он полагал, труп Ильина в реку, а велосипед привез домой, разобрал и разбросал части велосипеда в разных местах. Труп Ильина был выловлен из реки через несколько дней. При вскрытии оказалось, что наезд автомашины не повлек смерть Ильина, она наступила от утопления. Какой вид ошибки имел место в данном случае? № 7 Несовершеннолетний Разин, 15 лет, приобрел у неустановленных лиц малокалиберный пистолет. Имея его при себе, гулял с Князевой в лесу. Увидев ранее незнакомого ему Бобрина, Разин из бахвальства достал из кармана пистолет и сказал Князевой: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Бобрину, Разин попросил у того закурить. Бобрин, увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил ему в глаза горсть песка. От неожиданности Р. нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате Князевой был причинен тяжкий вред здоровью. Определите форму вины Р. по отношению к ранению Князевой. Можно ли привлечь его к уголовной ответственности за приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и за причинение тяжкого вреда здоровью? № 8 М. осужден за умышленное убийство двух лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, М. случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с К. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения К. неоднократно приглашал жену М. на танец, обнимал ее и целовался с ней. Огорченный увиденным, М., не дождавшись окончания свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с К. М. пришел к дому К. и обнаружил, что его жена в сарае последнего совершает половой акт с К. Будучи взволнованным происшедшим, он подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь уже охватил крышу и другие части сарая, М. добровольно пошел в отделение полиции заявлять о случившемся. Какой вид умысла имел место в ходе совершения этого деяния М? Дайте ему характеристику. № 9 Князев и М. в течение 5 лет сожительствовали, в последнее время часто ссорились и упрекали друг друга в супружеской неверности. По этой причине Князев ушел жить к родителям. Спустя 3 месяца, Князев поздно ночью пришел к М. с целью помириться, но у находящейся в нетрезвом состоянии М. застал постороннего мужчину. Из ревности он оскорбил М., нанес ей несколько ударов по лицу и ушел. Употребив спиртное и взяв с собой резиновый шланг, Князев вернулся в квартиру М., выгнал находившегося у нее мужчину и с особой жестокостью стал избивать М. сначала резиновым шлангом, а затем наносил удары плашмя клинком кухонного ножа. М. было причинено 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Он также ударил с большой силой потерпевшую рукой по голове, причинив ей тупую травму, повлекшую гематому и ушиб головного мозга, после чего она скончалась. Действия Князева судом квалифицированы как умышленное убийство с особой жестокостью В процессе расследования установлено, что, когда Князев уходил после избиения М., она еще была жива. О том, что Князев был не в себе от измены и избил М., он рассказал своим знакомым П., В-й, Г. Материалами дела подтверждено его заявление и о том, что утром следующего дня он шел к М. мириться и только по дороге к ее дому узнал от сына потерпевшей, что мать убили. Князев забежал в дом, приложил ухо к груди М. и в истерике стал выкрикивать ее имя, переживая случившееся. Определите вид умысла. Покажите отличие внезапно возникшего умысла от аффективного умысла. № 10 Осужденный за разбой Грибов передал из колонии своим приятелям письмо, в котором он просил «как следует проучить» двух лиц, выступавших по его делу свидетелями обвинения. Приятели Грибова поздно вечером ворвались в квартиру одного из свидетелей и забили его до смерти. После этого, обыскав квартиру, забрали все ценное и скрылись. Мать свидетеля, которая находилась в квартире, преступники связали и заперли в ванной комнате, где она скончалась от сердечного приступа, не имея возможности принять лекарство. Второго свидетеля преступники подстерегли на улице и начали избивать металлическими прутами. Однако появившийся наряд полиции задержал преступников. Второму свидетелю был причинен вред здоровью средней тяжести. Дайте характеристику субъективной стороны совершенных преступлений. № 11 Б. с целью завладения автомобилем и причинения смерти потерпевшему выстрелил в голову С., а затем решил скрыть труп – сбросил в реку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилась механическая асфиксия закрытия просвета дыхательных путей водой. Квалифицируйте действия Б. по отношению к смерти С. № 12 К. и Б. с целью завладения чужим имуществом и убийства напали на П., нанесли ему удары кулаками и ногами. В результате избиения П. получил легкий вред здоровья и потерял сознание. Полагая, что потерпевший мертв, К. и Б. завладели личными вещами потерпевшего и закопали его в снегу. Смерть П. наступила в результате общего переохлаждения тела. Квалифицируйте действия К. и Б. № 13 М. осужден за умышленное причинение М.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие тупой сочетанной травмы груди и живота. Обнаруженные телесные повреждения различной степени тяжести возникли от не менее 52 травматических воздействий. Вина М. в содеянном, кроме его показаний, в которых он не отрицал факта нанесения нескольких ударов жене доской по телу и по лицу мухобойкой, установлена другими материалами дела. В надзорной жалобе М. просил переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ или ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он наносил удары только в область лица, они не повлекли вреда здоровью. Остальные телесные повреждения появились у потерпевшей при ее транспортировке или самостоятельного падения с печи, умысла на их причинение у него не было. Рассмотрите надзорную жалобу, определите форму вины по отношению к причинению вреда здоровью и к смерти потерпевшей, конкретизируйте вид умысла. №14. Канаева, узнав, что муж изменяет ей с Аверкиной, ночью пришла к дому соперницы и, убедившись в том, что Аверкина вместе с Канаевым находятся в доме, выбила стекло в окне, сломала раму и бросила внутрь комнаты заранее приготовленную банку с бензином и горящий факел. В результате возникшего пожара Аверкиной был причинен тяжкий вред здоровью, а Канаеву - средней тяжести. кроме того, огнем было уничтожено все имущество в квартире Аверкиной. Дайте анализ субъективной стороны деяния, совершенного Канаевой. 3. Из-за разногласий во время игры во дворе дома между пятнадцатилетними Серегиным и Бобровым произошла ссора, во время которой Бобров грубо оскорбил Серегина и нанес ему пощечину. Серегин пригласил Боброва для дальнейшего выяснения отношений за угол дома, где между ними завязалась драка. Во время взаимного обмена ударами Бобров ударил Серегина кулаком в правый висок, что повлекло за собой осколочный перелом височной кости, сопровождающийся внутричерепным кровоизлиянием. К вечеру состояние здоровья Серегина ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в больницу, где через два дня скончался. Определите форму и вид вины Боброва в отношении смерти Серегина. №15. Петин, работая председателем проектно-строительного кооператива, был наделен, согласно Уставу кооператива, организационно-распорядительными функциями. Используя с корыстной целью свое служебное положение, он без согласия правления и общего собрания кооператива дал указание своим подчиненным оформить продажу девяти самосвалов, находившихся в собственности кооператива, по заниженной цене частной фирме "Полан", единственным владельцем которой был он сам. Народным судом Петин был осужден по ст. 285 УК РФ. Однако, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая дело в порядке протеста, не согласилась с такой квалификацией и переквалифицировала действия Петина на другую статью УК РФ. Определите основание, по которому Судебная коллегия приняла такое решение. Как должен быть решен вопрос о квалификации действий Петина? №16. Игнатов подъехал на своем мотоцикле "Ява" к магазину и, оставив его возле магазина, вошел внутрь. Через некоторое время через стекло витрины он увидел, что неизвестный угоняет его мотоцикл. Он выбежал из магазина и, выкрикивая угрозы в адрес незнакомца, бросился к нему. Мотоцикл в это время уже начал движение, но Игнатов успел ухватиться за багажник. Корнеев, ранее судимый за кражи, не остановился и продолжал движение вместе с упавшим, но не выпустившим мотоцикла Игнатовым. Корнеев, после того как протащил Игнатова по асфальту около 150 метров, на повороте не справился с управлением, и мотоцикл опрокинулся. Здоровью Игнатова был причинен вред средней тяжести. Проанализируйте субъективную сторону действий Корнеева. Б. Как следует отграничивать хулиганство, совершенное с применением насилия, от уголовно наказуемых деяний, связанных с применением насилия из хулиганских побуждений? Темы докладов и рефератов Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Невиновное причинении е вреда. Ошибка в причинной связи. |