Лабораторная работа №1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОЕКТНЫХ РИСКОВ
Цель работы - формирование навыков проведения групповой экспертизы на примере формирования списка важнейших рисков методами мозгового штурма и сложного ранжирования.
ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ
1. Формирование подгрупп
1.1. Работа выполняется подгруппами по 3 - 5 чел.
1.2. Внутри подгрупп распределяются роли экспертов: руководитель группы - организация и координация выполнения экспертизы; администратор группы - протоколирование выполнения экспертизы; эксперт по расчетам - организация обработки первичных данных; эксперт по логическому анализу - обеспечение качества первичных данных; эксперт по внешней среде - введение дополнительной информации по ситуации (в случае необходимости). Если число студентов подгруппы меньше 5, данные роли перераспределяются между участниками подгруппы.
2. Подготовка к работе
2.1. Подготовить краткое описание проекта.
2.2. Оформляется заголовок отчета по лабораторной работе с указанием всех участников подгруппы.
3. Оценка значимости мнений экспертов
3.1. Критерии оценки значимости мнений экспертов: по подгруппам методом мозгового штурма применительно к своему конкретному заданию. уточняются предложенные критерии оценки значимости мнений экспертов; формулируется один дополнительный критерий оценки.
3.2. Разрабатывается шкала для оценки экспертов по основным и дополнительному критерию.
3.3. Результаты (критерии оценки значимости мнению экспертов и оценочные шкалы) заносятся в отчет.
4. Экспертиза весомости критериев оценки значимости мнений экспертов (Точность выполняемых расчетов 2 знака после запятой)
4.1. Каждый эксперт оценивает весомость критериев оценки значимости мнений экспертов (включая сформулированный), ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждым индивидуально заполняется оценочная таблица 1 (у каждого эксперта свои собственные оценки).
4.2. Мнения экспертов обобщаются в таблице 2 - общая для всех экспертов подгруппы: первые строки таблицы переносятся из таблиц 1, заполненных экспертами индивидуально.
4.3. Рассчитывается сумма рангов критериев - по столбцам, - и их общая сумма.
4.4. Выполняется вспомогательный расчет - инвертирование рангов: общая сумма рангов делится на сумму рангов каждого критерия (число из последнего столбца предыдущей строки на число соответствующего столбца, рассчитанного в п. 4.3), в последнем столбце приводится сумма рассчитанных значений
4.5. Рассчитываются коэффициент весомости критериев оценки значимости мнений экспертов; а затем полученные значения складываются; в последней строке приводится результат деления соответствующего числа вспомогательной строки на сумму значений из вспомогательной строки.
5. Оценка значимости мнений экспертов (Точность выполняемых расчетов - 2 знака после запятой)
5.1. Каждый эксперт индивидуально по критериям (п. 3.1), используя разработанные шкалы (п. 3.2), оценивает всех участников экспертной группы, включая себя, заполняя таблицу 3.
5.2. Рассчитывается обобщенная оценка значимости мнений экспертов. Для этого заполняется сводная таблица 4, общая для всех в подгруппе: сначала по каждому эксперту заносятся в соответствующие строки суммы выставленных баллов по каждому из критериев, затем рассчитываются средневзвешенные баллы, их сумма, а в следующем столбце - отношение средневзвешенного балла к сумме баллов.
6. Формирование анализируемого перечня рисков, связанных с заданием (Для анализа должен быть составлен окончательный список из 15 - 20 рисков)
6.1. Каждый эксперт самостоятельно письменно предлагает 5 -7 рисков, которым следовало бы уделить внимание в приведенной ситуации
6.2. Проводится групповое обсуждение предлагаемых для анализа рисков: несущественные риски отбрасываются, совпадающие по сути риски приводятся к общей формулировке. Отклоненные риски участники группы вычеркивают на своих листах, а принятые и предложенные другими участниками подгруппы дополняют общий список, отделенные горизонтальной линией.
6.3. Каждому риску присваивается свой единый для всех экспертов код (по которому они будут приводится в последующих таблицах).
7. Формулирование критериев оценки важности рисков 7.1. Совместно всеми участниками экспертной подгруппы методом мозгового штурма применительно к своему конкретному заданию уточняются предложенные критерии оценки важности рисков.
7.2. Формулируется один дополнительный критерий оценки важности рисков.
7.3. Результаты заносятся в отчет.
8. Экспертиза весомости критериев оценки важности рисков (Точность выполняемых расчетов - 2 знака после запятой) 8.1. Каждый эксперт оценивает важность критериев (п. 7), ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждый эксперт индивидуально заполняет оценочную таблицу 5.
8.2. Оценивается значимость каждого критерия - вес критерия. Для этого построчно заполняется таблица б, общая для всех в подгруппе:
8.2.1. По каждому эксперту заносятся в соответствующие строки суммы выставленных рангов по каждому из критериев.
8.2.2. Рассчитываются средневзвешенные ранги по каждому из критериев по столбцам - и их сумма.
8.2.3. Рассчитывается отношение суммы средневзвешенных рангов (итоговый столбец п.8.2.2) к соответствующему средневзвешенному рангу.
8.2.4. Рассчитывается вес критерия как отношение соответствующего значения (п.8.2.3) к сумме вспомогательных значений предыдущей строки.
9. Оценка важности рисков
9.1. Каждый эксперт самостоятельно оценивает важность рисков с точки зрения каждого из предложенных критериев, ранжируя их в порядке убывания значимости: 1-й - самый важный, последний - наименее важный. Каждым индивидуально заполняется оценочная таблица 7.
9.2. Рассчитывается средневзвешенный ранг риска.
9.3. Определяется окончательный ранг (в последнем столбце) - порядковый номер при расположении рисков в порядке возрастания рангов
10. Отбор 10 наиболее важных рисков по ситуации
10.1. Заполняется таблица 8, общая для всех участников экспертной подгруппы: сначала по каждому эксперту заносятся в соответствующие столбцы выставленные ранги по каждому из рисков (последние столбцы таблицы 7).
10.2. Рассчитываются средневзвешенные ранги по каждому из рисков - по строкам.
10.3. Рассчитанные ранги ранжируются в порядке возрастания и нумеруются.
10.4. Первые 10 рисков включаются в перечень важнейших рисков таблицы 9, заполняемой в порядке возрастания рангов таблицы 8.
11. Интерпретация полученных результатов.
11.1. Подгруппа обсуждает полученные результаты.
11.2. Оформляются комментарии по полученным результатам.
|
Скачать 17.61 Kb.