лекция по уголовному праву. Лекции по дисциплине Уголовное право обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права
 Скачать 125.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра уголовного права ТЕМА 8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Конспект (тезисы) лекции Омск 2020 Разработанный конспект (тезисы) лекции по дисциплине «Уголовное право» обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права 24 марта 2020 г., протокол № 14.  ПЛАНВведение 4 1. Понятие и признаки субъекта преступления 4 2. Возраст уголовной ответственности, как признак субъекта преступления 8 3. Вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности. Понятие и критерии невменяемости 13 4. Ограниченная вменяемость и ее влияние на уголовную ответственность 17 5. Понятие и виды специального субъекта преступления 21 Заключение 25 Список использованных источников 26 Нормативные правовые акты и иные официальные документы 26 Основная литература 26 Дополнительная литература 26 ВведениеОбщепризнанно, что ответственным за свои поступки может быть признано только лицо, обладающее определенной степенью развития сознания и воли, обладающее относительной свободой воли, т.е. способностью действовать “со знанием дела” и господствовать над самим собой и окружающими условиями. Только тогда лицо может правильно сознавать фактический характер и социальный смысл своих поступков, предвидеть их последствия, руководить своими действиями, осуществлять сознательный волевой контроль за своим поведением, руководствоваться в своих поступках нормами права и нравственности. Наконец, только в отношении лиц, обладающих этой способностью, возможны и целесообразны меры уголовной ответственности. 1. Понятие и признаки субъекта преступленияСубъект преступления как элемент общего состава преступления имеет своим содержанием физическое лицо. Согласно действующему уголовному законодательству (статья 19 УК РФ), обязательными (в теории их часто называют общими) признаками субъекта преступления являются: вменяемость и возраст уголовной ответственности. Методологический подход к учению о субъекте преступления, рассматривая субъект преступления через призму философских уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий эти теории признак, заключающийся в том, что любое преступное деяние совершается физическим лицом, т.е. человеком. Однако, в различное время в зарубежном уголовном праве и законодательстве рассматривался вопрос о привлечении к уголовной ответственности не только человека, но и неодушевленных предметов, животных или насекомых. Так, по древним еврейским, индусским, греческим и римским законам животное, убившее человека, подлежало смертной казни. В средние века было проведено много процессов, в которых субъектами преступления фигурировали собаки, свиньи, саранча, гусеницы, крысы, мыши и т.д. В уголовном законодательстве Англии, Италии, Нидерландов, США и Франции давно уже получил закрепление институт уголовной ответственности юридических лиц. Согласно одному из основополагающих начал отечественного уголовного права — принципу личной ответственности, лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что непосредственно или опосредованно (с использованием специальных приспособлений или других лиц) совершено им лично, и лично несет налагаемые на него тяготы и лишения. Несмотря на предпринимаемые попытки ввести уголовную ответственность юридических лиц, и отсутствие в УК РФ специальной статьи, посвященной принципу личной ответственности, из смысла действующего уголовного законодательства вытекает, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо. Более того, статья 19 УК РФ закрепляет данное положение в качестве обязательного. Обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость, которая в самом общем виде (ниже этот признак будет подвергнут более детальному анализу) подразумевает наличие минимума интеллектуально-волевых качеств личности, дающих возможность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вторым общим признаком субъекта преступления является возраст, с наступлением которого законодательство связывает уголовную ответственность. Начиная с XVII-XVIII вв., минимальный возраст субъекта преступления стал одной из гарантий принципа виновной ответственности в отечественном уголовном законодательстве. Так, например, Новоуказные статьи Сыскного приказа (1696 г.) установили порог ответственности в 7 лет; Воинские артикулы Петра I освобождали от наказания за воровство “младенцев”, для которых считалось достаточно родительского наказания лозами; Указы Сената при Екатерине II характеризовали даже тяжкие деяния 14-летних подростков, как совершенные “от глупости и младоумия”, а по Указу самой Екатерины II (1765 г.) был установлен порог возрастной невменяемости до 10 лет и ограниченной вменяемости до 17 лет. Для характеристики возрастной границы, отделяющей лиц, способных к виновной ответственности от не способных к ней в силу недостаточного возрастного развития, дореволюционное русское законодательство использовало термин “разумение”, под которым понималась способность сознавать не только фактический смысл совершаемого, его отношение к окружающему, последствия, но и отношение совершаемого к предписаниям закона. Если деяние было совершено “без разумения”, к несовершеннолетним применялись воспитательные меры: надзор родителей или попечителей, помещение в воспитательные заведения, в монастырь. Если деяние было совершено “с разумением”, то, в зависимости от достижения несовершеннолетним возраста 10-14 и 14-17 лет, к нему применялось наказание, смягченное по сравнению с наказанием, применяемым к взрослым. Подход, который связывает способность виновной ответственности не с произвольным установлением возрастной границы, а с соотнесением ее с определенным уровнем зрелости, достаточным для принятия решения о том или ином варианте поведения, является психологически адекватным и получил признание в современных научных исследованиях и в действующем Уголовном кодексе. По мнению специалистов, подростки в шестнадцатилетнем возрасте достигают такой степени социальной зрелости, что вполне способны отличать преступления от проступков, а за отдельные преступления способны нести ответственность с 14 лет. Законодатель, следуя рекомендациям психологов, установил два возрастных порога уголовной ответственности: 16 и 14 лет. Факультативными (чаще называемыми специальными) признаками являются указываемые в ряде норм Особенной части Уголовного кодекса признаки субъекта, характеризующие специфику отдельных видов или групп преступлений (должностных, воинских и др.), ответственность за которые способно нести лишь лицо, обладающее теми или иными специальными признаками. Таким образом, субъект преступления – это физическое вменяемое и достигшее возраста уголовной ответственности лицо, совершившее запрещенное Уголовным кодексом деяние, в отдельных случаях обладающее специальным признаком, необходимым для привлечения его к ответственности. Наряду с определением юридических признаков субъекта преступления, уголовное законодательство (статьи 60, 61, 63, 73-77, 79-82, 89-90, 92-93, 96 УК РФ) обязывает правоприменителей во всех случаях изучать личность преступника. Личность преступника – более широкое и емкое понятие, чем субъект преступления. Это сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями, и в той или иной мере определившие совершение преступления. Личность выступает основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения, так как является носителем различных форм общественной психологии, приобретенных нравственных, правовых, этических и иных взглядов и ценностей, индивидуально-психологических особенностей. Она представляет собой совокупность социально значимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми. В отличие от таких четко определенных в законе понятий, как “субъект преступления”, “подозреваемый”, “обвиняемый”, “подсудимый” или “осужденный”, личность преступника не является нормативно закрепленным, однако данное понятие можно назвать правовым, так как выделение данной категории людей из общей массы производится на основе юридического критерия е факта совершения преступления. Юридический критерий дополняется социальным, который выражен в рассогласовании поведения личности с социально-позитивной средой. Изучение личности преступника находится в определенных временных рамках: с момента совершения преступления до момента отбытия уголовного наказания. О неисправившемся преступнике можно говорить лишь как о личности, представляющей общественную опасность. Глубокое и всестороннее изучение личности преступника имеет большое значение для индивидуализации наказания, определения оптимального варианта исправительного воздействия на осужденного, организации и тактики профилактической работы с конкретными правонарушителями. Личность преступника не укладывается в правовые признаки субъекта преступления. Но, с другой стороны, о ней можно говорить лишь применительно к физическому вменяемому лицу, достигшему определенного законом возраста. Следовательно, субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления, а личность преступника – это совокупность всех социально-политических и психологических свойств и черт, которые образуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление, и установление которых имеет большое значение для выяснения причин и условий совершения преступления, для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 2. Возраст уголовной ответственности, как признак субъекта преступленияВ своем развитии личность проходит закономерные, достаточно четко обозначаемые этапы, на каждом из которых человек в силу особенностей протекающих у него психических и физиологических процессов, неодинаково, а порой и неадекватно, относится к происходящему с ним. Лишь с достижением определенного возраста психически нормальный человек приобретает жизненный опыт, познает закономерности окружающей действительности и у него складывается собственное мировоззрение; он постепенно становится хозяином своих поступков, способным сознательно регулировать свое поведение. В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В виде исключения из общего правила ч.2 ст.20 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень из двадцати наиболее доступных пониманию подростков преступлений, ответственность за которые возможна с 14 лет. Законодатель включил в данный перечень три группы преступлений: 1) насильственные преступления против личности: убийство (ст.105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), похищение человека (ст.126 УК), изнасилование (ст.131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК); 2) преступления против собственности: кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), вымогательство (ст.163 УК), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ст.166 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.167 УК); 3) преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: терроризм (ст.205 УК), захват заложника (ст.206 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.ч.2 и 3 ст.213 УК), вандализм (ст.214 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК). Современное уголовное законодательство стоит на позиции обязательного учета особенностей протекания психических и физиологических процессов, характерных для различных периодов жизни человека, на которых происходит становление, формирование и развитие его социальной сущности. Эту позицию можно определить, с одной стороны, как невозможность признания субъектом виновной ответственности лица, не достигшего к моменту совершения им общественно опасного деяния указанного в законе календарного возраста (в научной литературе такую законодательную формулу именуют “неопровержимая презумпция”). Данное правило распространяется и на тех лиц, которые фактически обладают уровнем психического развития, достаточным для вменения. С другой стороны, достижение несовершеннолетним установленного в законе возрастного порога уголовной ответственности далеко не во всех случаях является достаточным для признания его субъектом преступления. Если будет установлено отставание данного подростка в психическом развитии, не позволяющее ему “в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими” (ч.3 ст.20 УК РФ), то он также не подлежит уголовной ответственности. Это положение, в свою очередь, полностью соответствует конституционному принципу толкования неустранимых сомнений в вине субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности, в его пользу. Таким образом, понятие “возраст ответственности” для законодателя не идентичен исключительно календарным, хронологическим его параметрам; возрастной порог в каком-то смысле выступает символом достижения определенного уровня интеллектуальной, волевой, личностной зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом. Идея установления в законе минимального возрастного порога наглядно демонстрирует желание общества не просто покарать за совершенное посягательство на его права и интересы, но и стремление не допустить подобных посягательств в будущем, а также стремление помочь нарушившему закон лицу встать на путь исправления. Реализовать эти стремления невозможно без надлежащего учета интеллектуального и волевого развития, а также степени социальной зрелости личности в подростковом и раннем юношеском возрасте. В сфере интеллектуальной деятельности значимыми для оценки возрастной способности к уголовной ответственности являются восприятие, память и мышление. Применительно к достаточному уровню развития восприятия, следует говорить о способности лица “адекватно отражать как существенные связи и отношения предметов и явлений внешнего мира, так и существенные признаки самих этих предметов и явлений в пределах, необходимых для ориентации в содержании и последствиях действий, значимых для уголовного закона”. Для характеристики требуемого уровня развития памяти в науке разработаны следующие параметры: 1) достаточный объем долговременной памяти для запечатления и хранения комплекса базовых норм морали и правил поведения; 2) способность к прочному запечатлению; 3) способность к воспроизведению соответствующей информации точно по смыслу и без существенных ограничений объема; 4) наличие достаточного темпа извлечения информации из долговременной памяти для ее использования при решении познавательных и поведенческих задач; 5) избирательность запечатления, хранения и воспроизведения информации, обусловленная направленностью личности, ее ценностными ориентациями и мотивами. Требуемый уровень развития мышления характеризуется следующими параметрами: 1) понятийность мышления и связанная с ним способность к обобщению, достаточная для осознания и прогнозирования будущего поведения; 2) способность к осознанному восприятию, интериоризации нормативных стандартов поведения; 3) категориальный характер анализа и оценки событий, ситуаций, идей, норм и т.д., который позволяет обоснованно определить значимость или незначимость объекта; 4) критичность как способность к осознанию и устранению ошибок в моделируемых и фактических действиях. Еще один необходимый компонент нижнего возрастного порога ответственности – это надлежащий уровень развития воли как регулятора целенаправленного поведения в ситуациях преодоления внутренних и внешних препятствий. В общей теории права волевой компонент считается необходимой составляющей для любого вида виновной ответственности, так как без способности вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю не может быть правовой дееспособности. Данный компонент, который в определенном смысле резюмирует, вбирает, использует операциональные и содержательные возможности восприятия, памяти и мышления, имеет особое значение для психологического исследования возрастного порога уголовной ответственности. Достаточный уровень волевого развития подростка определяется через категории устойчивости, способности к концентрированным и длящимся усилиям. В равной степени важна способность и к инициации усилий по совершению определенных поступков, и к удержанию себя от их совершения, вопреки ситуативной или стойкой мотивации. Актуальность изучения эмоциональных процессов для определения минимального возраста уголовной ответственности также непосредственно связана с уровнем развития воли у подростков определенной возрастной группы. Этот уровень должен быть достаточен для управления проявлениями эмоций, сдерживания импульсивных реакций и аффективных вспышек, приводящих к нарушению уголовно-правовых запретов. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что существующие в отечественном уголовном праве презумпции возрастного порога ответственности позволяют говорить не столько о возрасте уголовной ответственности, под которым обычно понимают конкретную цифру (например, 14, 16 или 18 лет), сколько о возрастной вменяемости, базирующейся на обязательном учете интеллектуального и волевого уровней развития лица, совершившего общественно опасное деяние. Возрастная вменяемость, как совокупность достижения минимального календарного возраста ответственности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в свою очередь, является обязательным условием и необходимой предпосылкой виновной ответственности. 3. Вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности. Понятие и критерии невменяемостиВ этимологическом понимании вменяемость, синоним — “импутабельность” (imputabilitas – от лат. imputo — вменять в вину, засчитывать), означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние. Методологической базой учения о вменяемости в отечественном уголовном праве является теория отражения, согласно которой обоснованием юридического вменения выступает способность индивида к адекватному отражению действительности и на его основе к избирательному поведению, которое выражает виновное отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. В соответствии с этим, нарушение отражательной деятельности, психическая неадекватность, утрата или значительное ослабление отражательных способностей лица, находящегося в состоянии психического расстройства во время совершения общественно опасного деяния в переводе на язык уголовного права означают невменяемость лица, исключающую поставление в вину причиненного вреда и привлечение к уголовной ответственности. Вменяемость, как и возраст, является неотъемлемым признаком субъекта преступления, однако в действующем уголовном кодексе отсутствует ее законодательная формула. Понятие вменяемости лишь путем логических умозаключений можно вывести из законодательно закрепленного (ст.21 УК РФ) понятия невменяемости, согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно во время совершения общественно опасного деяния “не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики”. Следовательно, вменяемость – это способность лица, совершающего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В уголовно-правовом понятии невменяемости принято выделять два критерия: юридический (психологический), который характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния; и медицинский (биологический), определяющий психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак означает, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Волевой признак юридического критерия невменяемости заключается в неспособности лица руководить совершаемыми действиями. Использование в законодательной формуле союза “либо” означает, что для признания лица невменяемым достаточно наличия одного из признаков юридического критерия при наличии одного из признаков медицинского критерия. Медицинский критерий невменяемости включает хронические психические расстройства (такие, как шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др.), временное психическое расстройство (реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.), слабоумие (врожденная олигофрения в виде имбецильности или идиотизма, старческое слабоумие, слабоумие на почве инфекционного поражения мозга), иное болезненное состояние психики (например, бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания). Наличие психического расстройства еще не свидетельствует о том, что лицо является невменяемым, во всех случаях необходимо устанавливать отсутствие у лица способности сознавать значение своих общественно опасных действий либо руководить ими. В отличие от невменяемости, которая достаточно подробно разработана законодателем, вменяемость в уголовном и уголовно-процессуальном законах упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Вменяемость выступает как презумпция, то есть предполагается, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, действовало либо бездействовало в состоянии вменяемости, и данный вопрос не выясняется до тех пор, пока не возникнет сомнение по поводу его вменяемости или способности к моменту производства по делу осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Вменяемость является не только необходимым условием для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, но и предпосылкой для установления его виновности. Поскольку вина и вменяемость в области уголовного права нацелены на один и тот же объект — ответственность, значит эти понятия равнозначны, ибо согласно правилу формальной логики о равнозначных понятиях у последних совпадают объемы, хотя и имеются различия в содержании. Применяя это правило логики, можно утверждать, что уголовная ответственность наступает только в отношении вменяемого и только виновного лица. Кроме того, вина и вменяемость реально не могут находиться в отношении “до и после”, в реальном бытии они образуют единство, в котором вменяемость проявляется как реализованная способность действовать виновно: осознанно и волимо, а вина — как осознанно-волевое действие, заключающее в себе психическое отношение к содеянному. Об этом единстве наглядно свидетельствует сравнительный анализ структуры законодательных формулировок невменяемости (ст.21 УК РФ) и умысла (ст.25 УК РФ). Законодатель в обоих случаях использует два компонента: интеллектуальный и волевой. Вместе с тем вменяемость отражает лишь потенциальные интеллектуально-волевые возможности личности, в то время как вина – реализацию этих возможностей в виде регламентированного в уголовном законе психического отношения субъекта к деянию и его последствиям. В соответствии с этим можно заключить, что вменяемость должна не только предшествовать виновному поведению, но и присутствовать в момент совершения противоправного деяния, то есть вменяемость выступает и предпосылкой и обязательным условием виновной ответственности. Подход к вменяемости как антиподу невменяемости представляется упрощенным. При соотношении понятий “патология” и “невменяемость”, “норма” и “вменяемость” обнаруживается их несоответствие. Если невменяемость всегда означает психическую патологию, то вменяемость далеко не всегда означает психическую норму. Подобное несоответствие уголовно-правовых и медико-психиатрических категорий привело к тому, что на базе проблемы вменяемость-невменяемость возник ряд производных проблем, основными из которых можно назвать проблемы ограниченной вменяемости и психического состояния субъекта преступления, совершенного в состоянии опьянения. . 4. Ограниченная вменяемость и ее влияние на уголовную ответственностьСтатья 22 УК России содержит весьма оригинальную норму, согласно которой в правоприменительной практике должны рассматриваться в качестве субъекта преступления лица, обладающие специальными свойствами, связанными с медицинским критерием невменяемости. Наряду с вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и невменяемым, который уголовной ответственности не подлежит, в уголовном праве появилось третье лицо, занимающее как бы промежуточное положение. Вменяемость этого лица сопряжена с психическим расстройством, которое, в отличие от расстройства, характерного для невменяемых, не носит патологического характера. Психическое расстройство, не являющееся патологией, оказывает несколько “смягченное” воздействие на психику – субъект может сознавать общественно опасный характер своего поведения или руководить им, но в силу соответствующих нервных процессов он не в состоянии делать это в полной мере, что характерно для полностью вменяемого лица1. Юридический критерий ограниченной вменяемости состоит в невозможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия либо в невозможности в полной мере руководить своими поведенческими реакциями. При этом в обязательном порядке следует учитывать, что возможности осознавать или руководить отсутствуют не вообще, а лишь в конкретное время совершения общественно опасного деяния. Субъект же может в целом характеризоваться как лицо, обладающее определенными психофизиологическими аномалиями, что вовсе не означает наличия постоянных затруднений в его интеллектуально-волевой сфере. Но если в конкретном правонарушении психические аномалии сыграли роковую роль в поведенческой реакции, определили ее направленность при социально-объективной стрессовой ситуации, тогда уместно говорить о неполной возможности осознания фактических и социально значимых поведенческих возможностей2. К медицинскому критерию ограниченной вменяемости относятся различного рода психические аномалии. Если взять за основу лапидарное определение нормы, аномалии и патологии, согласно которому «норма есть такое состояние системы, которая характеризует ее как среднее между избытком и недостатком, аномалия представляет собой такое отклонение от этой величины, которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии, патология — крайняя противоположность нормы, которая может характеризоваться как некое вырождение»3, то под психической аномалией следует понимать такие психические состояния или психические процессы, которые, с одной стороны, не являются психической болезнью, с другой стороны, характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций, к ним относятся крайние типы характеров — холерический (преобладание возбуждения над торможением проявляется в раздражительности, вспыльчивости, эмоциональной несдержанности) и меланхолический (преобладание процессов торможения над процессами возбуждения проявляется в пониженной активности, медлительности, замкнутости, депрессивности). К аномальным состояниям относятся неврозы и психопатии, а также различные акцентуации характера, которые представляют собой усиление отдельных черт характера до такой степени, при которой приспособительные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоционально напряженной ситуации4. В заключениях судебно-психиатрической экспертизы ограниченная вменяемость обычно характеризуется следующим образом: 1) «признаки патологически протекающего затянувшегося пубертатного криза на фоне ранней резидуально-органической недостаточности (шизоидные черты характера – замкнутость, сенситивность)»; 2) «эпилепсия с редкими судорожными припадками и некоторыми изменениями личности с постепенным формированием таких характерологических особенностей, как эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, возбудимость, конфликтность, обидчивость, злопамятность, наряду со склонностью к колебаниям настроения с наличием дисфории»; 3) «последствия раннего органического поражения головного мозга с задержкой психического развития степени легкой умственной отсталости, с эмоционально-волевыми расстройствами, осложненными хроническим алкоголизмом»; 4) «признаки патологического развития личности на органически неполноценной почве, осложненные токсикоманией»; 5) «последствия органического поражения головного мозга сложного генеза с некоторыми изменениями со стороны психики»; 6) «сексуальная патология лица, совершившего акт мужеложства»5. В отличие от аномальных состояний аномальные процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определенных биологических факторов. Некоторые из аномальных процессов нашли отражение в законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает чрезмерно агрессивна; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Коль скоро возможность осознавать присуща и вменяемому, и ограниченно вменяемому, следовательно, деяния, совершаемые этими категориями субъектов, могут признаваться виновными и, соответственно, уголовно наказуемыми. Однако, если так называемая полная вменяемость является предпосылкой полной вины и полной ответственности, то ограниченная вменяемость должна выступать предпосылкой “уменьшенной” вины и “смягченной” ответственности. Известно, что алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.)6. Более того, исследования в области психологии показали, что состояние опьянения, начиная с легкой его степени, реально влияет на психическую деятельность субъекта, вызывает торможение высших отделов центральной нервной системы (головного мозга): отмечается снижение качества интеллектуальных операций, способности к осмыслению и критическому отношению к своему поведению, неустойчивость внимания. По мере возрастания дозы алкоголя все более расстраиваются функции, связанные с переработкой информации, ориентацией во внешней среде и ее осмыслением. Нарушаются сенсорные процессы, адекватная эмоциональная оценка своих действий. В случае сильного опьянения возможна утрата способности к целенаправленным двигательным актам, осмысленной речи и т.д. Состояние опьянения, как правило, обостряет реакцию человека на негативные эмоциональные раздражители, уменьшает способность человека контролировать свое поведение, возможности сдержать себя от аффективной вспышки7. Согласно статье 23 УК России, лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии «опьянения», вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, от уголовной ответственности не освобождается. Благодаря этой норме, согласно содержания которой состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения презюмирует полную вменяемость, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов. По существующим разъяснениям, исходя из положения ч. 3 ст. 60 УК, алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение может учитываться судом при оценке данных, характеризующих личность подсудимого8. 5. Понятие и виды специального субъекта преступленияИсследование нормативных актов различных исторических периодов развития России (Русской Правды, Соборного Уложения 1649 года, Воинского артикула 1715 года, Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года) позволяет сделать вывод, что о субъекте преступления, который, наряду с обязательными, обладает и дополнительными признаками, говорилось практически во всех уголовно-правовых источниках. Понятие “специальный субъект преступления” не свойственно современному уголовному законодательству, но является общепризнанным феноменом доктрины уголовного права. Под специальным субъектом преступления в уголовном праве понимают такое лицо, которое, помимо общих обязательных признаков (физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость), должно обладать дополнительным признаком, необходимым для привлечения данного лица к уголовной ответственности. Признаки специальных субъектов указаны в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК или в примечаниях к ним. Данные признаки могут быть представлены в позитивной форме (должностное лицо, представитель власти) либо в негативной форме (лицо, не имеющее медицинского образования). Классификация специальных субъектов может быть проведена по наиболее общим отличительным его признакам: 1. Физические свойства субъекта преступления – пол (ст. 106 УК - женщина, ст. 131 УК - мужчина), возраст (ст.ст. 150, 151 УК - совершеннолетний), состояние здоровья (ст. 121 УК – венерический больной, ст. 122 УК – ВИЧ-инфицированный), трудоспособность (ч.2 ст. 157 УК). 2. Наличие у виновного обязанности по отношению к потерпевшему – семейные обязанности (ст. 106 УК – мать, ст. 156 УК – родители), обязанность оказывать помощь (ст. 124 УК), обязанность заботиться о потерпевшем (ст. 125 УК). 3. Признаки, характеризующие профессию и род деятельности – отношение к похищаемому имуществу (ст. 160 УК), отношение к коммерческой деятельности (ст.ст. 196, 197 УК – руководитель или собственник коммерческой организации, индивидуальный предприниматель), образование (ст. 123 УК – лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля), профессиональные обязанности (ч.4 ст. 122, ст.ст. 124, 128, 142, УК), характер выполняемой работы (ст.ст. 283, 284 УК), обязанность соблюдать правила безопасности (ст. 215 УК - на объектах атомной энергетики, ст. 216 УК - при ведении горных или строительных работ, ст. 217 УК - на взрывоопасных объектах, ст. 219 УК - пожарной безопасности, ст. 236 УК - санитарно-эпидемиологических правил, ст. 264 УК - правил дорожного движения и др.), отношение к воинской обязанности (глава 33 УК - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ; граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов; военные строители). 4. Признаки, характеризующие должностное положение лица - обязательны для признания лица субъектом должностных преступлений, предусмотренных в главе 30 УК. К ним относятся признаки должностного лица, понятие которого сформулировано в примечании к ст. 285 УК; признаки лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации; признаки государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами. 5. Признаки, характеризующие гражданство лица - гражданин Российской Федерации (ст. 275 УК), иностранный гражданин или лицо без гражданства (ст. 276 УК). 6. Признаки, характеризующие процессуальный статус лица - сотрудники правоохранительных органов (ст. 305 УК - судьи, ст. 302 УК - следователи или лица, производящие дознание, ст. 300 УК - прокурор, следователь или лицо, производящее дознание), лица, участвующие в судебном производстве или предварительном расследовании (ст. 307 УК - свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик), лица, привлеченные к уголовной ответственности (ст.313 УК - лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении, ст.314 УК - лицо, осужденное к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания). Значение специальных признаков субъекта преступления состоит в следующем: а) они выступают конструктивными признаками состава преступления, без которых многие составы преступлений не могут существовать; б) в отдельных составах они выступают в роли отягчающих обстоятельств; в) за рамками состава преступления они имеют значение смягчающих или отягчающих обстоятельств. ЗаключениеВ ходе лекции были рассмотрены основные положения, касающиеся учения о субъекте преступления. Основные и факультативные признаки, присущие субъекту, а также их значение для уголовной ответственности. Список использованных источниковНормативные правовые акты и иные официальные документы Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Основная литература Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. В.В. Векленко. – Омск, 2016. Дополнительная литература Есаков Г.А. Умысел в соучастии (эксцесс исполнителя и ответственность организатора) // Уголовное право. – 2018. – № 1. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть: учебное пособие / М.В. Бавсун, В.Н. Баландюк, Н.В. Вишнякова, К.Д. Николаев – М., 2017. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс : в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. – М., 2016. Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления, Кн. 1: Субъект преступления / А.Г. Блинов [и др.]. -– 2016. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академ. курс : в 10 т. / под ред. Н.А. Лопашенко. – М., 2016. Т. 7: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления, Кн. 2: Субъективная сторона преступления / Д.В. Мирошниченко [и др.]. – 2016. Филимонов В.Д. Проблема степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2017. – № 3. Хилюта В.В. Мнимое преступление или фактическая ошибка? // Уголовное право. – 2018. – № 1. 1 Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость // Следователь. 1999. № 7. С.18. 2 Там же. 3 Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. — М., 1998. С.102-103. 4 Иванов Н., Брыка И. Указ. соч. С. 18-19. 5 Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. № 2. С.93. 6 Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законнность. 1998. № 3. С. 44-45. 7Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001. С.130-131. 8 Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами наказания // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 9. С.4. |