Лекции по региональной экономике и управлению. Лекция 1 Регион как объект хозяйствования и управления
 Скачать 1.11 Mb.
|
Лекция №18 Межрегиональная торговля.Условия и факторы межрегиональной торговли. Степень открытости региона. Принцип сравнительных преимуществ. Альтернативные издержки производства. Сравнительные и абсолютные преимущества. Торговля в однофакторной модели. Межрегиональная торговля и ресурсная обеспеченность. Общий случай межрегиональной торговли. Межрегиональные свяТеоретические принципы производственной специализации регионов и межрегиональной торговли формально (понятийно, терминологически) были впервые выведены в рамках теорий международных экономических отношений, т.е. международниками, а не регионалистами. В связи с этим необходимо назвать классиков английской политической экономики А. Смита и Д. Риккардо и шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина. Основные выводы международных и межрегиональных теорий Смита -Риккардо и Хекшера - Олина получены с системе постулатов межрегиональных отношений, несмотря на то, что их авторы в своих поясняющих ситуациях упоминают об Англии, Шотландии, Португалии и приводят другие международные примеры. Безусловно, выводы, о которых идет речь, применимы и к международным отношениям (в большей степени это касается валютных и торговых союзов, общих рынков), но они требуют дополнений и корректировок, учитывающих специфику именно международных отношений (включение валютных, таможенных, институциональных и других условий). Теория абсолютных и сравнительных преимуществ Смита - Риккардо. Названные классики политической экономии были идеологами свободной торговли (фритредерства), противостоящими сторонникам экономического меркантилизма. В этом отношении они безусловно родственны всем теоретикам региональной экономики. Межрегиональная торговля - способ получения выгоды для каждого участника. Каждый регион должен специализироваться на производстве и продаже того товара, по которому он обладает абсолютным преимуществом. Если он сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства товаров, по которым регион не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих регионах. Рассмотрим условную ситуацию, когда 2 региона (А и В) производят 2 продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми затратами. В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором. При изолированном функционировании регионы могут производить продукты в разных соотношениях, сообразуясь со своими внутренними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В - 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы. Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разница издержек 1 - 2 = - 1), а региону В— на производстве металла (разница издержек 4 - 5 = - 1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В — 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена. Допустим, оба региона намерены в результате специализации и обмена увеличить потребление обоих продуктов по сравнению с изолированным развитием. Пусть регион А из произведенных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевидно, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов— справедливые цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалентны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В. В итоге в регионе А потребление составит: 1,2 ед. металла (+0,2) и 5,2 ед. хлеба (+0,2), в регионе В — 1,3 ед. металла (+0,8) и 4,8 ед. хлеба (+0,8). Существует достаточно широкий диапазон цен обмена, позволяющий обоим регионам получить выгоду от торговли. Д. Риккардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное — не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря игре, на разнице издержек. Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение регион С, где издержки выше, чем в регионе А, по обоим товарам. Товары Затраты труда на производство единицы продукта в регионе А С Металл 5 6 Хлеб 1 2 Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с регионом С бессмысленна ("там все дороже'), а для региона С с регионом А безнадежна ("нашу дорогую продукцию не купят"). На самом деле это не так. Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов. Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные соотношения издержек. В регионе А металл дороже хлеба в 5 раз, а в регионе С — только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С — относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основаны рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля. Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С— 12/з ед. металла (10:6= 12/з). Существует множество вариантов обмена, при которых оба региона, безусловно, выигрывают в том смысле, что могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например: Вариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С— 12/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла— 12/9 (+2/9), хлеба— 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла — 4/9[+ 0,04 (4)], хлеба — 4,6 (+0,8); Вариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С— 12/9 металла. Тогда потребление в регионе А: металла— 12/9 (+]/9), хлеба— 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла — %[+0,15 (5)], хлеба — 4,8 (+1,0). Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6 : 1), невыгоден для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам. Из анализа, проведенного Д. Риккардо, следуют два вывода: выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны; производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами. К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д. Риккардо. Теория Хекшера — Олина В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором, определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые издержки. В 30-х годах XX в. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение cоотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему: - страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного использования избыточных (относительно недефицитных) факторов производства и ввозить продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов; - в международной (межрегиональной) торговле при соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания факторных цен; - вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением факторов производства. Хекшер и Олин обосновывали целесообразность либерализации не только торговли, но и международного (межрегионального) перемещения факторов производства. Отметим снова, что в приведенных постулатах и выводах отсутствует какая-либо международная специфика. Эта теория находится полностью в рамках условий межрегиональных отношений, тем более что по сравнению с товарообменом перемещение труда и капитала между регионами одной страны встречает гораздо меньше препятствий, чем между разными странами. Из выводов Хекшера и Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые страны (регионы), накопившие большие массы функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции. Заметим, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования. Основные допущения и интерпретации теории Хекшера — Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В частности, было установлено, что для выбора целесообразной структуры вывоза и ввоза товаров необходимо принимать во внимание не только прямые затраты производственных факторов, но и косвенные, сконцентрированные в потребляемых сырье и материалах. Эту аналитическую задачу реализовал много позже В. Леонтъев на основе метода межотраслевого баланса (input-output analysis). Полученные им результаты вошли в историю как парадокс В. Леонтьева. |