Доказательное право. Доказывание. Лекция Доказательства и доказывание Проблемная лекция
 Скачать 46.92 Kb.
|
|
Вопрос 3. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. Доказательство как диалектическое единство содержания и формы. Характеристика понятия «любые сведения» как основы содержания доказательств. Виды доказательств. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность. Достаточность совокупности доказательств. Классификация доказательств Понятие доказательств Данный вопрос является отправной точкой теории доказательств и доказательственного права. Установление обстоятельств преступления осуществляется с помощью доказательств, которые, в свою очередь, выступают средствами обнаружения истины по уголовному делу. Безусловно, восстановление события прошлого возможно только путем доказывания, т.е. получения доказательств, сохранившихся в памяти людей и на материальных носителях. Отражательная способность физических и материальных объектов позволяет использовать их в качестве непосредственных носителей сведений о фактах, на основе которых устанавливаются искомые обстоятельства и принимаются решения по делу. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) Исчерпывающий перечень источников (видов) доказательств приведен в ч.2 ст. 74 УПК РФ: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показание эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Современный законодатель подчеркивает, что в качестве доказательств могут выступать любые сведения, т.е. “всякая” информация о факте прошлого, при помощи которой познается (восстанавливается) сам факт. Иными словами, любые сведения – это любые данные о факте, явлении действительности. Процессуальные носители (а точнее, хранители) этих сведений перечислены в ч.2 ст.74 УПК РФ. Научное понимание доказательств Теория доказательств рассматривает две основных позиции к пониманию их сущности: моноподход, в основе которого лежит единое понимание доказательств и диаподход, т.е. двойственное понимание доказательств. В рамках первой позиции (при едином понимание) под доказательствами понимаются: а) факты, фактические данные или сведения о факте; б) диалектическое единство сведений о факте и их источников (содержания и формы). Второй подход (на этой позиции стоял М.С. Строгович) объединяет в одно понятие доказательства как факты, на которых строится знание об искомых обстоятельствах преступления и делаются выводы, так и источники, из которых получаются сведения о фактах. Обращая внимание на конструкцию и формулировки ст.74 УПК РФ (ч.1 гласит, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения…, а ч.2 – в качестве доказательств допускаются… и перечисляются источники доказательств), можно сделать предварительный вывод, что современный законодатель придерживается второй позиции о двойственном понимании доказательств. Вместе с тем отечественная уголовно-процессуальная наука традиционно и твердо стоит на общепризнанной позиции о диалектическом единстве содержания и формы доказательств, т.е. а) полученных сведений об искомом событии и б) источника, с помощью которого эти сведения будут процессуально удостоверены (закреплены, зафиксированы), в связи с чем и получат статус доказательства. Доказательство = Сведения о факте + Источник удостоверения Обратимся к анализу предложенной формулы. Полученные сведения (слухи, сплетни и т.п.), которые нельзя процессуально закрепить одним из предусмотренных в ч.2 ст.74 УПК РФ источников не могут образовать доказательства. И, наоборот, источник, не носящий информационного значения, т.е. не имеющий в себе сведений о факте – это пустая форма и также не может выступать доказательством. Таким образом: Доказательства – это любые сведения, подтверждающие или опровергающие наличие (или отсутствие) обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, и удостоверенные установленными в уголовно-процессуальном законе источниками. Свойства доказательств Процесс доказывания по любому уголовному делу предусматривает, в первую очередь, решение вопроса о пригодности полученных сведений о факте и сформированных на их основе доказательств для установления искомых обстоятельств. Доброкачественность доказательств оценивается путем исследования их содержания и формы, что и определяет практическую необходимость выделения отдельных свойств доказательств. Впервые в УПК РФ данная категория получила закрепление на нормативном уровне, ранее в большей степени выступая лишь предметом рассмотрения теорией доказательственного права. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Относимость доказательств – это способность его по содержанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и перечисленных в ст.73 УПК РФ. Данный вопрос решается органами уголовного преследования и судом при неукоснительном выполнении установленных законом правил и условий (напр., ст.ст. 73, 171, 305, 307 УПК РФ). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходимых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдвинутых по делу версий следователь, в частности, получает доказательства, направленные не только на непосредственное установление предмета доказывания (ст.73 УПК РФ). Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредственно не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказательственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих “добраться” до главного факта. При этом необходимо учитывать, что, по общему правилу, все собранные по делу доказательства должны быть сохранены в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, относимость доказательства определяется возможностью оцениваемого доказательства устанавливать обстоятельства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу. Допустимость доказательств – это их пригодность для установления обстоятельств дела, их соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы: источника, субъекта и процедуры получения и закрепления. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данная норма уточняется и конкретизируется в ст.75 УПК РФ, которая гласит: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В США данное положение именуется “правилом об исключении” доказательств – exclusionary rule, что означает лишение фактических данных и сведений, полученных с нарушением законных требований, правового смысла доказательств (в теории уголовного судопроизводства западных государств подобные ущербные “доказательства” также называют “плодами отравленного дерева”!). В ч.2 ст.75 УПК РФ законодатель делает попытку определить конкретно, какие доказательства следует признать недопустимыми и почему. Как представляется, пп. 1 и 2 исследуемой статьи действительно перечисляют безусловные случаи признания доказательств не имеющими юридической силы Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ). Кроме того, в п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым законодатель относит иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, не раскрывая сущности и характера этих нарушений, практически оставляя их оценку в сфере усмотрения правоприменителя. Вместе с тем, для толкования данной открытой нормы следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 16 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”1 определил правила признания доказательств недопустимыми. Так, не будут иметь юридической силы доказательства, если они получены и закреплены: 1) с нарушением конституционных прав человека и гражданина; 2) с нарушением процессуального порядка; 3) ненадлежащим лицом или органом; 4) действиями, не установленными процессуальными нормами. Такими, например, могут быть: 1) показания супруга или близких родственников обвиняемого без разъяснения им права свидетельского иммунитета в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; 2) доказательства, полученные в результате производства следственных действий с нарушением процедуры, до возбуждения уголовного дела, без необходимого участия понятых и специалиста; признательные показания обвиняемого, полученные путем насилия, угроз и иных незаконных мер и т.п.; 3) доказательства, полученные следователем, не принявшим дело к своему производству, сотрудником органа дознания без поручения следователя и т.д.; 4) доказательства, полученные в результате не предусмотренных УПК РФ действий, а также использование паракриминалистических средств получения и фиксации информации при помощи применения собаки, полиграфа, гипнотических и экстрасенсорных способностей и т.п. Основные правила признания доказательств недопустимыми (правила об исключении) изложены в ст.88 УПК РФ. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч.3 ст.88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.6 ст.235 УПК РФ). Таким образом, недопустимыми доказательства признаются путем не использования их в процессе доказывания, о чем должен быть сделан мотивированный вывод в итоговых решениях органов предварительного расследования и суда Достоверность доказательств – это соответствие результатов познания фактам реальной действительности. Достоверное знание – это не только сущее, но и обоснованное и доказанное знание. При этом, установленное не только для субъекта познания, но и удостоверенное для следующего адресата доказывания (прокурора, суда, общества и т.п.), о чем уже говорилось выше. Достоверность доказательств устанавливается путем оценки: 1) доброкачественности источника получения доказательств, где учитываются возрастные и иные психофизические особенности потерпевшего и свидетеля; возможная заинтересованность источника доказательственной информации; вероятность искажения восприятия и передачи информации, заблуждения т т.п. 2) внутренней согласованности сведений, содержащихся в доказательстве и их согласованности с другими доказательствами. Достаточность доказательств – данное свойство доказательств было рассмотрено в рамках изучения вопроса о пределах доказывания. Вместе с тем в данном случае действует простое, но эффективное правило: доказательств не может быть много или мало, их должно быть достаточно для установления искомых обстоятельств дела. Классификация доказательств Доказательства по своей природе, происхождению, содержанию и форме, месту и роли в процессе доказывания достаточно многообразны, в связи с чем их классификация возможна по ряду оснований. 1. По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно указывают на “главный факт”, т.е. событие преступления, его совершение конкретным лицом и виновность этого лица. Косвенные доказательства (ранее их именовали “уликами”) указывают лишь на доказательственные факты, промежуточного или вспомогательного характера, правильно подобранная совокупность которых позволяет установить “главный факт”. Следует признать, что прямые доказательства в правовой природе встречаются крайне редко (чаще всего, это показания очевидцев преступления), поэтому косвенный путь доказывания это не только наиболее распространенный метод, но и откровенный критерий мастерства криминалистов. В связи с этим косвенные доказательства далеко не худшие по отношению к прямым, искусство работы с ними определяет успех всего процесса доказывания. 2. По отношению к обвинению доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные доказательства указывают на виновность лица либо на наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Оправдательные доказательства указывают на невиновность лица либо на наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Достаточно очевидна условность данной классификации (на это в свое время указывал А.Я.Вышинский), т.к. обвинительные доказательства при определенных условиях могут трансформироваться в оправдательные и наоборот. 3. По источнику получения доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получены из первоисточника, т.е. когда между искомым обстоятельством и непосредственным субъектом доказывания имелся один носитель информации, например, очевидец преступления, вещественное доказательство, полученное на месте преступления, подлинник документа. Производные доказательства предполагают наличие нескольких источников, которые передавали информацию “по цепочке”, т.е. были получены из “вторых рук” (second hand evidence). Такими доказательствами чаще всего выступают показания свидетелей, получивших информацию от других лиц, копии, слепки и т.п. Производные доказательства необходимо отличать от догадок, слухов и сплетен, т.к. источник получения первых всегда можно установить. Степень достоверности производных доказательств зависит, как правило, от удаленности первоисточника, т.е. “длинны всей цепочки источников”. “Здесь действует правило, которые мы обязаны применять и применяем и при косвенных доказательствах, а именно – что степень достоверности и убедительности этих доказательств обратно пропорциональна их удаленности от главного предмета доказывания (factum probandum): чем больше это расстояние, тем меньше эта достоверность” (А.Я. Вышинский). 4. По механизму формирования доказательства делятся на исходящие от лиц и вещественные. Исходящие от лиц (личные) доказательства формируются при активном участии физических лиц, субъектов, которые дали показания, экспертное заключение и т.п. Вещественные (“немые” свидетели) доказательства – это неодушевленные предметы, сохранившие на себе следы или иную информацию о преступлении (ст. 81 УПК РФ). Вопрос 4. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания. Обязанность доказывания. Способы собирания доказательств. Использование научно-технических средств в доказывании. Участие в собирании доказательств подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников судопроизводства. Понятие и значение проверки доказательств. Способы и средства проверки доказательств. Понятие и значение оценки доказательств. Свобода оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц, управомоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Признание доказательства недопустимым. Соотношение проверки и оценки доказательств. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания. Необходимость принятия решения по итогам доказывания – особенность уголовно-процессуального доказывания. Пределы доказывания. Соотношение понятий «пределы доказывания», «предмет доказывания», «достаточность доказательств». Особенности использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности Понятие доказывания Преступление как объект исследования – это многостороннее и сложное событие прошлого, восстановление которого, его фиксация и сохранение для последующего изучения происходит в рамках доказывания – получения необходимых сведений, формирования из них доказательств, которые и служат средствами установления истины по уголовному делу. В соответствии со ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ (глава 11, где помещена исследуемая норма, также носит наименование “Доказывание”). Процесс доказывания структурно объединяет две неразрывные стороны активной деятельности субъектов доказывания: практическую и мыслительную работу. Безусловно, утилитарная деятельность по собиранию и исследованию доказательств постоянно сопровождается логическим процессом оценки источников сведений, средств и методов познания, полученных при этом доказательств. Вместе с тем, очевидно, что практическая деятельность в данном процессе носит приоритетный характер, т.к. логике поддается уже готовый доказательственный материал. Из сказанного необходимо, тем не менее, сделать очень важный методологический вывод: собирание (практическая деятельность), проверка (практическая и мыслительная деятельность) и оценка (мыслительная деятельность) – это не этапы процесса доказывания, а сопровождаемые друг друга элементы, не имеющие заранее установленной последовательности взаимозамены. Так, практическая деятельность по получению доказательств постоянно сопровождается мыслительным процессом по отысканию источников доказательственной информации, а оценочная деятельность проверяяется, как известно, практикой. Следует отметить, что в теории доказательств к названным традиционным элементам доказывания: собиранию, проверке и оценке доказательств порой добавлялись иные, более конкретные шаги субъекта доказывания: обнаружение доказательств (Л.М. Карнеева); обнаружение, фиксация и исследование доказательств, выдвижение версий (Р.С. Белкин); выдвижение версий и обоснование выводов и решений по уголовному делу (З.З. Зинатуллин). Элементы процесса доказывания 1. Собирание доказательств – это установленная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных субъектов по отысканию, обнаружению и фиксации сведений о факте, а также их процессуальному оформлению (закреплению) с целью предания полученной информации статуса доказательств. Действительно, технологически субъект доказывания получает первоначально лишь необходимые сведения о факте и только после их “процессуальной обработки”, т.е. удостоверения с помощью предусмотренного ч.2 ст.74 УПК РФ источника формируется доказательство. Например, полученный в ходе производства следственного действия предмет становится вещественным доказательством только после его осмотра, признания таковым и приобщения к уголовному делу специальным постановлением; рассказ свидетеля о событии преступления получает статус доказательства после его оформления в виде показаний в ходе проведенного допроса и т.п. Таким образом, данный элемент процесса доказывания точнее именовать “собирание сведений и формирование доказательств”. В соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Основным способом получения доказательств, безусловно, являются следственные действия, перечисленные в главах 24-27 УПК РФ и проводимые по особым правилам (общие положения регламентированы ст.164 УПК РФ). Вместе с тем, в тех случаях, когда проведение следственных действий невозможно или нецелесообразно, сведения для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут быть получены в ходе производства иных процессуальных действий. Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность истребования или представления доказательств. а) на основании ч.4 ст.21 УПК РФ уполномоченные субъекты доказывания могут требовать содействия, давать поручения и направлять запросы с целью получения от граждан и должностных лиц документов и предметов (правоприменительная практика использует данный способ в подавляющих случаях для получения документов) для приобщения их в качестве доказательств к материалам уголовного дела. б) в соответствии с ч.2 ст.86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В отличие от полномочий указанных субъектов законодатель наделил защитника правом собирать и представлять непосредственно доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч.3 ст.86 УПК РФ). Кроме того, п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ добавляет к этому перечню право защитника привлекать специалиста. Как представляется ч.3 ст.86 УПК РФ входит в противоречие с рядом других законодательных положений: а) ч.1 ст.86 УПК РФ, где приведен исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных собирать доказательства, среди которых защитник не указан; б) ст.ст.74 и 75 УПК РФ, т.к. приобретаемые защитником сведения не могут отвечать такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, вследствие того, что ч.3 ст.86 УПК РФ никакой процедуры и формы не предусматривает. В связи с этим следует отметить более корректной формулировку полномочий адвоката, закрепленных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, где ему дозволено собирать и представлять предметы и документы, т.е. сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов. 2. Проверка доказательств – практическая (преимущественно) и мыслительная деятельность, состоящая в производстве процессуальных действий и анализе доказательств с целью установления доброкачественности их содержания и источника. Ст. 87 УПК РФ устанавливает, что проверка доказательств осуществляется лишь уполномоченными субъектами: дознавателем, следователем, прокурором, судом путем: – сопоставления проверяемого доказательства с другими доказательствами; – установления источников доказательств; – получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Кроме того, теория доказательств и практика правоприменения выделяют еще один способ проверки – путем логического анализа содержания проверяемого доказательства, сопоставления его отдельных структурных элементов. 3. Оценка доказательств – это исключительно мыслительный процесс судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя (ч.1 ст.17 УПК РФ), направленный на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ч.1 ст. 88 УПК РФ). Ст.88 УПК РФ предлагает правила оценки доказательств, но как уже было отмечено выше, в данной норме приводятся общие процедурные положения признания доказательств недопустимыми. Два ключевых фундаментальных и принципиальных правил оценки доказательств содержатся в ст.17 УПК РФ. – доказательства оцениваются указанными выше субъектами доказывания по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК); – никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). Данные правила запрещают предвзятость, необъективность, предустановленность и несамостоятельность субъекта доказывания при оценке и использовании доказательств. Ему нельзя указывать извне на принятие (непринятие) конкретного доказательства, либо классификацию доказательств на лучшие или худшие. Таким образом: Процесс доказывания – это строго урегулированная уголовно-процессуальным законом практическая и мыслительная деятельность специально уполномоченных субъектов по собиранию (формированию), проверке и, оценке доказательств в целях установления истины по уголовному делу и решения иных задач уголовного судопроизводства Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Иными словами, результаты ОРД допускаются в процесс доказывания при условии получения их в порядке, установленном федеральным законодательством и возможности удостоверения одним из источников, перечисленным в ч.2 ст.74 УПК РФ. Методологической основой для данного вывода выступает законодательное положение, согласно которого в качестве доказательств могут выступать любые сведения. В отличие от сугубо официальной и чаще всего публичной уголовно-процессуальной деятельности ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во многом обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства, носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом, самостоятельного доказательственного значения результаты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления. “Уголовный процесс без ОРД в большинстве случаев производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс – бесплодна” (В.Т. Томин) Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве: 1) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ; 2) для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактического основания для производства отдельных следственных действий; розыска подозреваемых (обвиняемых) и т.п. 3) для предварительной оценки доказательств; 4) для построения версий и поиска источников доказательств. Практика правоприменения для введения результатов ОРД в доказывание чаще всего использует из перечня источников доказательств, приведенных в ч.2 ст.74 УПК РФ вещественные доказательства (предметы, фотографии, аудио и видеопленки и т.п.) и иные документы (объяснения, рапорта и справки о результатах ОРД). Должностное лицо, осуществляющее ОРД, может быть допрошено в качестве свидетеля о содержании и характере полученной информации. При этом единственным ограничением предмета показаний может выступать конфиденциальный характер источника полученных сведений. Преюдиция В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнения у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдиция в традиционном пониманииозначает юридическое правило, согласно которому вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, в том числе и для другого суда и устанавливает запрет на повторное производство по одному и тому же уголовному делу (п.4 ч.1 ст.27УПК РФ), а также обязательность вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда (ч.1 ст.392 УПК РФ). Вместе с тем ст.90 УПК РФ впервые в отечественном уголовном судопроизводстве установила положение, согласно которому преюдиция рассматривается в узком смысле, лишь как основание, освобождающее правоприменителя от повторного доказывания обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу приговором суда, при производстве по другому уголовному делу. Только суд, в отличие от органов уголовного преследования, принимает такие обстоятельства при рассмотрении другого уголовно дела без доказывания и лишь в том случае, когда они представляются для него бесспорными. В противном случае суд обязан данное обстоятельство исследовать по существу и дать ему оценку по своему внутреннему убеждению. При этом, вступивший в законную силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших в уголовном деле, которое рассматривалось и разрешалось ранее. |