Гражданское право ч2 Сабурова рефнрат. Личные неимущественные права, не связанные с имущественными, их

• Название: Личные неимущественные права, не связанные с имущественными, их
• Дата: 06.03.2023
• Размер: 184.23 Kb.
• Имя файла: Гражданское право ч2 Сабурова рефнрат.docx
• Тип: Реферат; #972486
• страница: 4 из 5

Глава 3. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав

3.1 Судебная защита личных неимущественных прав

Гражданским кодексом РФ предусмотрены общие способы защиты нематериальных благ (ст.12 ГК РФ) и специальные (защита чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ), защита права на имя (ст.19 ГК РФ), защиту интеллектуальной собственности и другие), при этом, субъект права может использовать как один, так и несколько способов защиты своих интересов. Все способы защиты личных неимущественных прав преследуют главную цель – охрана неотчуждаемых прав и свобод, а также, иных нематериальных благ человека.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага находятся под защитой действующего законодательства.

Одними из наиболее распространенных общих способов защиты личных неимущественных прав считаются:

- Признание права (к примеру, признание авторского права за лицом, создавшим литературно-научное произведение).

- Восстановление положения, которое существовало ранее, до нарушения права (к примеру, опровержение порочных сведений, не соответствующих действительности, посредством тех же источников, через которые они были распространены, в том числе СМИ).

- Пресечение действий, нарушающих законное право личности (к примеру, запрет опубликования произведения, содержание которого включает в себя подробности личной жизни конкретного человека без его согласия).

- Возмещение убытков (возникает, как правило, при защите чести, достоинства и деловой репутации).

- Компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом возникших обстоятельств, имеющих отношение к делу, а также степени вины нарушителя и степень нравственных и физических страданий, причиненных пострадавшему лицу.

Одним из способов рассматривается судебная защита, как совокупность законных мер государственного принуждения, сосредоточенные на охрану прав и свобод, и ликвидации последствий их нарушения, реализуемых в порядке гражданского судопроизводства, где одним из значительных средств, возбуждения которого является иск²⁶.

Судебная защита права рассматривается как конституционное субъективное право юридического или физического лица, которое в гражданском судопроизводстве исполняется посредством следующих правомочий:

– право обращения в суд вообще и в конкретный суд;

– право на беспристрастное рассмотрение требований, высказанных истцом;

– право на вынесение законного и обоснованного решения, а также право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства;

– право на осуществление судебного решения.

В соответствии с законодательством любой человек имеет право в назначенной последовательности обратиться в суд за защитой нарушенного (или оспариваемого) права или интереса, охраняемого законом. В суд с иском может обратиться любой гражданин или юридическое лицо, если были распространены порочащие сведения о гражданине, которые умаляют его достоинство, и если была опозорена репутация организации.

Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что при определении специаль­ных способов гражданско-правовой защиты личных неимуще­ственных прав граждан и юридических лиц, использована кон­струкция универсальных способов с учетом особенностей объек­та и содержания личных неимущественных правоотношений.

Это подтверждают такие способы защиты личных неимуще­ственных прав, как компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ); признание авторства в отношении произведения, иных ре­зультатов интеллектуальной деятельности (ст. 12 ГК РФ); опро­вержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую ре­путацию и опубликование ответа, а также изъятие и уничтожение носителей такой информации, удаление ее в сети «Интернет» (ст. 152 ГК РФ); обязание нарушителя права удалить изображе­ние гражданина, незаконно распространенное в сети «Интернет», пресечение или запрещение дальнейшего его распространения, изъятие материальных носителей, содержащих изображение (ст. 152.1 ГК РФ); обязание нарушителя права удалить информа­цию о частной жизни гражданина, пресечение или запрещение дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения (ст. 152.2 ГК РФ).

С развитием человеческого общества неуклонно возрастает роль человеческой личности в гражданском обществе, повышает­ся значимость моральных и деловых качеств гражданина- личности, возникают новые виды нематериальных благ, защища­емых гражданским законодательством.

Подтверждением этому является внесение изменений и до­полнений в ч. 2 ст. 150 ГК РФ, содержащих три новых способа защиты принадлежащих гражданину нематериальных благ:

1. 
   признание судом факта нарушения личного неимуще­ственного права;
   
2. 
   публикация решения суда о допущенном нарушении лич­ного неимущественного права;
   
3. 
   пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягательства на нематериальное благо. Такие способы могут быть применены судом для защиты любых личных неимуществен­ных прав, в частности, права на частную жизнь (ст. 152.2 ГК РФ).
   

Целесообразность закрепления каждого из названных спо­собов не вызывает сомнения, так как их применение способно противостоять допущенным нарушениям и обеспечить действен­ную защиту прав граждан²⁷.

По объективным причинам такой способ защиты, как ком­пенсация морального вреда, рассматривается в качестве специ­альной, а иногда и единственно возможной меры защиты нару­шенного права на нематериальное благо. Компенсация морально­го вреда может применяться совместно с другими специальными способами защиты нарушенных неимущественных прав (напри­мер, при защите права на честь, достоинство, деловую репута­цию), а также самостоятельно в тех случаях, когда другие граж­данско-правовые способы защиты такого права не предусмотре­ны (при незаконном осуждении, заключении под стражу и пр.).

В современной юридической литературе достаточно по­дробно определяются субъекты, основания и порядок компенса­ции морального вреда²⁸. Суды в настоящее время определяют размер компенсации с учетом правил статей 1099 - 1101 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Неко­торые вопросы применения законодательства о компенсации мо­рального вреда» от 20.12.1994 № 10²⁹.

Компенсация морального вреда как способ защиты граж­данских прав - это материально-правовая мера принуждения, по­средством которой производится воздействие на правонарушите­ля личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Поскольку в отличие от возмещения убытков компен­сация морального вреда не возвращает потерпевшего в первона­чальное положение, принцип полного возмещения неимуще­ственного вреда выражается в максимальном сглаживании нега­тивных эмоций, вызванных нарушением личных неимуществен­ных прав или нематериальных благ³⁰.

Компенсация морального вреда может применяться судом по требованию гражданина (физического лица), в том числе ин­дивидуального предпринимателя, с целью защиты их прав.

К основаниям применения такого способа защиты неимуще­ственных прав, как компенсация морального вреда, относятся:

1. 
   нарушение личного неимущественного права гражданина;
   
2. 
   наличие нравственных и/или физических страданий гражданина, причиненных незаконными действиями правонару­шителя.
   

Юридическим лицам моральный вред компенсироваться не должен. В противном случае произойдет смешение двух самосто­ятельных элементов системы гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, до­стоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет соб­ственный предмет и объект защиты³¹. Отсутствие норм, позволя­ющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено при­менением каких-либо норм по аналогии. Имущественная ответ­ственность за нематериальный вред деловой репутации юридиче­ского лица намеренно выведена законодателем из сферы деликт­ной ответственности путем умолчания - пробела в законодатель­стве не имеется³².

В действующее гражданское законодательство необходимо ввести специальный правовой институт для юридического лица - «компенсация иного неимущественного вреда». При этом под иным неимущественным вредом надлежит понимать вред, при­чиненный неимущественным правам юридического лица.

Возможность предъявления гражданином иска о компенса­ции морального вреда возможно во всех случаях нарушения лич­ных неимущественных прав, повлекших причинение нравствен­ных и/или физических страданий. Такие требования могут затра­гивать общегражданскую, семейную, жилищную, творческую, интеллектуальную, деловую и иные сферы жизнедеятельности физического лица. Так, например, раскрытие личной и семейной тайны, например тайны усыновления, создает последствия, име­ющие необратимый характер, и ставит под удар семейные отно­шения на неопределенно долгое время. В случае разглашения се­мейной тайны может иметь место множественность субъектов, которые имеют право на компенсацию морального вреда, причи­ненного правонарушителем. Право на компенсацию будет иметь каждый член семьи, которому разглашением семейной тайны причинены нравственные страдания.

Так приведем пример из судебной практики нарушения личного неимущественного права на здоровье. С. обратилась с суд с иском к санаторию о возмещении вреда здоровью, который был ей причинен в санатории после процедуры «циркулярный душ», и компенсации морального вреда³³. С., выходя из душа, поскользнулась, упала, в результате чего у нее возникло растяжение связок колена, которое привело к травме и длительно­му восстановлению здоровья. Ответчик - санаторий иск не признал. ссылаясь на то, что услуга С. была оказана надлежащим образом, процедура проводится по всем требованиям ГОСТа и техники без­опасности: стены и пол душевой кабины и кабинки для переодева­ний облицованы матовой плиткой, на полу лежат противоскользя­щие коврики, имеется металлический поручень, за который нужно держаться во время душа. По мнению ответчика, полученная травма является исключительно результатом грубой неосторожности истца, кроме того, у нее имелась сопутствующая патология - перелом го­лени в 2009 г.

Суд исковые требования С. удовлетворил: взыскал с ответчи­ка расходы на лечение и компенсацию морального вреда. Доводы суда основывались на следующем. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»³⁴ потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транс­портировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потре­бителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, пред­усмотренную законом или договором. Кроме того, по мнению суда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соот­ветствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред. Также подлежит взысканию моральный вред, поскольку, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит взыска­нию с причинителя вреда при наличии его вины.

Думается, что выводы суда являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что, несмотря на проведение самой процедуры «циркулярный душ» с соблюдени­ем требованиям ГОСТа и техники безопасности, санаторием не были обеспечены должные меры безопасности после получении данной процедуры (все помещение не было обеспечено половым покрыти­ем, резиновые коврики были проложены только к душам, в самой кабинке для переодевания ковриков не было, чтобы достать поло­тенце, С. сошла с ковриков босыми ногами, поскользнулась на влаж­ном полу и упала), также С. не была письменно проинструктиро­вана о порядке прохождения данной процедуры, об обязательном наличии тапочек и пр. Думается также, что санаторию при оказании услуги необходимо было учитывать возраст и состояние здоровья пациентки (76 лет, инвалид II группы), также индивидуальные осо­бенности потерпевшей (заболевание опорно-двигательного аппара­та) и др. Таким образом, здесь отсутствует грубая неосторожность гражданки С., поскольку обеспечение безопасности при оказании услуги (как при ее проведении, так и непосредственно после про­цедуры) относится к обязанности исполнителя услуги.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в резуль­тате необеспечения санаторием безопасности при оказании услу­ги было нарушено личное неимущественное право С. на здоровье, в связи с чем у санатория возникла обязанность по компенсации причиненного вреда.

Если говорить о защите чести, достоинства и деловой репутации, то в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ при возникновении обстоятельств, при которых установить лицо, распространившее информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого эта информация распространена, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

Если гражданин считает, что его честь, достоинство, доброе имя опорочены, он вправе обратиться с иском в суд о защите чести и достоинства. При этом он должен обладать гражданской право- способностью, так как предоставляя субъектам способность иметь гражданские права и обязанности, законодатель также дает им возможность обращения в суд или иной юрисдикционный орган за защитой своих интересов или прав, где они могут быть ответчиком или иным субъектом процесса и располагать гражданскими процессуальными правами и обязанностями³⁵. Исковыми требованиями в таких случаях будут требования о признании несоответствующими действительности порочащих сведений, обязанности ответчика опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. При этом истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений. Ответчику придется доказывать в суде, что спорные сведения не соответствуют действительности. Судебная практика в делах о защите чести и достоинства складывается так, что истцу сложно доказать порочащий характер распространенных сведений.

Вероятность реального исполнения судебного решения обеспечивается уже в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести и достоинства. Так, судом могут быть приняты меры по обеспечению иска, запретив распространение сведений, порочащих истца до вынесения окончательного решения по делу. Независимо от стадии процесса суд обязан принимать все меры, по улаживанию споров, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов каждой из сторон.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что важным способом защиты чести и достоинства и деловой репутации является судебная защита, сосредоточенная на охране прав и свобод личности, а также ликвидации результатов их нарушения. Нами установлено, что право на судебную защиту чести и достоинства включает следующие элементы: право на беспристрастное рассмотрение требований, высказанных истцом; право на вынесение законного и обоснованного решения, право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства, а также право на осуществление судебного решения.

Стоит отметить, что произведенные нововведения оставляют неразрешенными некоторые вопросы гражданско-правового регулирования защиты соответствующих нематериальных благ. Прежде всего, это касается возможности или невозможности компенсации морального вреда юридическим лицам.

Так, пунктом 11 статьи 152 ГК РФ в новой редакции предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина применимы соответственно к защите деловой репутации юридических лиц, но с существенной оговоркой – недопустимостью компенсации морального вреда по делам данной категории. Таким образом, действующий ГК РФ четко закрепляет недопустимость распространения на юридических лиц положений о компенсации морального вреда в случае причинения ущерба их деловой репутации.

Вне всяких сомнений, следует поддержать позицию, согласно которой моральный вред, подразумевающий физические или нравственные страдания, не может быть причинен юридическому лицу, которое, являясь искусственным субъектом права, не испытывает таких страданий³⁶. Однако представляется, что вопрос о компенсации ущерба юридическим лицам при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию, требует выработки принципиального нового подхода.

В доктрине гражданского права неоднократно подчеркивалось, что моральный вред не всегда ограничивается лишь нравственными или физическими страданиями, а может подразумевать под собой иные неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному денежному исчислению и носят отрицательный и существенный характер для потерпевшего. Исходя из данной формулировки, моральный вред может быть причинен не только физическому лицу, но и организации, ввиду этого право требовать возмещения морального вреда возникает и у юридического лица. Остается определиться с верной дефиницией указанного вреда, так как предпочтительнее в данном случае говорить не о моральном, а нематериальном (репутационном) вреде в отношении юридического лица.

Представляется, что новая редакция статьи 152 ГК РФ не исключает возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам.

Данный способ защиты возник в российском праве благодаря прецедентной практике Европейского суда по правам человека, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» и получил широкое применение в современной судебно-арбитражной практике.

Необходимо отметить важность указанного Определения Конституционного Суда РФ, которым установлено, что в решении вопроса о применимости того или иного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации организации должен решаться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на возможность применения конкретных способов защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации нематериальных убытков, причиненных умалением деловой репутации, или имеющего собственного содержание нематериального вреда (отличного от содержания морального вреда, причиненного физическому лицу), которое в свою очередь вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ)³⁷. В основе данного вывода Конституционного Суда РФ лежит основополагающий принцип защиты нарушенных прав, предусмотренный частью 2 статьи 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как обоснованно подчеркивает О.Осадчая, в данном случае Конституционный Суд РФ закрепил право юридических лиц на компенсацию неимущественного ущерба, причиненного ему посредством умаления его деловой репутации, и при этом подчеркнул отличие в содержании нематериального (репутационного) вреда от содержания морального вреда, причиненного гражданину³⁸.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010 также отмечается, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 152, пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ юридическое лицо наравне с гражданином вправе требовать возмещения убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию. Организация вправе требовать возмещения такого вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности. К этим условиям относятся следующие: противоправность деяния со стороны ответчика, неблагоприятные последствия этих действий для истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий для истца. Применение судами указанного способа защиты находит свое отражение и после реформы гражданского законодательства³⁹.

Таким образом, возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, несмотря на ее активное применение на практике, до сих пор не закреплена в российском законодательстве.

Анализ приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что она сохраняет свою актуальность и при применении статьи 152 ГК РФ в новой редакции. Поэтому представляется необходимым дополнить статью соответствующими уточнениями о возможности применения нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих их деловую репутацию.

Помимо этого, существенная специфика при рассмотрении данной категории дел заключается в специфической роли суда. Указанная специфика определяется рядом факторов: во-первых, только суд вправе производить оценку сведений, т. е. непо­средственно устанавливать факт их порочности, вне зависимости от оценки их потер­певшим; во-вторых, суд решает, наносит ли распространение сведений вред ценнос­тям, защищаемым Конституцией РФ, укладывается ли это в рамки политической дискуссии и возможно ли опровержение сведений в судебном порядке; в-третьих, суд вправе самостоятельно определять порядок опровержения сведений (который факти­чески выступает способом защиты права) в случаях, не предусмотренных в п. 2—5 ст. 152 ГК РФ.

Так, Решением Челябинского районного суда от 18.09.2015 г.⁴⁰ поста­новлено: признать фразу «...студенты распространяли во время выборов в городскую Думу листовки антисемитского содержания» в отношении П. не соответ­ствующей действительности; обязать ответчика, газете «Вечерний Челябинск», опуб­ликовать в газете «Вечерний Челябинск» опровержение в виде резолютивной части решения суда; взыскать с газеты «Вечерний Челябинск» в пользу П. компенсацию морального вреда 1000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение, т. к. содержание статьи соответствовало действительности: 14.06.2008 г. было вынесено су­дебное решение, согласно которому 26.01.2007 г. Д. совместно с П. расклеивали листовки антисемитского содержания. Указанный пример прямо иллюстрирует роль суда при оценке сведений и установлении их характера.

Но наиболее ярко роль суда проявляется именно при выборе способа защиты нарушенного права. Так, Решением Центрального районного суда г. Челябинска⁴¹ от 14.02.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Л. о защите чести и досто­инства: С. обязана принести Л. публичное извинение в присутствии коллег в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная коллегия решение суда отменила, указав, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодатель­ства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной кате­гории дел принести истцам извинения в той или иной форме. В то же время, по­скольку субъективное мнение С. в отношении Л. было высказано в оскорбительной форме, Судебная коллегия указала, что на ответчика может быть возложена компен­сация морального вреда.

Однако в ряде случаев суд прямо руководствуется установ­ленным в ст. 152 ГК РФ правом на определение порядка защиты рассматриваемых нематериальных благ. К примеру, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.11.2014 г. по делу № А55-7628/2014⁴² прямо обозначил, что по заявлению заинтересованного лица суд вправе признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими све­дениями вне зависимости от того, что данный способ защиты не предусмотрен ст. 152 ГК РФ.

В свете обозначенного выше следует отметить, что в делах по защите чести, досто­инства и деловой репутации именно суд в полной мере определяет движение процесса в зависимости от конкретных обстоятельств дела и специфики защищаемого интереса.

В судебной практике также существует проблема определения размера компенса­ции морального вреда и возмещения вреда по делам о защите чести достоинства и деловой репутации. Так, в частности, в законодательстве и судебной практике отсут­ствуют критерии и правила определения размера указанной выше компенсации, в связи с чем суды при определении размера компенсации должны учитывать лич­ность истца и ответчика, их общественное положение, занимаемую должность, мате­риальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирова­ние негативного мнения; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие в результате распространения сведений; требо­вания разумности и справедливости и иное. При этом суды удовлетворяют требова­ния о компенсации вреда по рассматриваемой категории дел лишь приблизительно в 30 % случаев (данные обобщены по результатам практики Октябрьского областного суда Владимирской области за период с 2006 г.). Вопрос же о компенсации ущерба применительно к защите деловой репутации не разрешен вплоть до настоящего времени.

Практика определения размера компенсации также неоднородна. В абсолютном большинстве случаев размер компенсации не превышает 15 000 рублей (имеют место случаи, когда компенсация составляет 100 рублей⁴³). Без наличия четких формул, содержащих единые критерии, определения размера морального вреда и закрепления права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность возмещения неимущественного (репутационного) вреда невозможно обеспечить эффективную за­щиту прав лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенного права, и единообразие правоприменительной практики. В связи с указанным представляется обоснованным закрепить в законодательстве конкретные обстоятельства, которые суд должен учесть при определении размера компенсации, а также расширить положения статьи 151 и 152 ГК РФ положениями о «репутационном вреде» юридических лиц.

Также определенные проблемы имеют место при исполнении решений судов (к примеру, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство), так как зачастую исполнение решения реализуется вне рамок гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации, а пред­ставляет собой правоотношение процессуального характера.

В свете реформы гражданского судопроизводства существует реальная возмож­ность решить возникающие в судебной практике проблемы, сведя к минимуму нару­шение прав граждан и юридических лиц. Так, в целях четкого определения подве­домственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации представляется обоснованным решение данной проблемы на законодательном уровне путем детали­зации и последующей интеграции положений Постановления Пленума ВС РФ в Единый процессуальный кодекс. Также целесообразной представляется регламента­ция критериев, которыми суд должен руководствоваться при осуществлении оценки сведений и информации. Следует отметить, что в условиях развития гражданского оборота и информатизации СМИ, несомненно, положительным моментом является предоставление суду возможности выхода за пределы способов защиты, установлен­ных законодателем. Но при этом на уровне Верховного суда РФ было бы целесооб­разно сформировать «ситуационные» рекомендации по применению тех или иных способов защиты в целях унификации их применения. Помимо этого, на данном этапе развития гражданского оборота несомненной является необходимость включе­ния в нормы материального законодательства положений о «репутационном вреде» юридических лиц.