лигвистический подход. Лингвистический подход. Лингвистический поворот в историческом познании
 Скачать 15.25 Kb.
|
|
Лингвистический поворот в историографии ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ. 1) поворот в историографии, связанный с лингвистическим анализом сознания историка, критикой его интеллектуального аппарата и осознанием роли языка в производстве исторического дискурса; 2) поворот, изображающий изучение истории как перманентный «конфликт интерпретаций», проблему сопряжения семиотических систем и семантических полей между источником, сочинением историка, мыслями и чувствами читателя; 3) поворот, связанный с формированием новой парадигмы историописапия - нарративной теории, концентрирующей внимание на текстуализации истории, в рамках которой воображение историка играет фактами, почерпнутыми в свидетельствах и наполняет их новыми значениями в ходе создания текста, а язык является производителем истины не в меньшей степени, чем сама историческая реальность. Лингвистический поворот - это методологический поворот, связанный с «языковой революцией» в историографии, которая сопровождалась фундаментальным сдвигом в понимании роли языка в историческом познании. В основе лингвистического поворота лежит структуралистское представление о том, что язык - это не столько посредник между историком и прошлым, сколько система знаков, порождающая историческую реальность. Лингвистический поворот как поворот к языку истории начался с призыва критически обратиться к сознанию историков, уяснению того, как работает их интеллектуальный аппарат с лингвистической точки зрения. Первоначально внимание акцентировалось на связи языка и сознания познающего субъекта, а язык рассматривался как «зеркало» исторического сознания. Затем язык стал трактоваться в качестве самостоятельной реальности, которая создает и самого историка, и его представления о прошлом. Лингвистический поворот в историческом познании породил проблему дистинкции между языком историка и исторической реальностью. Лингвистический поворот актуализировал проблему нарратива как способа презентации исторической реальности. Эта проблема проистекала из различения научного исторического исследования, производящего исторические факты, и историописапия, в котором воображение историка играет историческими фактами, упорядочивает их и наполняет значением и смыслом в ходе создания текстов. Причем упорядочивание исторических фактов происходит путем наложения на них некоторых схем, которые не содержатся в этих фактах, а являются продуктом языковых практик познающего субъекта. Лингвистический поворот связан с осознанием решающей роли языка в производстве исторического дискурса как нарратива и интерпретацией исторических знаний как речевых и литературных феноменов. Главным следствием лингвистического поворота в историческом познании стало признание невозможности прямого доступа к прошлому, поскольку представленная в различных вариантах языковой репрезентации, историческая реальность всегда оказывается уже предварительно истолкованной. На этом основании был сделан вывод о том, что если любому пониманию прошлого предшествует формирующее влияние языка, то неизбежна множественность исторических реальностей как языковых игр и их интерпретаций. Лингвистический поворот сопровождался распространением понятие языка за пределы лингвистики, на те области, где можно обнаружить знаки, прежде всего на культуру, которая стала рассматриваться как текст, т. е. связная совокупность знаков. В связи с этим нарративные структуры стали приписываться не только сознанию историков, но и сознанию людей прошлого, интерпретировавших окружающую их реальность в соответствии с собственными нарративными структурами. Это привело к культурному повороту в историческом познании, т. е. стремлению изучать историческую реальность как культуру и через культуру. В результате сформировалось два течения, с оригинальными подходами, в которых проявилось мощное стимулирующее воздействие лингвистического поворота: новая культурная история и новая интеллектуальная история. Лингвистический поворот привел к распространению конструктивистских тенденций в историческом познании в форме радикального конструктивизма и конструктивного реализма. Представители радикального конструктивизма полагают, что историческое познание есть всего лишь интеллектуальная игра, которая ведется с помощью языковых средств, а историческое знание - это продукт «вербального вымысла» в литературной форме. Представители конструктивного реализма также считают, что познающий субъект конструирует историческую реальность в ходе дискурсивных практик в виде различных языковых картин прошлого, которые в определенной мере соответствуют самой исторической действительности, но неизбежно несут на себе «почерк» познающего. В рамках конструктивного реализма формируется «третья платформа» в историографии, представители которой, в отличие от «ортодоксальных реалистов», переосмысливают свою когнитивную практику с учетом лингвистического поворота, преодолевая при этом его крайности, связанные с радикальным конструктивизмом, отождествлением истории и литературы |