Логистика снабжения 1. Логистика снабжения Определения снабжения Материальнотехническое снабжение
 Скачать 1.51 Mb.
|
|
1. Релейные. 2. Количественные: цена продукции, тариф; общее время доставки; сроки выполнения текущих и экстренных заказов; удаленность поставщика от потребителя и др. 3. Качественные: качество поставляемой продукции; надежность поставок, сохранность груза; готовность перевозчика к переговорам; финансовая стабильность; наличие дополнительного оборудования (например, для переработки грузов); наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза; квалификация персонала, психологический климат у поставщика (возможность забастовок); мониторинг отправок т.д. Критерии выбора поставщика (пример) К К ритерии ритерии выбора выбора поставщика поставщика ( ( пример пример ) ) Квалификация поставщиков Квалификация Квалификация поставщиков поставщиков Управленческий процесс направленный на определение надежности поставщиков на основании релейных критериев по следующим направлениям: 1. Финансово-экономическое состояние: структура капитала, инвестиции, источники финансирования; текущая и общая операционная прибыль; рентабельность и производительность труда. 2. Реальная возможность поставлять определённую продукцию и услугу: связь с определенной товарной группой; наличие площадей, технологий, производственных линий, квалифицированного персонала; наличие сертификатов и действующей системы качества (например, ISO и т.п). 3. Правовые ограничения (предприятие не подпадает под следующие исключения): банкротство, ликвидация, кредиторская реорганизация; ограничения в деятельности в соответствии с законами о противодействии коррупции и организованной преступности; проблемы в системе охраны труда и безопасности; конфликт интересов, в т.ч. потенциальный. *К релейным показателям относятся такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». При выборе (отборе) поставщиков для промышленных фирм в большинстве случае применяется рейтинговая оценка их соответствия критериям. Один из важнейших наборов критериев следующий: 1. Надежность доставки 2. Гарантии качества 3. Производственные мощности 4. Цены 5. Местоположение 6. Технический потенциал 7. Финансовое положение 8. Возможность компромиссов 9. Наличие информационной системы связи и об- работки заказов 10. Послепродажный сервис 11. Репутация и роль в своей отрасли 12. Деловая инициативность 13. Управление и организация 14. Контроль деятельности 15. Отношение к покупателю 16. Имидж 17. Оформление товара 18. Трудовые отношения 19. Деловой опыт и история взаимоотношений 20. Вспомогательная литература и инструкции 21. Взаимность выгод и интересов. Заслуживает внимания шкала критериев выбора поставщика, предлагаемая Майклом Р. Линдерсом и Харольдом Е. Фи- роном (в порядке значимости): 1. качество поставляемой продукции 2. Своевременность доставки 3. Цена 4. Обслуживание (качество технической помощи, отношение поставщика и время ответа на просьбы о помощи, квалификация обслуживающего персонала и т.д.) 5. Повторные предложения по разработке продукции или услуг, по улучшению стоимости 6. Техническая, инженерная и производственная мощность 7. Оценка дистрибьюторских возможностей (если поставщик выполняет функцию дистрибьютора) 8. Детальная оценка финансов и и управления Эта шкала используется большинством зарубежных фирм производителей продукции. При выборе новых потенциальных поставщиков зарубежные фирмы делают сильный акцент на оценке их финансового положения и организации управления, а также на инженерной, производственной и технической мощности. Выбор критериев и их значимости Выбор критериев методом категорий предпочтения (пример) Ранжирование критериев методом парных сравнений (пример) 0,05 0,08 – 0,03 – 0,10 – Гарантии качества 0,05 0,07 – – 0,05 – 0,05 – Географическое расположение поставщика 0,04 0,06 0,08 0,02 – – 0,05 – Имидж поставщика 0,24 0,37 0,02 0,05 – 0,30 0,15 – Качество товара – – – – Марке- тинг 1,55 0,09 0,22 0,22 0,44 Вес с учётом доли участия 0,03 – 0,07 – Продажи 1,00 0,06 0,14 0,14 0,28 (0,44/1,55) Итоговый вес – – – 0,05 Логистика 0,05 – – 0,25 Произ- водство 0,05 0,20 0,15 0,25 Закупки – 0,05 0,20 – Финансы Подразделения предприятия Послепродажный сервис Надежность поставки Критерии Цена Готовность к сотрудничеству (гибкость) ИТОГО: 0,05 0,08 – 0,03 – 0,10 – Гарантии качества 0,05 0,07 – – 0,05 – 0,05 – Географическое расположение поставщика 0,04 0,06 0,08 0,02 – – 0,05 – Имидж поставщика 0,24 0,37 0,02 0,05 – 0,30 0,15 – Качество товара – – – – Марке- тинг 1,55 0,09 0,22 0,22 0,44 Вес с учётом доли участия 0,03 – 0,07 – Продажи 1,00 0,06 0,14 0,14 0,28 (0,44/1,55) Итоговый вес – – – 0,05 Логистика 0,05 – – 0,25 Произ- водство 0,05 0,20 0,15 0,25 Закупки – 0,05 0,20 – Финансы Подразделения предприятия Послепродажный сервис Надежность поставки Критерии Цена Готовность к сотрудничеству (гибкость) ИТОГО: 0,1 0,2 0,3 0,7 1,0 0,3 Доля участия подразделения в закупках 0,1 0,2 0,3 0,7 1,0 0,3 Доля участия подразделения в закупках 0,05*1,0+0,02*0,2+0,08*0,1 Наиболее распространенные методы выбора поставщиков: 1. Метод рейтинговых оценок. Это разновидность метода категорий предпочтения. После отбора критериев выбора поставщика их значимость обычно устанавливают экспертным путем сотрудники службы снабжения/закупок или привлеченные эксперты. Итоговое значе- ние рейтинга определяется суммированием произведений значимости (веса) критерия на его экспертную бальную оценку для конкретного поставщика. Рассчитывая рейтинг для разных поставщиков и сравнивая полученные значения, определяют наилучшего поставщика. Если рейтинговая оценка даёт по основным критериям двух и более победителей, то процедуру повторяют уже с использованием дополнительных критериев оценки. Алгоритм выбора методом рейтинговых оценок: Пример метода рейтинговых оценок Исходные данные Критерии Цена Срок поставки Условия оплаты … Сумма баллов Ранг Цена 2 1 3 1 Срок поставки 0 1 1 3 Условия оплаты 1 1 2 2 … Критерии Цена Срок поставки Условия оплаты … Сумма баллов Ранг Цена 2 1 3 1 Срок поставки 0 1 1 3 Условия оплаты 1 1 2 2 … Наибольшая сумма – наивысший ранг: 2 – приоритет выше; 0 – приоритет ниже; 1 – критерии равнозначные. ) 1 ( ) 1 ( 2 N N i N W i где W i – весовой коэффициент критерия; N – количество критериев; i – ранг критерия. Расчёт весовых коэффициентов: Расчёт Расчёт весовых весовых коэффициентов коэффициентов : : 25 , 0 ) 1 7 ( 7 ) 1 1 7 ( 2 цена W Планирование спроса Определение номенклатуры, спецификаций МР Определение параметров заказа и поставок Анализ рынка и идентификация всех возможных поставщиков Предварительная оценка и отбор поставщиков Поставщик удовлетворяет основным критериям? Оценка оставшихся поставщиков Поставщик удовлетворяет системе критериев? Ранжирование поставщиков и выбор главного поставщика МР Заключение договора (контракта) на поставку МР Основные критерии отбора: цена; надёжность; качество. Дополнительные количественные и качественные критерии Исключение поставщика Да Да Нет Нет Расчет рейтинговой оценки на примере МАЗ: Расчет итогового рейтинга всех поставщиков (пример): Как вариант расчет рейтинговой оценки может основываться не на экспертных оценках, а на расчете относительно эта- лонного значения по критерию: 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1. № п/п Критерии оценки Потенциальные поставщики автобусов MAN МАЗ Икарус SCANIA ЛиАЗ Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) 4,9 5,2 5,3 5,0 5,3 Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) 2,5 2 2 3 2,5 Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта сдачи-приемки) 2 3 3 1 2 Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) 190 200 180 140 160 Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) 38 35 40 42 44 Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) 28 25 23 25 26 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 280 1,5 1,8 250 3 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1. № п/п Критерии оценки Потенциальные поставщики автобусов MAN МАЗ Икарус SCANIA ЛиАЗ Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) 4,9 5,2 5,3 5,0 5,3 Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) 2,5 2 2 3 2,5 Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта сдачи-приемки) 2 3 3 1 2 Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) 190 200 180 140 160 Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) 38 35 40 42 44 Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) 28 25 23 25 26 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 280 1,5 1,8 250 3 – эталон 0,20 0,04 5 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 1,00 0,07 0,11 0,14 0,21 0,18 0,25 Вес критерия (W i ) Критерии оценки Оценка значимости критерия по 5 -бальной шкале Рейтинговая оценка Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) 3 0,75 Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) 5 0,90 Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта сдачи-приемки) 5 1,05 Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) 1 0,14 Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) 1 0,11 Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) 4 0,28 ИТОГО: 3,43 0,20 0,04 5 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 1,00 0,07 0,11 0,14 0,21 0,18 0,25 Вес критерия (W i ) Критерии оценки Оценка значимости критерия по 5 -бальной шкале Рейтинговая оценка Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) 3 0,75 Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) 5 0,90 Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта сдачи-приемки) 5 1,05 Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) 1 0,14 Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) 1 0,11 Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) 4 0,28 ИТОГО: 3,43 3 х 0,25 0,12 0,08 0,16 0,20 0,04 0,04 7 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 6 5 4 2 3 1 Ранг критерия ( i ) ИТОГОВЫЙ рейтинг: Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта приемки) Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) Критерии оценки Вес критерия ( W i ) Потенциальные поставщики автобусов MAN МАЗ Икарус SCANIA ЛиАЗ 0,25 1,25 0,75 0,50 1,00 0,50 0,18 0,72 0,90 0,90 0,54 0,72 0,21 0,84 1,05 1,05 0,63 0,84 0,14 0,28 0,14 0,42 0,70 0,56 0,11 0,22 0,11 0,33 0,44 0,55 0,07 0,14 0,28 0,35 0,28 0,21 3,49 3,43 3,71 3,67 3,50 0,12 0,08 0,16 0,20 0,04 0,04 7 Пробег к моменту поставки (не более 300 тыс. км.) 6 5 4 2 3 1 Ранг критерия ( i ) ИТОГОВЫЙ рейтинг: Средний расход топлива (не более 30 л./100 км. в городском цикле) Количество мест для сидения пассажиров (не менее 35) Расходы по текущему обслуживанию (не более 200 тыс. руб./год) Условия оплаты (отсрочка не менее 1 мес. с момента подписания акта приемки) Срок поставки (не более 3 мес. с момента заключения контракта) Цена (не более 5,3 млн. руб./ед.) Критерии оценки Вес критерия ( W i ) Потенциальные поставщики автобусов MAN МАЗ Икарус SCANIA ЛиАЗ 0,25 1,25 0,75 0,50 1,00 0,50 0,18 0,72 0,90 0,90 0,54 0,72 0,21 0,84 1,05 1,05 0,63 0,84 0,14 0,28 0,14 0,42 0,70 0,56 0,11 0,22 0,11 0,33 0,44 0,55 0,07 0,14 0,28 0,35 0,28 0,21 3,49 3,43 3,71 3,67 3,50 2. Метод оценки затрат (затратно-коэффициентный метод, метод миссий) Разновидность метода ранжирования важности каждой отдельной статьи затрат на закупку. Этот метод очень содержа- телен с точки зрения факторов и их стоимостной оценки и направлен на идентификацию суммы, в которую обойдется выбор того или иного поставщика (учитываются все расходы и доходы). Критерий отбора — прибыль. Недостатком ме- тода является то обстоятельство, что он требует большого объема информации и проведения анализа по каждому по- ставщику. 3. Метод доминирующих характеристик Метод требует сосредоточения на одной выбранной характеристике как основе для последующей оценки. Характери- стика может быть любой: наиболее низкая цена, наилучшее качество, график поставок, внушающий наибольшее дове- рие... Преимущество этого метода - простота, а недостаток - отсутствие внимания к остальным факторам. 4. Метод категорий предпочтений В этом методе оценка поставщика, в том числе и выбор метода оценки, зависит от информации, стекающейся из многих подразделений фирмы. Инженерные службы дают своё заключении о способности поставщика производить высокотех- нологичную продукцию и могут судить о её качестве; диспетчерская докладывает о своевременности доставки закупае- мых МР; производственные отделы о простоте и удобстве использования МР в производственном процессе. Примене- ние такого метода подразумевает наличие информации из множества источников — обширной и разнообразной ин- формационной базы, рассматривающий каждый фактор на ровне с другими, в то время как для фирмы какой-то фактор, возможно, является ключевым. 5. Сегментация базы существующих поставщиков Метод представляет собой разновидность рейтинговой оценки и предназначен для выявления наиболее приоритетных поставщиков с точки зрения стратегии снабжения. Поставщики распределяются на группы с учётом приоритетности по двум категориям критериев – оценки предлагаемых поставщиками МР и оценки эффективности деятельности поставщи- ков. Преимущество этого метода – возможность сегментации базы поставщиков, а недостаток – субъективность крите- риев деления на группы. 16. |