кейс трейл смелтер. 4 билет. Международный суд экологического арбитража и примирения
 Скачать 20.15 Kb.
|
|
1. Осознание государствами катастрофических последствий, к которым могут привести международные экологические споры по поводу трансграничного ущерба окружающей среде, совместного использования разделяемых природных ресурсов, уже на ранних этапах развития международного экологического права привело к созданию институциональных механизмов по их разрешению. Международные экологические споры рассматривались и рассматриваются в рамках как арбитража, так и международными судами. Среди них существует ряд международных форумов, адаптированных для разрешения международно-экологических споров: международный суд ООН и международный трибунал по морскому праву, где были созданы специальные камеры для разрешеня экологических споров в 1993 г. и в 2002 г., соответственно; Постоянная Палата третейского суда (ППТС); Орган по разрешению споров при ВТО; суд Европейских сообществ. В научной сфере давно обсуждается проблема создания специального международного экологического суда. В 1994 г. в форме международной неправительственной организации созданы Международный суд экологического арбитража и примирения. Международный суд экологического арбитража и примирения был учрежден в 1994 г. в форме неправительственной организации группой 29 юристов из 24 стран, в том числе России (профессор О. С. Колбасов). Данный суд способствует урегулированию экологических разногласий, возникающих как между государствами, так и с участием физических и юридических лиц, путем проведения процедур примирения или арбитража, а также вынесения консультативного заключения. Согласно своему Уставу Суд оказывает услуги в разрешении экологических споров (возникших и назревающих) в трех формах: путем эколого-юридического анализа ситуации в представлении юридических консультаций заинтересованным сторонам по их просьбе; путем примирения спорящих сторон; путем проведения полноценного арбитражного процесса по обоюдному желанию сторон с вынесением решения, которое стороны заранее признают для себя обязательным. Место нахождения – Мексика. В деятельности руководствуется Уставом, Статутом, Правилами процедуры. Организационная структура включает Пленум и Секретариат. МСЭАП ведет Список арбитров и посредников. Формируют сами. Обеспечивают представительство значительного числа правовых систем + различных аспектов ООС (à не только юристы). Функции: 1) примирение; 2) арбитраж; 3) консультативные заключения. Применимое право: международные договоры, частно-правовые договоры, общие правила и принципы МЭП, применимые нормы национального права, иные принципы и стандарты, которые окажутся относящимися к делу. Стороны по спорам: государства, ФЛ, ЮЛ Право подать запрос о даче консультативного заключения: государства, местные органы управления, МПО, НПО, юридическими и физическими лицами. За время своего существования вынесено шесть решений: дело о защите лягушки Меридиана, дело о регулировании методов и механизмов лова рыбы и т.д. Общий и специальный арбитраж, согласно Конвенции ООН поморскому праву 1982 г. Ст. 287 Конвенции 1982 г. закрепляет несколько вариантов средств мирного разрешения споров: Международный трибунал по МП, МС ООН, общий арбитраж, специальный арбитраж. Каждое государство при подписании, ратификации Конвенции 1982 г. или присоединении к ней или в любое время после этого может признать юрисдикцию любого из перечисленных средств мирного разрешения споров, в т.ч. – любой из видов арбитража или оба. Государство-участник, являющийся стороной в споре, не охватываемом сделанным заявлением, считается согласившимся на общий арбитраж. Если стороны не приняли одну и ту же процедуру – общий арбитраж. Общий арбитраж (Приложение VII). Возбуждается по заявлению одной из сторон. Каждое государство-участник Конвенции 1982 г. имеет право предложить в список арбитров по четыре специалиста в области международного морского права. Список хранится у ГС ООН. Состав арбитража: По общему правилу – 5 арбитров. Каждая сторона назначает по 1 арбитру из списка. Остальные 3 – по соглашению сторон. Правила процедуры определяет сам арбитраж. Решение принимается большинством. Решение окончательно и обязательно, кроме случаев, если до начала рассмотрения стороны не договорились о возможности апелляции. Специальный арбитраж (приложение VIII). Сферы: рыболовство; охрана и защита морской окружающей среды; проведение научных исследований в море; навигация, включая загрязнение с судов и сбрасывание отходов. Каждое государство-участник Конвенции 1982 г. назначает по 2 специалиста в каждый список. Производство начинается по заявлению 1 из сторон другой стороне. Формирование арбитража: всего – 5; каждый по 2. Избранные 4 арбитра выбирают 5-го (председателя). Правила процедуры и решение как в общем арбитраже. 2. Канадский плавильный завод «Смелтер» (Consolidated Mining and Smelting Company (CM&S)) был сооружен в 1896 г. в г. Трейле на берегу реки Колумбия, рядом с границей США. С началом деятельности этого завода американские фермеры в штате Вашингтон стали нести существенные убытки в результате выброса в воздух дыма, загрязнявшего атмосферу США. В выбросах содержалось большое количество сернистого газа, паров серной кислоты и пыли металлических соединений (в том числе вредного свинца). В 1920 г. канадские фермеры пожаловались на выбросы. Тогда трубы сделали выше (120 м). Однако проблема не решилась, так как эта мера только увеличила область загрязнения. Жители Трейла, зависящие от завода, мирились с загрязнением, но жители округа Стивенс (штат Вашингтон) были не готовы это терпеть. В 1926 г. фермер из Стивенса (штат Вашингтон) подал жалобу в компанию CM&S. Затем еще несколько фермеров последовали его примеру. CM&S собирались выкупить землю, но Конституция штата Вашингтон запрещает иностранцам приобретать землю в собственность. Тогда они попытались откупиться. Некоторые фермеры согласились принять компенсацию. Другие же образовали Гражданскую правозащитную организацию (Citizens Protective Association). Они обратились к правительству США с просьбой о защите. Таким образом, конфликт, изначально затрагивавший частных лиц, вышел на межправительственный уровень. Специальное соглашение Международной совместной комиссии IJC был основан в 1909 году как двусторонний договор между Канадой и Соединенными Штатами. Цель комиссии состоит в предотвращении пограничных споров, особенно касающихся водных ресурсов, с целью установления суверенитета между двумя странами. Спор о плавильном заводе был передан в IJC в соответствии со статьей V. После рассмотрения дела IJC опубликовал отчет, в котором рекомендовал Канаде выплатить Соединенным Штатам 350 000 долларов за ущерб, что составляет четверть от того, что просили фермеры. IJC не прокомментировал, должен ли завод продолжать работать или какие меры завод должен предпринять для ограничения загрязнения. Соединенные Штаты отвергли эти рекомендации. Поэтому IJC учредил “Трибунал”, в который он передал дело. Соединенные Штаты запросили 1 849 156,16 долл.США с процентами в размере 205 855,01 долл.США за ущерб, причиненный расчищенным землям и улучшениям, неочищенным землям и улучшениям, домашнему скоту, имуществу в городе Нортпорт, стоимость расследований, проценты на 350 000 долл. США, рекомендованные IJC, которые еще не были выплачены, и предприятиям. В этом решении Трибунал разрешил выплатить первые два пункта, ущерб, причиненный расчищенной земле и неочищенной земле, а также улучшения, но отклонил другие просьбы. Фермеры получат 78 000 долларов США за ущерб, причиненный заводом в 1932-1937 годах, в дополнение к ранее определенным 350 000 долларов США. Фермеры Нортпорта, вероятно, понятия не имели, что они творят историю. То, что началось как массовая попытка избавить район от вредного дыма, закончилось делом, прямо или косвенно упоминавшимся в бесчисленных делах по экологическому праву. Так, арбитраж по делу "Трейл Смелтер" постановил, что "в соответствии с принципами международного права, как и права США, никакое государство нс имеет права использовать или разрешать использовать свою территорию таким образом, чтобы это причиняло... ущерб территории другого государства либо собственности или лицам на ней, если случай имеет серьезные последствия, а наличие ущерба установлено ясным и убедительным доказательством". Эта обычноправовая норма со временем оформилась в принцип запрета трансграничного ущерба окружающей среде. |